前提、判断和结论是任何一个完整论说必备的三要素；而且我再加一句：三要素之间必须相互对应！即不能一要素说的是鹿，另一要素却说的是马！悖论和佯谬照样如此。例如由爱因斯坦等提出的EPR佯谬或者说EPR悖论就是真正的悖论或佯谬！
由此正确定义，我们完全可判定芝诺悖论不是悖论，而是诡辩术！当然，从辩证法角度讲，诡辩术也有它的有用之处，不是指可用它为自己辩护，而是说诡辩术中所使用的某种方案可能揭示人们进一步思考。
例如芝诺诡辩术中常使用的各种无限分割法等问题就是需要人们进一步思考的方法;它从反面促进了数学、自然科学、哲学及逻辑学等的思考及进步.
为什么说芝诺论是诡辩术呢？
另先说一点,这里揭示芝诺论是诡辩术的目的是什么?那就是,芝诺虽然是一个古代的杰出思辩家,但是不要把他奉若神明!他比起科学高度发展了的现代人差得远!他的诡辩术既有正面作用,也有反面作用!使人在数学、自然科学、哲学及逻辑学等问题上纠缠不清!
其诡辩之判断非常简单，无论你判断“芝诺论”正确或错误它都不是悖论！因为,如果你想证明芝诺论成立,则它是真理;如果你想证明芝诺论不成立,则它不是悖论而是谬论.
详细点只举一个人们多知道的例子来分析,如阿基里斯追龟说:一个跑得最快的人永远追不上一个跑得最慢的人。因为追赶者首先必须跑到被追者的起跑点，因此走得慢的人永远领先。
分析此论的前提没有明确指出,因而也为其诡辩增加了迷惑感,实际其结论的否定就是其前提!走得慢的人永远领先,也就是说的阿基里斯永远不可能追上龟,或者说其喻意为否定运动。注意!仅仅说不可能追上龟还有可能是真理而非悖论!因为即使在有限时空段的该分割法也是无限的,即分割不能完结于某分割的次数!在其无限次数的分割中走得慢的人总是领先!
此论的推理即其无限次数的分割方法叙说,当然没有错.
注意!!芝诺说的此论的结论中有“永远”二字！小学生也懂得永远是指无限的未来（时间）！不是指无限次数（分割）！那么芝诺论最多只能说：在无限次数分割时间“段”或空间“段”过程中阿基里斯追不上乌龟！而得不出阿基里斯永远（无限时间）追不上乌龟的结论！！！
再说，芝诺论非常浅薄！就算按我说的那样以无限次数分割时间“段”或空间“段”过程中阿基里斯追不上乌龟表述，那就不是悖论，但也必须以数学的抽象——二无限小的点去代表阿基里斯和乌龟，这样才可谈论无限分割！那个古老而瞢箽的芝诺，何曾能想到阿基里斯和龟在追赶中根本不用无限分割时空段，阿基里斯的脚就已经踩在乌龟的脚上了！如果在起跑时，阿基里斯和龟的距离短，那么阿基里斯还未跑到乌龟的起点就踩在乌龟的脚上了！甚至于还未起跑，乌龟的脚都在阿基里斯的胯下！还用追吗！！
大家评说评说，芝诺论是不是诡辩术？所谓芝诺悖论的推理和结论就有如是：一要素说的是鹿，另一要素却说的是马！芝诺即使是古代人，毕竟善思辩，不可能不知道那“永远”之义是愚弄人的挪用！那不是诡辩术是什么？
芝诺诡辩术对我的启发是：有限空间无限可分，证明了物质无限可分！所谓某种粒子不可分只能是说，再分就不是该粒子了，不等于证明物质不能无限可分！这么简单的逻辑问题，却要被科学权威们否定？请问任何一种正反粒子对，它们是不是物质？它们相遇湮灭了，它们是不是被解体（分割开）了？二光子相遇均顺利通过，它们是不是均被对方无限分割过？
这个所谓悖论或佯谬今天就说到此；还有些所谓悖论或佯谬现在还在胡弄科学界的思维！其实也不是悖论或佯谬！而至少是无意的骗术！ |
