市场经济体制下，资金作为一种资源必将寻找自己的最优投向，包括产业、行业投向及地区投向。一个地区引进外部资金必须具备两个基本条件：一是金融市场上有可利用资金；二是引进地区在投资环境方面具有某种比较优势。近年来，国家建设的重点逐步由沿海转入内地，特别是西部大开发、振兴东北老工业基地等政策方针的提出，推动了资金向内陆地区流动。找出差距，改善投资环境并使之体现于投资效益，可以说是各省区应做也必做的事情。

一、投资环境指标体系的构建及评价方法

1．指标体系的构建

本文在遵循科学性、可操作性、可比性、可量化、尽可能少的原则和现有统计水平的基础上．基于资源、经济、市场、科管文教(科技与管理、文教)、基础设施和社会服务六大环境．构建了包括27个二级指标、40个三级指标在内的区域投资环境评价指标体系(表1)。由于在经济环境中的金融相关比例、市场环境中的工业品市场占有率、科技与管理环境中的企事业行政人员大学以上学历比重和社会服务环境中的犯罪率全国省区数据不全．所以选择了36个指标进行分析评价。

2．层次分析法

层次分析法(Analytic Hierarchy Process．简称AHP)是最早由美国匹兹堡大学运筹学家T．L．Saaty(1980)提出的一种多层次权重分析决策方法．它是基于系统论中的系统层次性原理建立起来的．它遵循认识事物的规律，有意识地将复杂问题分解成若干有序、条理化的层次，在比原问题简单的层次上逐步分析比较，把人的主观判断用数量的形式表达和处理，是一种较新的定性和定量分析相结合的多因素评价方法。其特点是具有高度的逻辑性、系统性、简洁性和实用性，现已广泛运用于社会经济系统的决策分析。

3．投资环境的判定标准及判定方法

根据投资环境的状况，可把投资环境划分为优、良、中、差四种类型。投资环境状况的判定原则为：当所参评指标值达到75～100时，投资环境定为优：当所参评指标值在50～75时，投资环境定为良：当所参评指标值达到30～50时，投资环境定为中；当所参评指标值在30以下时，投资环境定为差。

4．系统协调发展程度的判定标准和判定方法

系统协调发展是指影响投资环境的资源、经济、市场、科管文教、基础设施和社会服务环境六个子系统的同步发展，单一方面的发展不能称之为协调．例如经济的高速发展带来的环境恶化。协调度A=I—S／Y (Y为某一样本的各个子系统得分的平均值．S为其标准差)。A越大，则各个子系统之间配合得越好．反之则各个子系统缺乏协调性。为此．把协调度也划分为三个级别：非协调发展、亚协调发展、协调发展。具体判据：A<0．6时，为非协调发展；0．6≤A<0．8时．为亚协调发展；0．8≤A时，为协调发展。根据计算的A值与上述标准对比后即可得出协调发展的程度。

二、评价结果及分析

根据层次分析法的原理计算出各子系统的权重，然后对原始数据处理，可计算出各省区投资环境的综合评价值，同时还可得出全国各省区的系统协调度(表2)。从表2可以看出：(1)投资环境得分较高且位列前l0名的省区除

北京外均为东部沿海省区；其余省区除了海南以外，均属中西部内陆省区。就各投资环境子系统而言，有些省区拥有的优势因子多一些，因而总位次排在前面：而不少省区与优势省区相比，几乎不具有相对的

优势．各因子得分都较低，致使其综合得分下降。从投资环境综合评价值来看，最大的是上海(90．33)，其次为北京(81．41)，排在第三位的是广东(79．03)，投资环境为优；投资环境为良的有浙江、江苏、天津、山东、辽宁、福建等六省区；投资环境为差的只有贵州；其余的省区投资环境为中。

(2)从投资环境各子系统的协调程度来看，协调度最高的是上海(0．886)，处于协调发展状态，协调度最低的是青海(0．369)，处于非协调发展状态。投资环境较好且协调程度较高的省区有上海、北京、天津、辽宁、浙江等五省区；多数省区处于投资环境一般且协调程度较低的状况。通过计算，反映出投资环境与系统协调状态具有一定的的相关性．相关系数为0．592。

(3)从评价结果表中可看到，综合得分第一位的上海是得分最后一位贵州的约3倍(90．33：29．91)。广大中西部省区综合评价结果与上海市相比，相差在1．8-3倍。这说明我国省区投资环境空间差异明显．并且这与我国经济发展格局有明显的一致性。(4)这里需要指出的是，由于各个省区在地域面积、人121、资源禀赋和地理位置上存在着显著的差异．其中一些指标的量化有一定的困难。在这些原始数据的处理过程中为了保持数据统计的可比性和合理性．对于原始数据是总量型的数据，我们在应用时都转化为人均量来比较。因此，如果某个省区的人121比较少的话，得分会高一些。这也是新疆、宁夏、内蒙古、甘肃等省区在以人均量衡量的因子得分上偏高(如在人均铁路公路公里数这个指标上新疆就比较高)．从而导致综合得分偏高。新疆、内蒙、甘肃、宁夏得分位次分别为11、17、19、20名。

三、结论与启示

1．结论

(1)投资环境空间差异明显。东部地区的投资环境总体上要优于中部地区和西部地区．投资环境具有明显的东强一中弱一西更弱的阶梯分布特征，与我国地区经济发展水平的东强一中弱一西更弱的梯度格局相吻合．说明经济发展的不平衡，对投资环境有较大的影响。

(2)投资环境协调发展程度不均衡。投资环境较好且协调程度较高的省区较少，多数省区处于投资环境一般且协调程度较低的状况．而且中西部地区投资环境协调程度明显较差。

(3)各省区投资环境优劣相差悬殊。如前所述，中西部省区综合评价结果与上海市相比，相差在1．8-3倍之间。这说明我国省区投资环境空间差异明显，并且这与我国经济发展格局有明显的一致性。

(4)这里的评价只是一种总体性和静态的评价，由此得出的结果只是对衡量这些省区目前的一般性投资环境有意义，对于其投资环境未来发展趋势应通过深入分析其多年的历史资料、各省区自身的条件和目前及可以预见的将来所面临的国内外环境来进行预测得到。

2．启示

(1)投资环境较好的省区，经济环境较好，应发挥经济和市场环境优势，继续大力发展经济，但同时要注意各环境子系统的协调发展。通过计算，反映出投资环境与系统协调状态具有一定的相关性．相关系数为0．592。所以，这些省区应立足于区域经济的协调和持续发展，合理利用水、土地等资源，进一步改善投资环境。

(2)投资环境中等的省区，应加强基础设施建设．积极吸引人才，大力发展教育，这些省区虽然经济总体水平不高，但在某些技术领域却存在自己的优势，有的在全国乃至世界上都是领先的。像四川的成都历来都是内地重点高等学校的聚集地．科技水平相当高。而且，从这几年各省区开办的高新技术开发区来看．成效相当显著，高新技术产值高速增长。以后，应在高科技产业领域，加大开放力度，吸引外来投资。

(3)投资环境较差的省区，在加强基础设施的同时，应重点改善生态环境，治理水土流失。依托资源优势．合理有效地利用外来投资加强基础设施的建设、生态环境的建设和优势资源的开发。同时应大力改善经济、市场环境，避免因为与投资环境较好的省区差异过大而出现效益外溢(包括人才外溢、投资外溢和资源外溢)现象。

(4)虽然各省区之间的投资环境好坏有一定差距，但实际上每个省区又有其绝对和相对优势的投资环境因素．因此在未来的发展过程中，在投资类型和数量的决策过程中应注重投资环境能得到不断改善并在促进区域经济发展的前提下．发挥各省区独特环境条件优势。