2012赛后感想以及我们的关键切入点
本帖最后由 Mandy. 于 2012-2-14 21:41 编辑此文呢，用来送给那些曾经因为我对美赛看法而扔我鸡蛋的人（我很记仇的）。
我之前说过美国是一个实用主义国家，现在再说说。
虽然我们是第一次参赛，赛前连一本建模的书都没看过，连matlab也是现学现卖（所以导致在最后一个晚上的凌晨我们的程序才编完，导致我们的写作处理得不好，因此一等奖以上基本没什么希望），我们赛前的准备工作就是那七八篇历年论文来看一下，找出一些共同特征。所以我们组是名副其实的“水货”。
美赛的特点是，它这题出了，它不是已经就是很快会用到现实生活中。
例如叶子分类，有一个叫leafsnap的东西。然后C题讲罪犯，看这个美国政府将在社交网络安一个潜伏系统
好了，关键的东西我已经全部说出来了，接下来就是你自己想了。其实我可以把我们的思路全部都说出来，可是那有意义吗？那是我自己用脑细胞投资赚的，直接告诉你就相当于你是用脑细胞买的，我的可以增值，而你就亏了。我告诉你了就等于害了你。所以说自己去想去，你得出的东西可能完全和我们的不一样，但是只要它是可行的，这就是一个很好的model了。
最后，多说几句。
大家吧，别当了应试教育的受害者，要学会主动去学，很多东西是需要你自己去想的。我觉得吧，建模比赛的意义就在于把一个现实问题提出来了，因为每个人看的角度不同，最后可能完全得出不同的方法，而每个方法都是有限制性的，它可能就是想汇总一下这些方法，看在什么情况下用哪个更准确（GRE自然科学类阅读告诉我的），从而更好地做预测，所以只要你的方法有理有据就是最好的。如果你到大学了还以为世界是一元论的，要么回去上初中，要么早日入土为安。
貌似挺多队伍在比赛时都会有激烈的争吵，最后都在彼此心中留下了那么一点尴尬，我觉得这很可惜，我们组在比赛的时候绝大部分时间都是保持一种很愉快的氛围。这关键在于懂得聆听。为一个破比赛丢了一个朋友你说这值得吗？
（等评奖结束了，我再把我们组做的工作发上来，因为自认为在创新方面我们组曾经有冲击O奖的机会，虽然我们的方法结果全部都很明确，但是在写的时候我们实在是没把握，也算给大家提个醒吧）。
好吧。。真没太在意leafsnap。 不过还是顶楼主一下！ 同意，那些希望通过套前人的老模型去做好美赛的心态，其实就是反映了国人那种从义务教育就存在的心态。
我就和2个一直都在想如何套什么模型，套什么理论的队友组队的。其中有一个，居然不屑于我的创新性思维。其实无论你的想法是怎么样，只要可以在正确理解题目的前提下，都是可以的。题目真是要求发现树叶的规律，规律本来就多种多样的了。 leafsnap只是模式识别，但是A题的重点不是在这里啊。。。这个与tree profile和mass什么的无关嘛。。。不过lz做c题的，那就等着读读lz冲击o奖的文章哈。。。
ps：冲击o奖是水队？那我这种冲击H,M情何以堪啊= = 说实话，我只是个新手，软件还没搞懂 ，但我觉得楼主说的这种态度我们应该具备，so顶一下。 lizujian 发表于 2012-2-15 09:28 static/image/common/back.gif
同意，那些希望通过套前人的老模型去做好美赛的心态，其实就是反映了国人那种从义务教育就存在的心态。
我 ...
因为我们是第一次参赛，而且比赛前连一本建模的书都没看，所以什么都不懂，根本就模型可以给我们套。可能他们是参加国赛过吧，下次再参加就行了。 无影 发表于 2012-2-15 09:35 static/image/common/back.gif
leafsnap只是模式识别，但是A题的重点不是在这里啊。。。这个与tree profile和mass什么的无关嘛。。。不过l ...
leafsnap是树叶分类。你下了那个软件了吗？本人亲测过。
我们其实还做了好多工作的，看了好多那三人的文章，和这些文章的参考文献。我把我思路发了，如果你看了你就懂了。
我们是做A题啊~现在冲个毛啊~我们真的是水队，冲击O奖是因为老师说我们的方法很简单，很实用，很创新，文章写好的话估计能冲击O奖。
可是我们最后文章没写好，现在那二等都很难说。 太自信了某人！不过说真的，参加这个比赛还是挺有意义的！ 绿瓶 发表于 2012-2-15 10:56 static/image/common/back.gif
太自信了某人！不过说真的，参加这个比赛还是挺有意义的！
神马意思？ 无影 发表于 2012-2-15 09:35 static/image/common/back.gif
leafsnap只是模式识别，但是A题的重点不是在这里啊。。。这个与tree profile和mass什么的无关嘛。。。不过l ...
我也是这么想的