天啦！竟然是去年特等奖和一等奖论文唉！~求解读，太颠覆我的数模标准鸟！~
刚才看了几篇上一届网络挑战赛的特等奖和一等奖的论文，发现不太懂评委的评审标准。求大家指导！~大家都来看看，然后分析分析这篇论文好在哪里！~指导小弟一下！~特别是BBS的管理员们！~
第一，我觉得论文有大篇幅的引用别人论段和成果的嫌疑，
然后连人家的文章的上脚标11都没去掉，我们一看参考文献发现，根本他们没有参考文献11。
对于一个非相关专业的学生怎么会知道那些专业的公式推导，就算是借壳，他们连包装都没做一个。
这让一个数学建模比赛情何以堪………………
第二，通读论文发现，全文没有一个计算，没有一个数据，没有一个编程，
意味着甚至不用求解对吧，特别想问评委，难道一份好的数模作品，只要模型建立起来就行了？？……
第三，给论文结合背景问题，提出了七八个问题，而且问题之间没有必然的逻辑联系！！！！
敢问这论文的行文逻辑在哪？结构在哪？框架在哪？突出什么？主要模型是什么？！！！~
难道就是针对赛题繁衍出了一揽子问题，然后通过专业文献，找了一堆的指标和现成模型？…………
跟我们熟知的数学模型和算法半毛钱的关系都没有，这就算了~
你引用别人的模型吧，过来你至少得根据自己的情况调整一下吧，至少编个程序实现一下吧！~
都没哟！~这样的论文作为刚开始接触数模的队伍的**作品的话，我能接受！~
但是，要是把它评为去年的特等奖或者是一等奖论文，我就要怒了！~ 敢问这论文好在哪里？
如果作为专业的科研论文，撇开引用不谈，我可以说它实用，提出了指标和模型……
但是，亲！！！这是数模比赛啊，数模论文啊！！
看到像这样没有求解、没有数据的数模论文！！我对我接触的传统数模产生了疑惑！~
所以可能语气重了，可能说得有些过了，大家多多包涵！~
另外，我上传论文的就是想和大家讨论讨论，交流交流，决无他意……
一方面让自己对数模的了解更加深入，自我成长！~
另外一方面，督促本比赛的评委会公平、公正，群众的眼光是雪亮的，大家可是都会仔细研究的哟！~
嗯，这种情况很让人心寒啊！ 额，这论文好长，快50页了！~ 难道分高跟论文长度成正比？嘻嘻……还有分数的文件，大家能下载，能打开吗？ 凯恩斯的模型也很简单，但是很伟大 我觉得你说得是有一定道理的，但是数学建模的评审就是这样，一些出现的抄袭现象无法查证，评委只能在有限的范围内寻找优秀的文章，另外近几年论文抄袭现象也是很多出现，一时无法辨认，美赛也出现了特等奖被取消的事情，挑战赛把所有的论文公布就是为了让大家共同努力来保证尽量的公平，如果你在争议期内提出来肯定会引起我们的注意，现在也没有办法了，比赛没有绝对的公平我们也只能进我们的所能去控制。另外，2011年的B题论文整体上看还是好的不多，没有一篇论文真正达到了出题人的要求，我在赛后的报告也专门提到了，由于必须要考虑各个题目的情况，在这里面挑选了一些队获得了特等奖，但是可能由于该题目的整体水平都不高，所以特等奖也未必是非常优秀的。 {:3_61:}{:3_61:}{:3_64:}
赞同！ 不会吧 {:3_55:}