wangluzhu 发表于 2012-11-2 19:35 static/image/common/back.gif
很强大的文章！！！！！楼主不要伤心，送上一句刚刚看到的话：成功是暂时的，失败也是暂时的，只有记忆是永 ...
:handshake，，伤心倒不至于，一路有风有雨才是生活。。。
本帖最后由 魔力枫叶 于 2012-11-2 23:01 编辑
雨落天涯 发表于 2012-11-2 22:24 static/image/common/back.gif
原文：最终得出第二组品酒员评价结果可靠性高。
我还想说，你去看评分标准，摘要占总评分的20%，其中摘要 ...
同学，我知道你不服气，其实无论是这比赛，还是搞科研，我们用了什么方法，得到什么结果，这两方面是最重要的。其实我们再看看题目，其实很多结果可以用文字表述的，例如你们说“我们从定性与定量两个方面综合考虑葡萄酒与酿酒葡萄理化指标之间的关系。”但这是什么关系呢？正相关、负相关？还是不相关？如果你能点出来，岂不更好？后三问如果能像第一问那样，写出“第二组品酒员评价结果可靠性高”这样的总结性语言，我相信这是一篇优秀的论文的。电工杯我也参赛了，其实也是不用把数据列出来的，例如第一问，如果我们把每种预测方法的精度（总预测误差）做一种比较，这不是反映出我们的预测结果了吗？其实这就涉及写作与表述的技巧了。
天海星云 发表于 2012-11-2 19:26 static/image/common/back.gif
我也觉得今年的评卷太意外了，你是哪个省的啊？
江西赛区。。。。。。
文章很全面，非常完善，但摘要写得不够好；还有可能就是用的方法有些常见，可能不太能吸引眼球（一家之谬论，如有冒犯，原谅！！）-------但怎么都不至于什么奖都没有。思考中。
要不发表出来，讽刺一下组委会？{:soso__12146131604871077814_2:}
雨落天涯 发表于 2012-11-2 22:24 static/image/common/back.gif
原文：最终得出第二组品酒员评价结果可靠性高。
我还想说，你去看评分标准，摘要占总评分的20%，其中摘要 ...
我们也参加了去年电工杯的，风电功率预测问题，一等。。。
雨落天涯 发表于 2012-11-2 23:06 static/image/common/back.gif
江西赛区。。。。。。
我也是江西的，我们江西评阅出了很大的问题，lz不要太过与伤心，坦然接受吧。
雨落天涯 发表于 2012-11-2 22:09 static/image/common/back.gif
是的，，赛区奖也没有。。不过这样反倒心里舒服点
国奖也不怎么样，估计是评阅论文时只看结果，对方法和过程都忽视了
国赛好像有规定论文不能超过20页，难道是看你们论文的评委觉得论文太长了？
本帖最后由 涟忆 于 2012-11-3 12:25 编辑
雨落天涯 发表于 2012-11-2 22:24 static/image/common/back.gif
原文：最终得出第二组品酒员评价结果可靠性高。
我还想说，你去看评分标准，摘要占总评分的20%，其中摘要 ...
我们学校曾经参加过评卷的老师说，摘要是门面，评委首先看的是论文的摘要，摘要写得不好有可能就评委直接就将其归类到成功参赛扔一边，就算后面论文写得再好，评委也没看到，这时候什么摘要只占20%都是没用的。。。所以有时候真心觉得国赛参赛真的需要遇到一个好评委，如果自己刚好踩不到评委的点，评委没兴趣继续看自己的论文，可能结果真的就会很悲剧。。。