99dmg 发表于 2005-4-16 22:11

调查统计数据: 你还敢相信吗?

<FONT size=4>  2005年，中国面临的挑战是任何一个经济学家都未曾经历的，没有人可以充当市场经济的先知，在最需要科学数据支持的时候，迎来了第一轮真正意义的数据恐慌……</FONT>

99dmg 发表于 2005-4-16 22:14

<P><B><FONT color=#cc3333 size=5>60岁门卫操纵广州楼市？</FONT></B></P>
<P>        <FONT face=楷体_GB2312 size=3>广州做接待大厦传达的陆先生或许永远也不知道，自己间接炒高了2004年广州商品房的空置率。</FONT></P>
<P><FONT face=楷体_GB2312 size=3>      在天河区东瑞商住楼做接待工作的陆先生最近有件高兴事：只要回答出楼里面的入住比例，就可以获得100元钱。</FONT></P>
<P><FONT face=楷体_GB2312 size=3>      2004年12月24日，陆先生又获得了这个好差事，在填问卷的时候，陆先生因为怀疑“入住比例”可能和纳税有关，就把原本70%的入住比例写成了45%。 </FONT></P>
<P><FONT face=楷体_GB2312 size=3>      一个月以后，广州一份都市报刊出消息：“据权威数据调查公司统计资料显示：本季度广州商住楼空置率为26%，比上季度上升3.4个百分点，与去年同期相比……”，专家还发表了评论：“……陈教授表示：出现目前的情况是国家宏观调控政策在起作用，根据国际通行的惯例……”</FONT></P>
<P><FONT face=楷体_GB2312 size=3>        调研环节的细小过失，往往汇集成完全背离现实的错误结论，所谓“失之毫厘，谬之千里。”</FONT></P>
[此贴子已经被作者于2005-4-16 22:28:26编辑过]

99dmg 发表于 2005-4-16 22:15

<P><FONT size=4>2004年11月17日，北京的四位地产大亨会同万通集团董事局主席冯仑，举行了一次特别的记者见面会。会议上，潘石屹、任志强等人表示：质疑国家统计局对于房地产调研的部分统计结果，并指出地产指数系统、中房等指数系统有“很大水分”。地产企业已经自己投资地产数据的收集和分析，独立进行中国房地产数据的研究，不久将向社会公布研究结果。</FONT></P><P><FONT size=4>2004年12月20日，国家统计局向新闻媒体宣布，将把统计系统的操作方法和流程，向社会公示。虽然统计部门没有当众表示这一举动与“地产指数质疑事件”是否存在关联，但由此带来的数据恐慌却在其他重点行业慢慢蔓延开来。</FONT></P><P><FONT size=4>数据无疑是把双刃剑。2004年，关于中国房地产泡沫的争论几乎持续了整整半年，而争论中最有利的武器就是数据，对立双方都希望找到相应的数据来支持自己的观点。国家房地产指数系统公布的数据，渐渐成了“泡沫论”的有力论据，而这带来的直接结果，就是可能导致国家进一步打压地产投资的新政出台。于是，北京部分地产企业联合起来，质疑国家统计局的数据，并且宣称“我们自己的数据结果已经出来了，一点泡沫也没有！”如果不是今年的宏观调控，如果不是触及了部分行业的利益，谁会关心那些枯燥的数据呢？数据的恐慌才刚刚光临发展中的中国。</FONT></P><P><FONT size=4>商业企业质疑国家统计系统的研究成果，在民间屡见不鲜，但是如此针锋相对的冲突却是第一次，人们开始思考：如果说统计部门的数据都不能相信，我们还能相信什么？如果赖以制定决策的数据如此脆弱不堪，中国的数据供应企业的未来将向何处去？</FONT></P>

99dmg 发表于 2005-4-16 22:19

<P><FONT color=#e61a1a size=6><B>造成数据恐慌的35种现象</B></FONT></P><FONT color=#3809f7 size=5>
<P 2em?><B>           一  问卷设计阶段</B></P>
<P 2em?><FONT color=#000000><FONT size=3><B><FONT color=#e61a1a>1 修改提问方法，实现问卷暗示</FONT>。</B><FONT face=楷体_GB2312>问卷设计者可以使用误导、暗示词语，影响被访问者真实意见的表达。如：某某企业在2004年进行了大量改善投资者关系的努力，请选择您的满意程度。由于问题中进行了假设——“大量的努力”，构成了对被访问者直接的暗示。</FONT></FONT></FONT></P></FONT>
[此贴子已经被作者于2005-4-16 22:29:44编辑过]

99dmg 发表于 2005-4-16 22:21

<FONT face=楷体_GB2312><FONT size=3><FONT face=宋体 color=#c43c3c><b>2 操纵提问逻辑，导致结论失实。</b></FONT>为了能实现倾向性引导，问卷设计者通过调整问题的顺序来实现对调查结果的影响，例如：首先询问“您是否愿意通过本次调查加入某某商场的消费者俱乐部？”然后再问消费者对这家商场的满意程度。</FONT></FONT>

99dmg 发表于 2005-4-16 22:22

<FONT face=楷体_GB2312 size=3><FONT face=宋体 color=#dd2222><b>3 通过刻意提醒，打击操纵者竞争对手</b></FONT>。例如：2004年一家零售企业曾出现供应商丑闻。而竞争对手操纵的一次调查中，刻意提到食品安全与商业信誉是零售企业的命脉，再询问消费者评价。</FONT>

99dmg 发表于 2005-4-16 22:24

<P 2em"><FONT face=楷体_GB2312 size=3><FONT face=宋体 color=#ff0000><b>4 操纵备选项，屏蔽竞争对手。</b></FONT>例如：在进行食用油产品调查过程中，将对手产品系列中主力产品屏蔽在选项之外，并根据数据结果绘制市场份额图表，在渠道商中进行宣传。</FONT></P>

99dmg 发表于 2005-4-16 22:25

<FONT face=楷体_GB2312 size=3><FONT face=宋体 color=#e61a1a><b>5 调整选项顺序，实施问卷暗示。</b></FONT>在一些出示选项的问题中，把操纵者产品名称放在首位，请消费者进行选择，或者在无提示问题中进行提示，都可以间接提高“首选比例”。</FONT>

99dmg 发表于 2005-4-16 22:26

<FONT face=宋体 color=#dd2222 size=3><b>6 操纵测量尺度，误导调查结论。</b></FONT><FONT face=楷体_GB2312>例如：您如何评价某电视产品的售后服务？非常好、略好于平均水平、满意、需要改进。因为问卷选项语气和缓，意见又不均衡，客观上实现了提高满意程度的操纵效果。</FONT>

ilikenba 发表于 2005-4-16 22:46

<P>令人触目惊心！这样人们无法通过数据了解真实情况，最终欺骗的还是自己！</P>
页: [1] 2 3 4
查看完整版本: 调查统计数据: 你还敢相信吗?