费尔马大定理——已证还是未证？
<FONT face=宋体>新近解决的一个著名的数学问题即费尔马大定理．费尔马</FONT>(Pierre de Fermat<FONT face=宋体>，</FONT>1601<FONT face=宋体>—</FONT>1665)<FONT face=宋体>是一位职业律师，他乐于把自己的空余时间都放在数学的研究上．他在一本书的眉页的地方写了下面一段话——</FONT><FONT face=宋体><P> 将一个正整数的立方表为两个正整数的立方和；将一个正整数的四次方幂表为两个正整数的四次方幂的和；或者一般地，将一个正整数高于二次的幂表为两个正整数同次幂的和，这是不可能的．对此，我确信已经找到了令人惊异的证明，但书页的边幅太窄了，无法把它写下．</P></FONT>
<P> <FONT face=宋体><B>重新陈述：</B>如果</FONT>n<FONT face=宋体>是大于</FONT>2<FONT face=宋体>的自然数，则没有正整数</FONT>a<FONT face=宋体>，</FONT>b<FONT face=宋体>，</FONT>c<FONT face=宋体>会满足</FONT>a<FONT size=2><SUP>n</SUP></FONT><FONT face=宋体>＋</FONT>b<FONT size=2><SUP>n</SUP></FONT><FONT face=宋体>＝</FONT>c<FONT size=2><SUP>n</SUP></FONT><FONT face=宋体>．</FONT></P>
<P align=center><IMG src="http://res.yp.edu.sh.cn/RESOURCE/CZ/CZSX/SXBL/SXTS1060/t2621009.jpg"></P><FONT face=宋体>
<P align=center></P></FONT>
<P> <FONT face=宋体>自然，这个批注是在他死后发现的，而它却向数学家们提出了挑战．几个世纪来，已证或是未证的问题就连最杰出的数学家都拿不准．而对于证明费尔马大定理的努力所获得的结果，变得比定理本身意义更加深远．有人认为费尔马本人根本没有对定理加以证明，他这样做只是为了使他的同事难堪．虽然如此，</FONT>350<FONT face=宋体>年来它激发了许多重要的数学思想和发现．最近，普林斯顿大学的</FONT>A<FONT face=宋体>·</FONT>J<FONT face=宋体>·怀尔士教授发表了一份长达</FONT>200<FONT face=宋体>页的论文《模椭圆曲线和费尔马大定理》令数学界振奋不已．怀尔士在剑桥的最近一次讲演中宣称他证明了谷山</FONT><FONT face=" ,Arial">-</FONT><FONT face=宋体>志村</FONT><FONT face=" ,Arial">-</FONT><FONT face=宋体>韦尔猜想</FONT>(1993<FONT face=宋体>年</FONT>6<FONT face=宋体>月</FONT>)<FONT face=宋体>，而数学家们普遍感到这是证明费尔马大定理的关键．目前，数学界对此普遍予以肯定，看来怀尔士的工作将使费尔马大定理画上句号．</FONT></P><!-- 相关资源栏开始 --> 不是证明了吗？ 这个帖子什么意思？ 主题？
页:
[1]