关于a题，我完全不同意你的看法。
应该研究球，而不是棒。
虽然大家都在研究棒，我们的论文也是在建立棒的模型。
刚开始受直觉和题目分析的误导，很容易就形成研究球棒的认识，
其实，这是先入为主的错误认识
做的第二题~ 看到了 ceo 推荐的那个美剧视频中用到的公式。。只是没接着看~
说的好。。。。。。。。。。。顶。。。。。。。。
数学之魅力在于解决问题，而不仅仅是逻辑推理~~~~~~~~~~~~~~~
说的挺好啊~~~~~~~~~B题很自由的。。。。。。。。。。。
回复 10# kun
个人认为，决定sweet spot是否在端点的决定性因素应该是从刚体模型里分析出来的。可以想象，在击球的瞬间，刚体模型的近似是很符合实际情况的。而弹性模型其实只是一个修正而已。如果只考虑木棒，则不同木棒之间的有关弹性的各个模量都是相差无几的。但实际上，不同木棒之间的性能确实相差很大的。。。。
回复 16# dawanzhi
击球瞬间，由于球的形变而损失的能量超过了2/3,Adair & Kirkpatrick 已经分别从实验和理论的角度证明了这个问题。
所以，如果用刚体的模型来解释，这65%的能量将被忽略
A题的观点说的还可以~其实“SweetSpot”的定义是多种多样的，并不一定要局限于使得棒球获得最大速度的地方，还有一个问题就是实验数据，可以肯定的说，在四天之中做实验，是不可能的事情，我想组委会应该也能预见到，所以不用在这里费工夫，至于说用不用自己找相关数据，我觉得仁者见仁智者见智，我个人认为不必要，实验毕竟不是自己做的，准确和正确性都不可知，所以定性分析应该是可以接受的，但是有哪位仁兄能够找到更好的方法，我洗耳恭听。
回复 17# kun
有个问题：无论用棒的哪个点击球，球的形变引起的能量损失比例会不会差不多？球只和棒的局部有接触，能“感觉”到究竟是棒的什么地方碰到它的吗？
回复 16# dawanzhi
说的对，击球瞬间，球的形变达已经使得直径变为原来的一半，而且动能在这个时候转变为球和棒的弹性势能，之所以木棒没有铝棒好，一个原因就是铝棒能够在击球期间储存更多能势能，而且在球离开的时候再将能量传递回去，如此看来，击球过程的球棒的形变也是不能忽略的。 另外，你刚才说重点在球，我不敢苟同。球在整个研究过程中，就可以看成一个常量，速度、材质都没有发生变化，而且题中也说得很明白，是棒 的材质与质量分布在其作用，个人认为重点在球棒。