数学建模社区-数学中国
标题:
我看2010年全国大学生数学建模竞赛吉林赛区的评审
[打印本页]
作者:
guoshaoming
时间:
2010-10-16 13:14
标题:
我看2010年全国大学生数学建模竞赛吉林赛区的评审
转自
http://blog.sina.com.cn/s/blog_61f2317f0100kvxj.html
7 \2 O; J! d {) V8 e
, Z3 w! s6 ~) `! J' o, O
1、对于分数较高参加复审的试卷，第一问中的公式总分数建议重新评价，就是界定其是否是水平还是倾斜状态下得了两次10分。80%以上学生没有明确给出小椭圆罐的水平体积积分公式，而是
在推导带有特定水平变位角条件下的公式时，实际上已经完成了一般情况的推导。
对于这种情况，我们应当进行区分，不要因为没有的积分公式就直接去分，这个问题在北京、山东、四川（命题人韩老师任A题组长）和福建评阅的时候已经被提出来了，在国家最后评阅中也会进行修正。
+ ~' ?% r5 w! P
2、命题人参考评分标准（国家答案附页）虽然给出了标准的体积模型分析方法，但是没有拟合的评定方法。据各位老师的研究结果，本题的研究中心不是拟合，
其核心是
确定变位参数
。
应该区分其罐容表是来源于体积积分还是数据拟合的，以便酌情扣分（拟合是完全理解反了！是错误的）。
. ]5 ^1 \; @; s+ `8 C% \* o
3、对于第一问得分高的试卷，尤其是进入到推荐国家参评的试卷，应该仔细考察其第二问的变位角的确定过程。
我省的评分标准是适合我省学生水平的，在此标准下可以将二线三线的学生试卷合理评价并进行严格区分。
在省原则评定下，我们可以区分大部分的试卷。仅仅对于推荐进入国家复试的试卷在第二问的评定上存在着分数较少难以区分的问题，为此我们对照国家标准（参考）加大其对照的分数，为区分细小的差别进一步商榷。
6 g" J+ w) W" c7 O% E
针对上面的问题，特别提出以下意见。
1 Q" B- U5 {1 k! F% b0 G3 ]
4、省标准侧重全体学生试卷的成绩评定，更多的考虑了两问中数据表的分数（25分），在复审中我们的评定中心侧重该题的核心问题—变位角识别的原则、算法和结果。
, ~- o. I s( Q# Q+ u! x, X3 X
5、总分相同时，应该侧重第二问的得分，
第二问得分高的试卷对应更好的成绩
。
( m U) Z5 E! N* b
6、对于第二问的变位角识别准则，85%的试卷基本没有；10%的试卷由于各校培训业务水平的逐年提高，学生在不懂或者是不清晰的情况下，也学会了诸如“目标函数”、“最小二乘”、“最优”等类似专业的语言，在评分时尤其需要注意。
要严格区分是否真的给出了评价原则（评价规则），还是简单的套用了这些语言。
对于后者，建议取消其进京的资格，以免耽误有真实获奖能力的试卷进京复试的机会。
* D! y- ^6 o/ o; x8 B
7、对于我省很多参赛队在没有正确得到（或者是刻意回避）变位参数的情况下，我们看到了大家都得到了问题二的修正罐容表。这既是建模教学的成果，又是建模教学的悲哀。一些评委没有深刻理解省组委会下发的评阅规则的同时，片面的按照省标准给予其相应的分数，这是错误的。建议对这种试卷相应的评定降级。
( |8 o3 o8 U! f! @9 L- b* p
8、摘录一些相对好的第二问评价原则：
- Y3 j2 `% e+ O1 n' Z
7.1国家公式(略)；
$ p. p) r. S' D& ~; B" l
7.2比较变位标定对应的符合程度，导入每一组变位角对应的绝对（或相对）误差（误差指标以百分数描述，选择最小）；
' H/ d- y3 `' h" q2 A
7.3比较变位标定对应的符合程度，导入每一组变位角对应的罐容标定与GB国家标准的符合程度（符合率指标以百分数描述，选择最大）；
* \2 g1 W6 ~: E- |5 B
7.4对于国家参考答案中的直接做差的想法，我们不要直接砍掉，在后面附带的分数表中原出题人参考答案也不再提及。究其原因是问题
能做到用差商的差进行比较的少之又少
，我们应该承认学生在理解这些判别方法、判别原则差别的经验不足，不要简单的把对‘直接做差’进而“求取差平方最小” 或“求取差的向量模最小”的试卷与完全不上路的试卷划等号，这是一个评判上的重要问题，很重要。我省进入省一的试卷原则上都是应该有“正确”的评判原则，这个判别需要仔细考虑。
6 X7 O( F8 d1 ^! v
9、参赛学生在约定正确的比较原则后，95%以上的试卷都
回避了自己选定的目标函数的求取算法，
从实际计算过程中我们可以看到，
这其实是在回避自身无法完成对变位角最终的求取计算，这里的算法解释也可以侧面证明其对于本题目的理解和最终成绩。
显然缺失算法的试卷到国家再次评阅时没有任何优势。为此我们可以在本省试卷中选择原则和算法都相对好的试卷选送国家，这是出题人最为看重的部分。对于拟合数据的试卷，从逻辑上不可能完成变位角的识别，其原理反了，建议不要报送国家。
4 @( d* p' A7 N& F
10、对于最后一问的10分（国家15分），其研究的三分之一是把后半程的数据代入检验，用数据检验误差评价方法的应该给分，但是不可以超过设定分数的30%即5分。仔细研究参考分数细则，命题人把该15分分为三部分，另外10分分别对应无变位情况的模型与数据结果分析（几乎没有参赛队做了这方面研究）和
求变位参数的数学过程（就是上面的8）
。
l# G+ r: g- l9 b) S
总结：
9 F$ D' C# ^' T$ M% Z) M4 b
命题人参考分数标准中，第一问的分值有重复，修订后针对国家奖的评定会缩减分数；第二问中就
求取变位参数的原则10分、算法10分、结果5分，合计25分
！
而准确的变位参数又间接的证明了第二问的积分体积模型的正确性。只有完成了正确的变位参数识别，我们才可以回过头看他的体积公式10分，此时才可以给其高分，继而判别罐容标定表5分，水平标定5分，检验5分（
参见命题人参考评分标准（国家答案附页））
。
这些修订与评定的学生层次不同是吻合的。
0 `& ~) U/ J. K8 [% g) d* [
我们用省标准评定一般的学生，吸取本题的核心考点内涵、修正复审标准，评定相对更好的试卷是正确的。
+ h3 H2 x$ ^6 ~" x' s
6 j; H' C1 t/ h/ I& ]4 U
, [# v! `; C- T' A
# |& }+ L+ c" k. ]
2010-9-29凌晨1点
3 T. s t- h) U+ ]4 P
作者:
zqyzixin
时间:
2010-10-16 22:19
顶~~~
作者:
superDi
时间:
2010-10-16 23:03
我顶[】[】[】[】[】[】[】[】[】[】[】
作者:
200911010101
时间:
2010-10-16 23:10
我想知道的是结果什么时候出来啊···
作者:
niemingyu2009
时间:
2010-10-17 08:31
评判的很公正
3 ^9 B ]" t" u6 Y/ v6 {
作者:
antiq
时间:
2010-10-17 08:37
恩，写的很明确啊。
8 P8 R6 {3 E* Z1 \
这道题目第一问的分数确实不应高了。
作者:
fgfroom214
时间:
2010-10-17 10:40
恩，写的很明确啊。
2 z$ Z- T. }; ^% n0 F1 o
' F8 h0 V. ?' V) f5 d这道题目第一问的分数确实不应高了。
作者:
haoyongle
时间:
2010-10-17 11:30
有成绩吗？？？？？？？？？？？？？
作者:
larry_wilson
时间:
2010-10-17 12:07
顶起
:(
复制代码
作者:
chushan89
时间:
2010-10-17 12:22
原来是这样啊
[img][/img]
作者:
杜增
时间:
2010-10-17 15:17
这可是内部消息呀！
) t+ e; F) F5 f! Z4 x# N
呵呵呵
作者:
zdg
时间:
2010-10-17 16:06
很公正的啊
5 Y% i3 h% ~3 Q2 D7 K; k1 E6 E
作者:
a2196035
时间:
2010-10-17 22:59
我擦，这是我们老师写给赛区组委会的，那天去答辩的路上还给我们念了，怎么整这来了。
作者:
2008220110
时间:
2010-10-20 09:20
真复杂啊。
作者:
ppuubo
时间:
2010-10-20 09:53
阅了还改吗？
2 A8 X& T; t! J2 u; D" u
作者:
guoshaoming
时间:
2010-10-23 16:29
沙发！！！！
作者:
zhoutiantian
时间:
2010-11-14 21:47
对啊。。很好。。支持。。可是结果出来了。。他们还会重新评定吗？现在越来越觉得评委在敷衍我们
欢迎光临 数学建模社区-数学中国 (http://www.madio.net/)
Powered by Discuz! X2.5
[img][/img]