数学建模社区-数学中国

标题: 硕士论文质量评价模型（请各位高手提意见） [打印本页]

作者: 黎韬_Oscar 时间: 2011-8-19 19:54
标题: 硕士论文质量评价模型（请各位高手提意见）
硕士论文质量评价模型
摘要
为了进一步提高硕士研究生论文的质量，贯彻落实以质量为核心的发展要求，对研究生质量、论文质量和培养质量等进行综合评价显得尤其重要。本文将利用某校正在开展的硕士生质量评价的相关数据，对本校的硕士生质量进行各年的总体和各专业的具体评价。
问题一
选题部分：利用EXCEL工具统计该校各专业和各年的选题均值和标准差，再利用黄金分割法的基本原理对这两项统计指标赋权，得出选题情况的综合评价并结合图表分析该校的情况；
开题部分：利用熵值赋权法对各项指标进行赋权，再通过用线性加权对开题进行综合评价，并结合图表进行分析。
问题二，利用各专业良好率，优秀率，特优率加权相加得到的和值定义优良期望，并定义模糊隶属函数，隶属度函数值域表示评价集，利用隶属度来评价各专业以及各年的综合情况。最终得出2007年硕士论文评分总体情况最好，2006年相对 2008年情况要好的结果
针对问题三，利用灰色关联分析法将各专业论文的得分作为参考列，分析对比列选题和开题七个指标与论文得分的灰关联度，得出选题和开题与论文得分有较强的相关性。
问题四也同样利用问题二建立的模型进行评价。
问题五将利用问题二建立的评价论文得分的综合模型，比较两年的论文得分情况，利用图表得出硕士毕业后的论文总体情况会比毕业前的差点，并以此提出建议。

关键词
研究生论文质量综合评价
熵值赋权法
模糊隶属函数
灰色关联分析法

一、问题的重述
我国自1980年建立新的学位制度以来，已初步形成了具有我国特色的研究生招生和培养模式，并且随着社会环境的变化和人才培养的不同要求适时作出调整。如：入学类型开始有了在职人员和非在职人员、定向培养和非定向培养、直博和提前攻博等类型；招生工作中的计划内定向培养意识逐渐淡化，出现了在职攻读学位等进校不离岗的招生形式等等。然而,这种多样化的招生和培养方式，也使得研究生论文质量问题日益引起人们关注。特别是近年来研究生招生规模的迅速扩张,以及研究生在国家发展与社会进步中发挥的越来越大作用，更使研究生论文质量问题成为人们关注的焦点。如何建立合理的研究生论文质量评价体系，并通过量化的手段找出当前国家在研究生招生过程中存在的问题，进而调整招生政策，改革招生方式，真正吸收综合素质高和研究能力强的优秀学生进入研究生队伍，已成为保证、提高硕士研究生论文质量的第一大关口，是国家乃至个人都十分关注的一项课题。
为全面贯彻科学发展观，落实以质量为核心的发展要求，全面分析和评价我国硕士生质量，制定进一步提高硕士研究生教育质量的政策，需要对硕士生的招生质量、论文质量、培养质量等进行综合评价。
某校正开展硕士生质量评价，现搜集到2006、2007、2008年硕士生论文的评阅信息，分别按年存放在相关数据库中。附件1和附件2中给出2006，2007，2008年各年硕士论文的评阅信息。全部存放在Excel表中。
请根据这些信息分析解决以下问题。
1．对2006,2007,2008年各年硕士生论文选题与开题进行总体评价。包括各专业的评价和各年的总体评价。
2．对2006，2007，2008年各年硕士论文评分的评价。包括各专业与各年的总体评价。
3．对各专业、各年硕士论文选题开题与论文得分之间的相关性进行分析，你从中得出什么结论？
4．对2006，2007，2008年复审（毕业后的重新评阅）论文的评价。包括各专业与各年的总体评价。
5．对硕士毕业前后论文的评分结果进行分析，你得出什么样的评论。说明你的观点与结论。对此你有什么建议。

二．问题分析
2.1对问题（1）的分析：
对2006,2007,2008年各年硕士生论文选题与开题进行总体评价。包括各专业的评价和各年的总体评价。主要从总体评价和具体评价两个大方面入手。这里涉及到对选题和开题情况进行定量还是定性分析的问题。
根据选题和开题的评分标准，硕士生论文的选题评分标准分为有理论意义、实用价值或是两者兼有三种情况。两者兼有的情况是最优的。从各年和各专业两方面进行总体和具体的定量的评价，利用EXCEL统计选题的各年和各专业选题的均值和标准差，又均值越高越优，标准差越小越优，结合图表对各专业和各年论文开题的质量进行评价。
对于开题部分，由于其受六个指标的相互制约影响，需要对这六个指标进行权重大小的分析，因此考虑到客观的权重赋值法比较实际，综合利用熵权法对六个指标进行权重的赋值，最后再分析开题报告中各年以及各专业的统计特征。

2.2对问题（2）的分析：
要求对2006，2007，2008年各年硕士论文评分的评价。包括各专业与各年的总体评价。这就包括三个任务：
①统计各专业（各年）良好率，优秀率，特优率的情况，再将这三项数据赋予对应的绝对权重，加权相加得到的和值就是该专业（该年）的优良期望；
②建立模糊评价集与隶属函数：对一个专业每一年的论文情况的总体情况评价只有好与差两种对立范畴，即传统的零和集合，其隶属度函数为 .利用模糊数学理论中将离散的隶属度连续化的思想，将隶属度函数的值域扩充为，重新建立隶属度函数，这就建立了各年或各专业优良期望与相应隶属于“好”的情况；
③将相应的优良期望代入隶属函数中，得出该专业（该年）相应的对于“好”的隶属度，再根据定量结果作出评价。

2.3对问题（3）的分析
要研究硕士论文选题开题与论文得分之间的相关性，可以采用灰色关联度方法对各年论文选题开题与论文得分两者之间的关联度进行分析，发现选题开题中的指标与论文得分的指标有一些相关联的部分。再结合图表得出结论。

2.4对问题（4）的分析
要求对2006，2007，2008年复审（毕业后的重新评阅）论文的评价。包括各专业与各年的总体评价。采用问题（2）的模型作出评价即可。

三．模型假设与符号约定
3.1模型假设
1.两位评分老师的评分系统是合理的，并且是公平公正的。
2.两位评分老师的评分是相互独立的互不影响的。。
3.该校对2006-2009年论文抽查所取的样本具有代表性；
4..该校对2006-2009年论文抽查满足随机性，且样本能代表总体；
5..通过样本数据得出的对应分数段的频率等情况与总体相应频率吻合；
6.该校抽查样本足够大，次数足够多，某一条件下样本的频率基本符合该条件下该条件的概率。

3.2符号约定
论文开题报告六项指标值的评价结果
论文选题报告的评价结果
标准化后数据的第个样本，第个指标的均值
第i个样本关于的总指标的均值
两个专业两个老师论文评分的平均值
学科序号为i的专业良好率
学科序号为i的专业优秀率
学科序号为i的专业特优率
特别地，表示该校2006年硕士学位论文的良好率，依此类推
良好率的权重
优秀率的权重
特优率的权重
学科序号为i的专业优良期望
特别地，表示该校2006年硕士学位论文的优良期望，依此类推
总体评价关于优良期望的隶属度函数
四．模型准备
数据的处理
为了保证建模的质量与系统分析的正确性，我们需要对已经收集的数据进行处理。对于选题报告中的评分标准可以分析得到指标的分数越高表示该指标情况越好（其中论文得分也是），而开题报告中的评分标准却是分数越低越好。所以对于基本数据（即第个样本，第个指标）将采用如下两种情况的标准化处理成：
                                             （4.1.1）
                                             （4.1.2）
其中对于指标属性越大越好的极大型指标可以采用（4.1.1）进行数据的标准化；而对于指标属性越小越好的极小型指标可以采用（4.1.2）进行数据的标准化。通过两种方法都可以转化为无量纲的极大型指标。

五．建立模型
5.1问题（1）的模型建立
为了对论文的选题和开题进行各年的总体评价和各专业的具体评价，在论文选题部分将根据各专业各年的均值和标准差，利用黄金分割比赋权函数值评价各年级和各专业论文的质量。而在论文开题部分，有论文难度、论文工作量、研究方案可行性、硕士生对文献资料和课题的了解程度、硕士生在论文中对文选题报告中反映出的综合表达能力以及对论文选题报告的总体评价六项指标，由于各项指标对于各年级论文质量的影响力不同，所以我们在这里将利用熵权法对各指标进行赋值。
5.1.1论文选题的总体评价
由于选题指标只选取了均值和标准差作为评价指标，故而使用黄金分割比来赋权重进行量化评价，并画图进行进一步分析。
黄金分割比即。
黄金分割比赋权函数如下：
质量函数：
表示黄金分割比赋权函数，表示函数值中的最大者，z为对的百分比标准化，使得函数值落在（0,1）区间。

5.1.2论文开题的总体评价
论文开题报告中的六个指标，观察有分数越低越好，因此需要先对数据进行处理，然后利用熵权赋值法对六个指标进行赋权，最后得出论文开题的评价结果，并画图分析。
熵权表示的是某指标在决策或评估问题中提供信息量的多少，即指标的相对重要程度5.3问题三的模型建立
对论文的选题开题与论文得分之间的相关性进行分析部分，我们将取两个老师对论文评分的均值作为灰色关联度分析的行为因子，将选题部分各专业的XT均值作为因素和开题部分的（i=1,…,6）均值作为影响因子，利用灰色关联度方法求得因素XT、对因子的灰关联度，分析论文的选题开题与论文得分之间的影响程度。
具体步骤如下：
（1）设系统行为因子参考列为

   相关因素构成的比较列为

与
其中为论文选题的各专业均值构成的比较列，为第i个指标各专业均值所构成的比较列。
（2）计算参考列对于各比较列间的绝对差为

并记为等差数列，则可以定义比较数列对参考数列在第k点的灰关联系数为
               （5.3.1）
               （5.3.2）其中称为分辨率系数。一般情况取 =0.5.
（3）则可以得出所有指标与论文得分的灰关联度为
   。如果某个指标的熵越小，表明该指标的信息值的变异程度越大，则其权重也应该越大；反之指标的熵越大，表明指标的信息值的变异程度越小，提供的信息量越少，在整个论文开题评价中所起作用越小，则其权重也应该越小。总的来说，可以根据各项指标的指标值变异程度，利用熵权法计算出各指标权重。
整个评价的具体步骤如下：
（1）利用式（4.1.1）对各专业的均值进行数据标准化处理，整理成标准化矩阵。
（2）由标准化矩阵计算第j项指标下第i个样本的指标值（指标值为均值）比重：
                                                （5.1.1）
（3）计算第j项指标的输出熵：

并令，得：
                                 （5.1.2）
（4）计算第j项指标的偏差度：
                                                （5.1.3）
（5）计算第j项指标的客观权重：
                                          （5.1.4）其中有
经过上述步骤可以得到指标的权重向量为。
（6）利用上面步骤算出各指标的权重，利用公式算的每个专业开题论文的均值。公式如下：
                                                   （5.1.5）
其中为第i个样本第j项指标的均值，为第i个样本关于的均值。
（7）利用式（5.1.5）得到衡量论文开题部分各专业各年级的情况的指标，并画图分析。

5.2问题（2）的模型建立
步骤一、确定每篇论文最终得分
每一篇论文由两个专家评分，评分分别为A1……A7，B1……B7
则每篇论文最终得分为
                                                （5.2.1）

步骤二、确定各专业（各年）优良期望
运用公理化思想，各专业优良期望应该满足以下条件
1.在良好及良好以上的人数比例相同时，优秀及优秀以上人数比例越大优良期望越大；
2.满足在良好及良好以上的人数比例相同且优秀及优秀以上人数形同时特优率越高的专业优良期望越大；
3..由统计规律可知，大范围人群的成绩呈现正态分布，因此必有良好率>优秀率>特优率，故三者权重良好率<优秀率<特优率；
4..两个专业优良期望相等当且仅当其良好率、优秀率、特优率分别相等。
由上面4个公理化条件，我们如下构造学科序号为的专业优良期望：
对于两个篇号分别为与的专业
当
且
有                      （5.2.2）

当
且
又
有                   （5.2.3）
综合（5.2.2）（5.2.3），结合公理三，公理四，我们可以构造学科序号为的专业优良期望

明显满足公理二至四，下面我们证明其满足公理一
证明：若、
=
=
=
=
=

证毕
将权重归一化处理，使得他们的和为1，我们有

因此，最终我们有

=
=                                           （5.2.4）

步骤三、建立隶属函数
总体评价关于优良期望的隶属度函数需要满足以下条件
1. 优良期望越大，隶属度越高；
2. 当良好率为0即优良期望为0时，隶属度为0;
3. 当特优率为100%即优良期望为时，隶属度为1；
根据以上三个条件，我们考虑采用偏大型分布函数来构造隶属函数

由条件三，我们可以确定 ,并且令  ，
函数的图像如下

步骤四总体评价
由
可以计算各专业（各年）的隶属度，通过比较隶属度的大小便可得知其相对好坏

5.3问题（3）的模型建立
对论文的选题开题与论文得分之间的相关性进行分析部分，我们将取两个老师对论文评分的均值作为灰色关联度分析的行为因子，将选题部分各专业的XT均值作为因素和开题部分的（i=1,…,6）均值作为影响因子，利用灰色关联度方法求得因素XT、对因子的灰关联度，分析论文的选题开题与论文得分之间的影响程度。
步骤一、相关指标的建立
设系统行为因子参考列为

相关因素构成的比较列为

与
其中为论文选题的各专业均值构成的比较列，为第i个指标各专业均值所构成的比较列。
步骤二、计算灰关联系数
计算参考列对于各比较列间的绝对差为

并记为等差数列，则可以定义比较数列对参考数列在第k点的灰关联系数为
               （5.3.1）
               （5.3.2）其中称为分辨率系数。一般情况取 =0.5.
步骤三、得出灰关联度
所有指标与论文得分的灰关联度为

5.4问题（4）的模型建立
由问题（2）建立的总体评价模型
由
可以计算各专业（各年）的复审的隶属度，通过比较隶属度的大小便可得知其相对好坏

六．模型求解与结果分析
6.1问题一的模型求解与结果分析
由黄金分割比赋权函数：和
质量函数：

运用excel电子表格可以求出各年份的各数据情况
表6.1.1 论文选题质量函数值
06XT质量 07XT质量 08XT质量
0.755 1 0.7276
0.6508 0.603 1
0.1618
1 0.5913 1
0.7737
0.6814 0.9047 1
0.755 1 0.2669
0.6485 0.3193 0.4502
0.8136 0.7193 0.6171
0.6606 1 0.4346
0.2873 0.4538 0.4346
0.6706 0.9114 0.7868
0.6792 0.4189 0.5947
0.3952 0.8191 0.5287
0.7431 0.8814 0.7685
0.7211 0.8197 0.5877
0.7002 0.8706 0.5433
0.7327 0.8472 0.677
0.63 0.8075 0.6178
0.7568 0.8327 0.6516
0.64 0.8713 0.5179
0.7655 0.7755 0.7452
1
0.6819 0.8456 1
0.6479 1 1
0.7775 0.7445 0.844
0.7469 0.8597 0.7276
0.8394 0.8242 0.7012
0.7378 0.7572 0.5434
0.7828 0.9114 0.5474
0.7355 0.6778 0.6637
0.8457 0.8156 0.6267
0.7804 0.6778 0.6591
0.7382

6.1.1论文选题的评价
质量函数的值越大，则总体情况越好，由此可知2007年硕士论文评分总体情况最好，2006年相对 2008年情况要好。
6.1.2论文开题的评价
（1）由熵权法可以算得六个指标的相对应权重为
（2）由公式可以算得每个专业每年的论文开题的指标值

6.2问题二的模型求解与结果分析
（1）各年份比较
①模型求解
运用excel电子表格可以求出各年份的各数据情况

表6.2.1年数据对比
年份抽查人数

2006 377 0.39 0.581 0.013 0.265 0.735
2007 494 0.34 0.648 0.01 0.278 0.751
2008 459 0.34 0.6 0.008 0.261 0.73
②结果分析
由上表可知，各年的隶属度大小关系为

隶属度越大，则总体情况越好，由此可知2007年硕士论文评分总体情况最好，2006年与 2008年相对相同
（2）各专业比较
①模型求解
运用excel电子表格可以求出各年份各专业的各数据情况
1.2006年各专业情况

表6.2.2  2006年各专业情况对比
专业代号抽查人数

1 9 4/9 5/9 0 0.260 0.730
2 8 0.375 0.500 0 0.230 0.690
4 3 0.500 0.375 0.125 0.270 0.740
6 18 0.330 0.610 0.060 0.290 0.765
7 9 0.330 0.556 0.110 0.300 0.790
8 19 0.421 0.579 0 0.263 0.730
9 10 0.400 0.600 0 0.267 0.740
10 7 0.430 0.570 0 0.262 0.731
11 4 0.250 0.750 0 0.292 0.768
12 18 0.389 0.611 0 0.269 0.740
13 29 0.310 0.655 0 0.270 0.741
14 10 0.600 0.300 0 0.200 0.650
15 10 0.400 0.600 0 0.267 0.737
16 16 0.250 0.750 0 0.262 0.731
17 8 0.250 0.750 0 0.262 0.731
18 18 0.444 0.500 0.056 0.269 0.740
19 16 0.375 0.625 0 0.271 0.743
20 15 0.533 0.467 0 0.245 0.722
21 27 0.370 0.593 0 0.260 0.728
22 17 0.588 0.412 0 0.235 0.697
24 9 0.222 0.778 0 0.296 0.774
25 9 0.444 0.556 0 0.259 0.727
26 10 0.300 0.700 0 0.283 0.758
27 6 0.667 0.333 0 0.222 0.680
28 20 0.350 0.600 0 0.258 0.705
29 8 0.375 0.625 0 0.271 0.743
30 15 0.267 0.733 0 0.289 0.765
31 8 0.375 0.625 0 0.271 0.743
32 8 0.375 0.625 0 0.271 0.743
33 8 0.625 0.375 0 0.229 0.689

2.2007年各专业情况

表6.2.3  2007年各专业情况对比
专业代号抽查人数

1 10 0.600 .0.400 0 0.23 0.694
2 9 0.222 0.778 0 0.296 0.774
4 19 0.474 0.527 0 0.255 0.709
6 9 0.778 0.222 0 0.204 0.656
7 12
8 10
9 10
10 5
11 11
12 29
13 34
14 7
15 10
16 40
17 10
18 14
19 25
20 27
21 28
22 33
24 10
25 9
26 10
27 10
28 40
29 11
30 10
31 10
32 10
33 10

3.2008各专业情况

表6.2.3  2008各专业情况对比
专业代号抽查人数

1
2
4
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33

6.3问题三的模型求解与结果分析
利用matlab可以算的论文得分与选题开题各项指标的灰关联度如下表所示
表6.3
XT KT1 KT2 KT3 KT4 KT5 KT6
2006年C 0.9765 0.97636 0.97585 0.9744 0.97479 0.97571 0.97582
2007年C 0.9745 0.97139 0.97157 0.97431 0.97389 0.97333 0.97285
2008年C 0.97823 0.97826 0.97705 0.97731 0.97578 0.97534 0.97564
由上表可以得出无论是哪一年的选题开题与论文的得分都在0.9以上，两者的相关性极高。则有无论是哪一年的开题和选题，都会直接影响到论文的得分，这符合对论文质量进行评价的实际情况，这样说明了本文所建立模型的正确性与合理性。

附录一：相关项评分等级

表1  硕士论文选题的评分标准
名称指标评  分  标  准

论文选题报告
论文选题 1.有理论意义
2.有实用价值
3.有理论意义和实用价值
4.意义不大

表2  硕士论文开题报告指标
名称    指标评  分  标  准

论
文
开
题
报
告
论文难度偏高：1
适当：2
偏低：3

论文工作量偏大：1
适当：2
偏小：3

研究方案可行性可行：1
基本可行：2
不可行：3

硕士生对文献资料和课题的了解程度好：1
较好：2
一般：3
较差：4

硕士生在论文选题报告中反映出的综合表达能力好：1
较好：2
一般：3
较差：4

对论文选题报告的总体评价好：1
较好：2
一般：3
较差：4

表3  硕士学位论文评分表

优秀良好一般较差专家
评分
论文选题
（满分10分）选题难度较大属学科前沿
（9-10）选题难度适中接近学科前沿
（7-8）选题难度一般基本符合要求
（6-7）选题不符合
要求
（0-5）
文献综述
（满分10分）阅读文献量很大很新，全面了解本领域研究情况（9-10）阅读文献量适中且较新，较全面了解本领域研究情况（7-8）阅读文献量一般，基本了解本领域研究情况（6-7）阅读文献较少，对本领域研究情况了解不够（0-5）
论文难度
和工作量
（满分30分）有较大的难度和饱满的工作量，有新思想（25-30）有一定的难度和较大的工作量，有新意（20-25）难度和工作量一般
（16-20）工作量较小，看不出作者在论文中的工作（0-15）
发表学术论
文及获奖
（满分20分）发表或录用1篇及以上文章水平较高且被索引（18-20）发表或录用1篇及以上文章，水平较高
（15-18）发表或录用1篇及以上文章，但水平一般（11-14）发表或录用1篇及以上文章，但与学位论文无关（0-10）
论文体现的
理论基础和
专门知识
（满分10分）体现宽广的理论基础和深入的专门知识（9-10）较宽广的理论基础和较深入的专门知识（7-8）有一定的理论基础和基本的专门知识
（6-7）理论基础不够宽广，专门知识不够扎实
（0-5）
论文体现作者的科研能力
（满分10分）具有很强的独立从事科研的能力（9-10）具有较强的独立从事科研的能力（7-8）有从事科研的能力
（6-7）从事科研的能力较差
（0-5）
学风写作能力（满分10分）条理性强、层次分明、概念清楚、学风很严谨（9-10）条理清晰、层次较分明、文字图表规范
（7-8）条理性较好、层次概念清楚、文字图表一般（6-7）条理性差、文字图表不规范、错别字多
（0-5）
                                          总分（满分100分）

表4  等级划分表
对论文的综合评价（请打“√”）特优
95分以上优秀
85分-94分良好
75分-84分一般
65分-74分较差
65分以下

附件1  2006_2007_2008年硕士生论文抽查表(Excel表)
数据说明
  KT------代表表1中开题的评价结果
  XT1,XT2,….,XT6 -----分别代表表2中6项开题的评价结果
  A1,A2,….,A7-------分别代表表3中第一位专家的盲审评阅结果
B1,B2,….,B7-------分别代表表3中第二位专家的盲审评阅结果
每篇抽查的硕士论文都被两位专家评审，并有7项打分。

附件2  2006_2007_2008年硕士论文复审抽查表(Excel表)

A1,A2,….,A7-------分别代表表3中专家的盲审评阅结果，复审时每篇论文只有一位专家评审.

送审编号---前两位代表毕业的年，3~4位代表所属学科的序号，5~6位代表该年该学科的送审论文序号。如080101表示2008年的论文，所属学科是1，在该学科中论文序号为1。
[attach]96995[/attach]

作者: 水天一 时间: 2011-8-20 06:29
这个怎么看啊

作者: 顺风航 时间: 2011-8-21 10:54