数学建模社区-数学中国
标题:
关于CUMCM的省级阅卷
[打印本页]
作者:
jerrybond6
时间:
2011-9-21 11:56
标题:
关于CUMCM的省级阅卷
本帖最后由 jerrybond6 于 2011-9-21 11:58 编辑
( O* ]3 D( b4 w, A4 Y
# D) s/ F" O) p6 ^4 y# j) I/ U
很多同学觉得有些赛区的阅卷速度太快了，那么你就大错特错了。其实各个赛区的阅卷，从速度来讲，是一样的，一共阅卷的时间都是那么五六天，只不过有的赛区，把阅卷的时间提前了，所以那里的结果先出来了。
: \+ n/ _8 V7 o3 B( E
一共五六天的阅卷时间，有些同学担心老师批阅的质量。其实各个赛区的老师是这样阅卷的：
; _5 d b' X: p& d
翻一遍所有论文，扫一眼摘要和关键词，看看用了哪些算法，结果是不是差太多。如果你的摘要里没有“亮点”，所谓的“亮点”
* ~& U+ Y2 d) Z. e8 j
就是只一些神奇的算法，譬如：模拟退火啊、遗传算法啊、蚁群算法啊、神经网络啊、balabala啊，假如你一个也没用，即使你的模型真的很牛逼，那么很遗憾，你也基本会被刷掉了。看完摘要再看一遍论文，发现确实有摘要里的“亮点”，行文没有太大漏洞，那么好了，恭喜你，你可以获奖了，“亮点”多的，就被推荐国家级。这其间你大可不必担心，即使你的程序是假的，即使你的数据是假的，即使你根本只是YY了一下那些“亮点”，然后写上去，事实上根本没有试验，或者验证。没关系，只要你行文没有露出大尾巴就好，因为
有些算法，其实评委也是不懂的，也是一知半解。即使你套用错了，他也看不出来，这点非常关键
。
8 n- ?& u1 J9 H3 _) A9 l
你是不是觉得，这样很不好，这是伪科学？ 其实不然，因为你意识到最重要的一点:
这是数学建模竞赛，而不是数学建模
。当然这样的过程大体上也是公平的，因为那些真正牛的论文往往具备和假论文一样多或者更多的“亮点”，那是真正的亮点。只不过有一些人会侥幸地在获奖者中滥竽充数罢了，而只有少数的人被冤枉了。
1 c3 F) z! @! d7 X: A
所以，不管我们是不是真的热爱数学建模，要想在数学建模竞赛中证明自己，你都必须擅长数学建模竞赛，也就是强大的表达能力，也可能是强大的吹牛能力。
3 v8 G1 D/ D2 S @
作者:
weiguotong
时间:
2011-9-21 16:54
胡扯，不相信，哪有这样的？！
作者:
ssuperhuang
时间:
2011-9-21 17:24
我表示深有体会
作者:
天涯明月
时间:
2011-9-21 17:26
深有体会
作者:
xiaoyu0433
时间:
2011-9-21 17:41
不是木有可能滴~~你用初级算法写出来的论文拿国奖的概率极低~~~~
作者:
安树庭
时间:
2011-9-21 17:46
第一段是正确的 其余的实在不敢苟同
作者:
安树庭
时间:
2011-9-21 17:50
我们学校去年做全国赛B题（世博会影响力分析）有许多组用了所谓的神经网络等高级算法，都没有获奖，我们组用的是层析分析+灰色预测，拿了国二；确实存在一些不合理的事情，但是楼主的说法太武断，呵呵
作者:
wangyk
时间:
2011-9-21 18:26
没有科学依据，不要在这里误导了小盆友们！
作者:
江南刹
时间:
2011-9-21 18:26
听你这么一讲，我汗颜了，摘要没写结论，结论写在了各问的结果分析中了！
作者:
愿您一切如愿
时间:
2011-9-21 18:44
神马都是浮云！！
作者:
wuyuwenxmyz
时间:
2011-9-21 18:55
楼主不是一般的高人，人很热心，是个高手，呵呵，很庆幸我遇到这样的人了，呵呵
作者:
52ubuntu
时间:
2011-9-21 19:03
确实是有这种情况的！
作者:
zhaodonghui3939
时间:
2011-9-21 19:08
呵呵 楼主自己见解吧 感觉不对
作者:
非肥锅_V2.0
时间:
2011-9-21 19:14
注定会悲剧，伤心
作者:
tejaylla
时间:
2011-9-21 19:49
这个……说的我好害怕……
作者:
huafeng_00
时间:
2011-9-21 19:55
作者:
hazelmao
时间:
2011-9-21 20:08
真正牛B的拿高等级奖项，能忽悠的拿中等级奖项，什么都不会的垫底！
作者:
09wangzhen
时间:
2011-9-21 20:45
会忽悠的不会拿很高的奖
作者:
Kevin_Hsu
时间:
2011-9-21 21:04
sanipasnvop
作者:
香草…
时间:
2011-9-21 21:48
相信吧。这社会都是这样！无奇不有
1 ]6 b$ o' E+ y: K
不管你信不信，我反正是信了
作者:
chairong
时间:
2011-9-21 22:32
真的假的，。。。
7 J2 w5 U8 G% E5 H: V
作者:
水天一
时间:
2011-9-21 22:55
楼主说的对。。
作者:
tejaylla
时间:
2011-9-22 08:44
话说我觉得很恐慌啊
作者:
accl007
时间:
2011-9-22 09:39
作者:
wuyuwenxmyz
时间:
2011-9-22 10:59
有些观点有些偏激，不过可以看出 楼主水平高超！
作者:
baivfhpiaqg
时间:
2011-9-22 11:26
不无道理吧……
' q2 E. z5 [1 M, f/ [, F( O
如果你真用现代算法而且能求出可行解的话那实力是真的不能否定的吧……
作者:
zju_daniel
时间:
2011-9-22 12:36
有些题初级算法根本就做不出来的，用这个卡应该也有一定道理，。。国家级评阅应该没有您说的这样吧，，省级推荐也只是推荐而已，最后获国一国二还是会认真评阅的，要对比赛有信心。。。。
作者:
hustsongyi
时间:
2011-9-22 16:45
楼主的观点实在不敢苟同，一个模型的好坏并不是看你用了多好的算法，而是看你是否真正解决了问题
# Y# k' y. X' \; E' Q* ^
作者:
hustsongyi
时间:
2011-9-22 16:45
楼主的观点实在不敢苟同，一个模型的好坏并不是看你用了多好的算法，而是看你是否真正解决了问题
% `6 e4 P( U8 o8 D! r. x9 T
作者:
hustsongyi
时间:
2011-9-22 16:46
楼主的观点实在不敢苟同，一个模型的好坏并不是看你用了多好的算法，而是看你是否真正解决了问题
. R0 s% }8 c+ k$ m
作者:
hustsongyi
时间:
2011-9-22 16:49
楼主的观点实在不敢苟同，一个模型的好坏并不是看你用了多好的算法，而是看你是否真正解决了问题
: T8 F3 X1 W- y: {: a0 y
作者:
lyz0708
时间:
2011-9-22 17:24
嘿嘿 很有道理啊
作者:
李建强
时间:
2011-9-22 23:34
不太好吧，公平何在！
作者:
李建强
时间:
2011-9-22 23:35
不管怎样，收获还是比较大的，获奖心态要摆正，自己做什么这是自己的事
作者:
李建强
时间:
2011-9-22 23:36
hazelmao 2011-9-21 20:08
0 v& b4 ^" s. X# |; M9 l
真正牛B的拿高等级奖项，能忽悠的拿中等级奖项，什么都不会的垫底！
- A! Q9 g7 K+ I
9 u# ~/ r# `) |/ `7 @
5 m6 V1 Y! y2 |( j
有实力就不怕
作者:
Icould
时间:
2011-9-23 01:04
作者:
YuzeYuan21
时间:
2011-9-23 10:25
weiguotong 发表于 2011-9-21 16:54
) K f$ b6 o1 Z: c
胡扯，不相信，哪有这样的？！
( c% k8 ?5 z7 H; m/ i* j6 [. J8 l' O$ d( g
的确是这样
作者:
wjgvflg
时间:
2011-9-23 10:59
好像有点道理。
作者:
mathjiang
时间:
2011-9-23 11:27
本帖最后由 mathjiang 于 2011-9-23 17:24 编辑
8 l0 ~9 {" r. {/ |+ {6 O. L
! R( m0 ~% }# W4 B9 e
实际上，好多数模资深人士都在说下面的话——XJX就讲过：
5 C0 w5 p4 _( Y7 a" o) N! Q
0 M, p8 e4 \, e/ M9 O5 I
能用初等方法解决的、就不用高级方法；
- b% Z8 e0 X/ v ]0 H [3 i
能用简单方法解决的，就不用复杂方法；
: F$ `+ w) p4 u* | y' D8 z
能用被更多人看懂、理解的方法，就不用只能少数人看懂、理解的方法。
^: Q {2 N( J5 l! l8 {
; A7 B9 T7 P$ h3 N& U. s
其实，这些冠冕堂皇的话在竞赛面前是土崩瓦解的，审阅人的评阅过程的确如楼主所说！
作者:
chunsheng
时间:
2011-9-23 22:10
不敢苟同。。。。。。
作者:
辣椒油
时间:
2011-9-23 22:15
楼主太武断了，合理性很重要，你要告诉阅卷老师为社么是这样建模，华丽的算法并不能带来华丽的奖。不然的话就叫“建模ACM”
作者:
c605762453
时间:
2011-9-24 00:14
不是哦，难道学那么久白学了？？？？
. {" U$ f3 Y) C! M: L7 n, y5 ~4 ~9 p
作者:
yjf19830610
时间:
2011-9-24 13:53
总感觉每次获奖都很偶然
作者:
quliyutu
时间:
2011-9-25 22:15
真的是这样的吗？好伤心的说 ~~~~
作者:
quliyutu
时间:
2011-9-25 22:16
难道真的要看人品了吗？
作者:
jerrybond6
时间:
2011-9-25 22:21
????????????????????????
作者:
ccyu45
时间:
2011-9-27 07:44
我也深有体会，老师都是这么跟我们说的
作者:
strongsi12
时间:
2011-9-27 13:42
答案是最重要的……就算算法不高级 答案还是最高的标准
作者:
quliyutu
时间:
2011-9-27 14:38
这个还真不是很了解啊
作者:
herbertt0
时间:
2011-9-27 15:47
我觉得并不是如此吧，其实建模应该消灭这些所谓的现代算法。
作者:
jerrybond6
时间:
2011-9-30 19:04
事实上 ， 只有全国一等奖的论文会被认真地看一遍
作者:
飘逸天使
时间:
2011-10-6 19:55
深表无语，则呢么可以这样。。。。。。。。
作者:
yp4567
时间:
2011-10-6 19:59
作者:
paradisefall
时间:
2011-10-6 23:29
这不会是真的吧。。。。。。。。。。。。
作者:
17263249
时间:
2011-10-7 10:27
lz,不要误导小朋友，有没有高级算法真的不重要
作者:
小诺__xinano
时间:
2011-10-7 10:35
被推为国家奖的都会在成绩公布之前被提前通知吗？被推为国家奖的都需要答辩吗？
作者:
Lixin071727
时间:
2011-10-7 11:02
呵呵，非常赞同！！！
作者:
quliyutu
时间:
2011-10-7 14:13
飘过~~~~~
作者:
15812087910
时间:
2011-10-8 19:28
无语了
9 k( Z k- @4 K4 a1 z; w# T
作者:
15812087910
时间:
2011-10-8 19:28
无语了
. n! g1 t/ l! E8 c8 a
作者:
erbi123
时间:
2011-10-8 20:26
额，关键词有木有亮点是很重要
作者:
xiaoscao
时间:
2011-10-8 23:05
神马都是浮云啊
作者:
thinkts
时间:
2011-10-8 23:48
这样也行啊！！！
作者:
thinkts
时间:
2011-10-8 23:49
太不可思议了！！！！！！
作者:
a69616743
时间:
2011-10-9 12:25
楼主受教了~~~~
作者:
mcz12356
时间:
2012-8-30 18:55
赞一个.....
作者:
wm704944897
时间:
2012-8-30 20:16
呵呵 真的吗 这么的。。。。
作者:
魏关亭侯
时间:
2012-8-30 20:34
就像篮球比赛吹哨一样，经常有很多不公平的地方。无法保证绝对公平
作者:
xieyujian48
时间:
2012-8-30 21:45
我决定用表情来表示我愤怒嘅赞同
作者:
杰姐
时间:
2012-8-31 09:05
跟我想的一样……啥都不会的就会用层次分析法……
作者:
杨笑很好笑
时间:
2012-8-31 09:19
等等等等等等等
作者:
小小夜
时间:
2012-8-31 09:42
仔细看过国赛论文的人才知道，其实很多国一的论文也有很多错误，有的其实就是在吹牛，根本不对，但事实上是评委不可能几分钟就理解你的模型
作者:
美丽李
时间:
2012-8-31 09:56
表示赞同，楼主说的很很对，是实用，
作者:
ccongstar1234
时间:
2012-9-2 09:19
是啊，是这个样子的
作者:
Eire
时间:
2012-9-2 09:41
表示很有感触啊。
作者:
dark木
时间:
2012-9-2 09:43
楼主说的好强大
作者:
Sabayon～
时间:
2012-9-2 20:31
这个 太绝对了吧 没有牛逼的算法 就不能拿奖啊
作者:
沸腾の光影
时间:
2012-9-2 23:57
概率问题........
作者:
黑暗号
时间:
2012-9-3 08:34
感觉说的有道理
作者:
释竹阳花
时间:
2012-9-3 08:35
累死人了，拼了
作者:
释竹阳花
时间:
2012-9-3 08:44
雷死人了，好好努力吧
作者:
cbeigong
时间:
2012-9-3 08:48
楼主好棒，谢谢啊
作者:
htvistal
时间:
2012-9-3 14:59
有点意思，什么高级算法都不会啊
作者:
zhjIvy
时间:
2012-9-3 15:35
楼主在误导大家 算法还是普遍的好
作者:
嘟~嘟
时间:
2012-9-3 16:51
之前看了一篇一等奖的论文，只是用了线性规划，写得很好···
作者:
安雨竹
时间:
2012-9-3 17:00
本来就是嘛 初级算法确实解不好
作者:
cxn5127111
时间:
2012-9-3 22:19
有点胡扯，拿国二靠的是实力，拿国一靠的是实力+运气，没有良好的数学功底，再怎么扯淡也没用，还是不要抱有妄想，脚踏实地的好好学习吧。
作者:
yinmingfrank
时间:
2012-9-5 17:32
真的是这样吗？
作者:
逆风细雨
时间:
2012-9-5 19:39
如果你的摘要里没有“亮点”，所谓的“亮点”0 j! U- H7 I# K F2 `
# M$ j7 b; o2 o( l+ [# e
就是只一些神奇的算法，譬如：模拟退火啊、遗传算法啊、蚁群算法啊、神经网络啊、balabala啊，假如你一个也没用，即使你的模型真的很牛逼，那么很遗憾，你也基本会被刷掉了。
. {; Z% p+ M, W8 O" \, a3 U) O
" v, z6 }$ U& M, [/ M5 d, T: X/ E b z
楼主，哎~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~·
作者:
limin8213
时间:
2012-9-5 22:07
拜谢楼主~~~~~~~~~~~~·
作者:
lanczp
时间:
2012-9-5 23:15
其实有些矛盾，说了能用简单模型就不要用复杂模型，但简单模型就完了。。。所以纠结
作者:
莣忧草
时间:
2012-9-5 23:18
这个很真实、很骨感，说得好！
作者:
安树庭
时间:
2012-9-6 08:34
楼主犯了以偏概全的错误 鉴定完毕
作者:
黑色地位
时间:
2012-9-6 09:15
不是什么好消息啊............
作者:
idzhoucong
时间:
2012-9-6 10:27
nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnb
作者:
数模初学者
时间:
2012-9-6 14:54
可能有这种问题出现，但一般人也没那种运气呀
作者:
韦迪王
时间:
2012-9-6 21:38
是这样的吗？？？
作者:
江户川乱步sun
时间:
2012-9-6 21:57
唉，说的也是啊
欢迎光临 数学建模社区-数学中国 (http://www.madio.net/)
Powered by Discuz! X2.5
) K f$ b6 o1 Z: c
这样也行啊！！！