数学建模社区-数学中国

标题: 我们组的A题论文，被刷了。。大家喷一喷。。提点意见吧。。。 [打印本页]
作者: chocolatex    时间: 2011-9-28 15:05
标题: 我们组的A题论文，被刷了。。大家喷一喷。。提点意见吧。。。
本帖最后由 chocolatex 于 2011-9-28 15:13 编辑
+ o4 H$ M! ^* }; s* e7 n/ b  Z! k) l  y) d- v4 l& M! Z
我们的A题论文。。
! {$ l; e, I1 k; e# I# R没进全国，只拿了浙江省的一等。。
/ I0 Z$ j# V$ F7 a$ O4 \, D  e- ~大家提点意见吧。。下次好改进。。& Q1 Z& e5 X) D: b, `# Z7 L0 T
paper.pdf (1.48 MB, 下载次数: 649) ; p$ t7 Q" F( A
% m# Z, B; l7 F$ X2 R( m
作者: quliyutu    时间: 2011-9-28 15:16
木有看到啊~~~
作者: munich    时间: 2011-9-28 15:33
其实是一篇质量很高的论文。可惜是在浙江。如果是在其他很多省，报送国家将一点问题都没有
作者: fphelpless~    时间: 2011-9-28 15:45
附录太多，听说评委一般不看附录的。
作者: chocolatex    时间: 2011-9-28 15:47
fphelpless~ 发表于 2011-9-28 15:45
4 j: |, A6 m1 ^+ p- I附录太多，听说评委一般不看附录的。

3 K8 r3 A1 H% d' F) u那倒没事。。目录上写明了附录从哪开始。。放了什么。。。不看也行。。只是怕他想看一些材料的时候没在附录里就不方便了。。
作者: wuyuwenxmyz    时间: 2011-9-28 15:52
想开点，比赛就是这样的，你们作品 包装书写都很完整，我没仔细看，但是觉得很不错。估计是你们模型不够创新，结果 不够好吧，加油！美赛再加油就行了！
作者: LLLYSL    时间: 2011-9-28 16:02
wuyuwenxmyz 发表于 2011-9-28 15:52
" [6 y& J: @: z& A" g, O想开点，比赛就是这样的，你们作品 包装书写都很完整，我没仔细看，但是觉得很不错。估计是你们模型不够创新 ...

( i$ [3 M2 F1 n4 e- J9 Y% ?哪些人可以参加美赛啊
作者: chocolatex    时间: 2011-9-28 16:03
LLLYSL 发表于 2011-9-28 16:02
* S8 Z5 }( I& ^5 d哪些人可以参加美赛啊

5 W9 V; D5 I- S自己报名的。。只是学校出不出钱的问题。。。一组100美刀
作者: ymrmb    时间: 2011-9-28 16:08
个人认为可能是在第三问没有用偏微分方程吧。。。。那个第三问基本就是用来区分不同论文的技术难度的，还有之前的那些统计分析和大多数论文差不多，也许不吸引老师吧。
作者: LLLYSL    时间: 2011-9-28 16:23
chocolatex 发表于 2011-9-28 16:03 # F) _# t. N' z1 R
自己报名的。。只是学校出不出钱的问题。。。一组100美刀

$ a; f% [4 ]+ }$ x* H2 V+ y2 |9 O& p那提交论文也是直接提交上去么
作者: chocolatex    时间: 2011-9-28 16:36
ymrmb 发表于 2011-9-28 16:08 1 a# b; h& L2 }; l
个人认为可能是在第三问没有用偏微分方程吧。。。。那个第三问基本就是用来区分不同论文的技术难度的，还有 ...
0 q0 Q! j- t* Y) n
技术难度也不是很差吧。。
作者: chocolatex    时间: 2011-9-28 16:37
ymrmb 发表于 2011-9-28 16:08 + ~3 y/ }. i* Q5 s" c
个人认为可能是在第三问没有用偏微分方程吧。。。。那个第三问基本就是用来区分不同论文的技术难度的，还有 ...

7 C0 b5 ^$ @; T3 d1 t而且评审标准里也没提用什么好
作者: 单轮时代    时间: 2011-9-28 17:13
你第三问是从样本点选污染点吧，听老师说这么做不妥当
作者: garfieldme    时间: 2011-9-28 17:26
还是不错的,可惜了
作者: 一只想死的鱼    时间: 2011-9-28 17:29
个人感觉第一问画图不是很好，界限分不清，关键是第三问，模型不清楚的情况下，他们会看你的结果，显然你们没有明确说出来每个污染源的具体的位置或者范围在哪里；这和我们没写出结果是一样的；摘要写的不太好；总之，论文还可以，国家奖的话有点遗憾；不同的是，我们第三问建立的是关于重金属在土壤中的对流弥散方程，在附录中介绍了在空气中传播的高斯扩散模型（可能他们没看到），这样通过解不同维度下的偏微分方程可以求出结果；你的正文太多，像我们开始也是20多页，超多了于是把高斯模型放后面了；同志共勉；
作者: 江南刹    时间: 2011-9-28 17:52
看了这篇论文后，觉得有一些不足的地方如：5 U- Y7 n) Q, E2 ^8 C
1、摘要写的不大详细，没有结果
* ~, D1 p  i7 M6 y, @5 t" [2、排版有些地方值得改进，最后不要跨页等，图片占得空间不要过大
+ b4 |$ X2 t. i& {) L) U) p3、论文结构格式，最好分一问一问来，进行模型建立，求解分析，这样看起来很清晰！* K* o: T* f! R3 V
（totally personal idea!）
作者: ahuang1900    时间: 2011-9-28 18:03
第三问，不是很好啊。
作者: ahuang1900    时间: 2011-9-28 18:09
摘要写的不是很好，没有在摘要直接点出结果，在第一问作图时，不够清晰、、
作者: 小诺__xinano    时间: 2011-9-28 18:25
老剖住，说实话，这篇论文写得很好，近国奖没问题，和地区有关系吧，munich说的没错，还有就是，阅卷难免是粗糙的，你明白的。总之，是一片不错的论文。
作者: 小诺__xinano    时间: 2011-9-28 18:26
什么“老剖住”，打错了，是“楼主”。
作者: ?HB＆WL    时间: 2011-9-28 18:29
总的来说不错，只是有些表达不够到位，譬如说各元素污染程度分布，对比不明显，第三问，污染源的大致位置未给出，这是硬伤啊。其实这些对你们来说没啥难度，深表遗憾！
作者: chocolatex    时间: 2011-9-28 18:43
江南刹 发表于 2011-9-28 17:52
+ Z3 j6 Y2 i4 `: S: J/ ?$ [看了这篇论文后，觉得有一些不足的地方如：
: |7 m! Z( j' r$ c% h" K# a1、摘要写的不大详细，没有结果
! |! S5 L! s" [- b" X2、排版有些地方值得改进，最 ...

4 z- s# ~0 q$ [) n论文是用LATEX排的。。。好像没有跨页的问题啊。。。
作者: cwhcwh    时间: 2011-9-28 19:24
额。。我也不是很在行，发表点个人意见：+ K" |2 D1 _$ V4 `1 ~/ X0 y8 l
这篇论文给我总体的感觉是头重脚轻，作者对一二问的解答太过详细，以至三四问模型创新点不够  其实我觉得这个题目主要在第三四问  前两问倒可以做的简洁些  个人意见  仅作参考~~
作者: 猪四爷    时间: 2011-9-28 20:23
没体力，回一个帮你看看！: C) J% a  l) \3 G, x: ^; i
作者: 猪四爷    时间: 2011-9-28 20:24
还是没体力，再回一个帮你看看！
作者: Everest7    时间: 2011-9-28 20:44
╮(╯▽╰)╭同浙江省一奖
作者: mathjiang    时间: 2011-9-28 21:03
本帖最后由 mathjiang 于 2011-9-28 21:09 编辑 7 n' S6 W" H1 a4 D6 `) A$ H! ]$ P

6 N. e! `. K, U是一篇好论文，未进国奖有些遗憾。
! {. m! i. R" W( u7 j2 j- y% g  |' _- y
有如下一些小问题：! e! B  S6 ^" _: s% D( L
1、整体结构对问题不是直截了当
! ]# @4 P/ `' m5 C4 a+ Z/ J5 e2、假设3要经过检验才能下断言，作为假设明显失当
$ L7 Y. y: F! G: X3、第四问没实质解决( T+ k7 N  B$ ?  ~7 x  H

% @8 }! S1 ~5 l) @意见仅供参考，不对之处，海涵海涵。
  C* v2 V. P5 t* q. X- n' C
9 R% G# u: [* {( C' g" k附：楼主可否把评阅意见贴上来？
作者: kaito1412    时间: 2011-9-28 22:08
看看,取长补短
作者: chocolatex    时间: 2011-9-28 22:48
mathjiang 发表于 2011-9-28 21:03 + K$ q6 y' r: i6 B
是一篇好论文，未进国奖有些遗憾。. }9 }( W' I: ^! D# j0 \( A9 T1 x& J
$ P1 l8 ]) h% G4 g- F
有如下一些小问题：
; b! y7 U1 p6 ^) A6 Z0 [3 w) d
意见在评委那貌似拿不到。。谢谢提意见。。明年美赛加油了。。。
作者: wangshangjiu    时间: 2011-9-28 22:55
怎么下载看不了
作者: lixiang200888    时间: 2011-9-28 23:59
1、第一问没理解空间分布的含义，离散点研究连续问题一定要用插值法。# E- r9 u5 L# ~; f0 P$ B' ^7 B
2、第三问传播特性分析好像不合理，样本点不是污染院位置。
+ B7 C) {: a- \  B8 _% h1 ~+ d! D* s3、第四问不是那么简单的，要给出模型。
2 N; \! M0 g- }  a' x6 \lz还是做好很多工作，省一等差不多。
作者: wuyuwenxmyz    时间: 2011-9-29 00:26
楼主继续加油，别灰心！
作者: chocolatex    时间: 2011-9-29 10:49
wuyuwenxmyz 发表于 2011-9-29 00:26 8 b% }: \" z  O# ]% P& u3 M, w9 k
楼主继续加油，别灰心！

2 F4 e/ D4 |0 G7 ~你们还要继续等通知。。
作者: wuyuwenxmyz    时间: 2011-9-29 12:43
chocolatex 发表于 2011-9-29 10:49 $ B5 g( p% G" U$ X  c% K3 B. f" ^
你们还要继续等通知。。
8 b8 F5 t0 _3 P
对吖，努力就行，别太在意
作者: albertzmh    时间: 2011-9-29 13:15
我估计LZ在建模的时候是找到了那篇青岛的硕士论文了吧，好熟悉的说。
! o( t/ A( a, x感觉摘要写得不算好，文中的有些图应该打出来很不清晰吧
作者: chocolatex    时间: 2011-9-29 13:29
albertzmh 发表于 2011-9-29 13:15 ; }/ G) M$ I" X$ _3 |
我估计LZ在建模的时候是找到了那篇青岛的硕士论文了吧，好熟悉的说。
  {. n# k; h6 G6 ~8 j感觉摘要写得不算好，文中的有些图应 ...

3 |9 h; K& E! G6 b; r; @5 y特意调这种颜色。。用黑白激光打印机打印比黑白的图的更清晰。。你可以打一下试试
作者: chocolatex    时间: 2011-9-29 13:30
albertzmh 发表于 2011-9-29 13:15 - _! _7 B6 e2 I: |1 c
我估计LZ在建模的时候是找到了那篇青岛的硕士论文了吧，好熟悉的说。/ j& E0 P: W' W. C& X& |* z1 M
感觉摘要写得不算好，文中的有些图应 ...
  g0 F* F# z# l( H* B* J
没找到那篇论文。。。有地址么？发我看看
作者: Frank、    时间: 2011-9-29 15:10
我怎么下载不行啊
作者: 孤独的修行者    时间: 2011-9-29 15:13
怎么没权限呀？？？
作者: 锋云天下    时间: 2011-9-29 17:00
写的不错，美赛加油！
作者: 完美结果    时间: 2011-9-29 21:40
看看你的论文，觉得我们做的就太低级了。
作者: ly125127    时间: 2011-9-29 22:00
表面上看去，效果很好，总体不错。我觉得内涵不是很高深
作者: guanghunter    时间: 2011-9-29 22:36
1. 虽然表面很光鲜，但是内容不够充实，比如现相关矩阵，PCA等等，很简单的道理却用了很大篇幅，取舍不足9 d. d; f% R5 j. Y8 r* U
2. PCA在业界内其实非常排斥，因为他的主观因素偏多，仅仅依靠相关矩阵来定权，意义不明解释不足，当做分析的中间工具勉强可以，但是作为主要分析手段一般是忌讳的
* S6 ?* R2 y) k3. 污染源的确定如果不考虑扩散方程， 无论拟合也好插值也好Markov也好，都无法跳出“污染重的区域即污染源”这个近似偏好假设或者偏好结果，正是本题的陷阱所在。海拔数据的给出就是为了将重力的垂直扩散影响考虑进去，也是陷阱之一8 \' P/ B0 Y* e
综上个人意见，与楼主共勉
作者: chocolatex    时间: 2011-9-29 22:36
ly125127 发表于 2011-9-29 22:00
/ |0 e3 A# R1 n' m+ h* j9 A表面上看去，效果很好，总体不错。我觉得内涵不是很高深

1 p+ f( f& Z+ \; I0 ]( F; Y实在嘛。。。为了高深而去套各种噱头算法也不好。。对不
作者: 1qa2ws3ed    时间: 2011-9-30 14:07
这个真可以
作者: winniemon123    时间: 2011-9-30 22:19
楼主高手，论文真的写的不错，但是~
& V: q; C! I- v* t9 y$ G$ e9 q+ N1）摘要太短，关键词太多，没能展现你们模型的特点和结果。参考文献在何处引用没有注明。
$ Y" \; P& A& s6 W# K# v: X2）有不少东西感觉没有理解就用了。比如说，第一问使用了V4算法，但是V4的前提是已知边界，插值时至少把边界外的点标零吧~ 后面因素分析，相关性分析给人的感觉相同，只是简单的SPSS套用。比如回归出来的相关系数，仅仅是一个相关程度而已，可能是由于量纲不同的原因。表明相关性的有一个显著性指标的。( \4 c/ x1 a3 c4 X+ b: L6 C
1,3,4问都只有一些小问题。第三问是硬伤
1 U: V8 m0 U, _2 o3）第三问文章的感觉就是，把污染源点等价于有数据的样本点，而这条假设明显不符。四条定理既没有证明，也没有出处，可信度打了折扣，总不能指望评委去证明吧。# ^5 U( L$ k( q! g
) G) Y$ E% w7 O; x4 N
望楼主再接再厉！
作者: 翰海＊星云    时间: 2011-9-30 22:21
我们更不爽了
作者: winniemon123    时间: 2011-9-30 22:33
LLLYSL 发表于 2011-9-28 16:02
- O/ u- A' e4 w  G! t哪些人可以参加美赛啊
+ S' G) `( E. s3 r* b
但是你要找到一位辅导老师。比较重视的学校一般会根据国赛成绩，给你配一位辅导老师的。
作者: Assion    时间: 2011-10-1 16:29
不刷你刷刷谁啊！谁叫你搞目录上去的。阅卷老师一看以为是作弊了，直接pass
作者: xliao1990    时间: 2011-10-1 16:44
摘要太含糊了。。。要把每问的直接结果写出来，第三问从319个样本点中找污染源，应该和题目本意有偏差，从样本点中找难度上降了许多。。不过整体感觉还不错~
作者: xliao1990    时间: 2011-10-1 16:44
摘要太含糊了。。。要把每问的直接结果写出来，第三问从319个样本点中找污染源，应该和题目本意有偏差，从样本点中找难度上降了许多。。不过整体感觉还不错~
作者: shif    时间: 2011-10-1 18:35
摘要写得让人没有兴趣看论文.看摘要给我的感觉是整体做的比较单薄,没有亮点.
作者: chocolatex    时间: 2011-10-1 19:00
Assion 发表于 2011-10-1 16:29 " B7 U3 j& {. N4 I4 z. Y* z2 ~* A3 K
不刷你刷刷谁啊！谁叫你搞目录上去的。阅卷老师一看以为是作弊了，直接pass

6 ]2 |5 `1 v1 y, l额。。我擦咧。。跟目录有什么关系？谁说不能放目录的？没放目录的照样有没奖的，放了的照样有国一的。。。。。
作者: chocolatex    时间: 2011-10-1 19:00
xliao1990 发表于 2011-10-1 16:44 $ i9 F: a* L4 @% y0 ?
摘要太含糊了。。。要把每问的直接结果写出来，第三问从319个样本点中找污染源，应该和题目本意有偏差，从样 ...

2 |- ^# ^7 {5 X. Q3q哈。。这个已经有好多人说了。。。实在是来不及哈。。。论文写完都7点多了。。。几乎没时间写摘要了。。。
作者: wuyuwenxmyz    时间: 2011-10-2 00:21
chocolatex 发表于 2011-9-29 13:29
, w" y2 E, s% O特意调这种颜色。。用黑白激光打印机打印比黑白的图的更清晰。。你可以打一下试试
; K, O. z$ ]9 H* [
颜色选个好看的，这颜色 。。。。到时候彩印不就行了
作者: lizhenyouluhui    时间: 2011-10-2 12:55
做的都差不多，没什么新意，我们也基本是那些方法~~关键看怎么写，我们的成绩还没出来~
作者: ヅ霚霭ぺ    时间: 2011-10-2 16:41
LZ的论文没国家奖很正常，第三问问题较多，方法不是特别合适。。我看回复里有人说到了
作者: bianliheng63    时间: 2011-10-3 21:15
http://www.madio.net/thread-124247-1-1.html7 Z! d, v0 |0 }, k
这是我们的论文，和楼主交流一下哈~
作者: yunkairy    时间: 2011-10-3 23:44
很想看看论文，只是权限不够，思考中
作者: muziguangjun    时间: 2011-10-4 11:30
下载下来膜拜一下
作者: 朝阳似火    时间: 2011-10-7 22:16
首先，对于国赛是否获奖，你要想开点。其次，我认为你整篇论文就是拼接而成，缺乏自己东西。说实话，这篇论文整体还可以，有些地方要除去且列上必要公式。
作者: 朝阳似火    时间: 2011-10-7 22:19
第3问思路很好！！！
作者: 玦涔    时间: 2011-10-8 11:52
国赛评卷都有些不靠谱，美国赛加油吧
作者: 恶魔萱    时间: 2011-10-8 17:23
感觉你们的论文在这次的A题里做的还是不错的，就我看过的论文，但是获奖这回事实在是有很大的随机因素，所以被刷没什么惊讶的，我们也碰到过自己和指导老师都觉得很棒但是连省上都没拿上奖，很正常的，继续加油吧
作者: erbi123    时间: 2011-10-8 20:20
唉，我们的论文也没进全国
作者: erbi123    时间: 2011-10-8 20:24
我觉得楼主的挺不错的，大概是你们学校的普遍比较强吧
作者: 0风雨无阻0    时间: 2011-10-9 10:55
作者: a69616743    时间: 2011-10-9 12:21
楼主受教了~~~~
作者: xuhuanle    时间: 2011-10-9 12:51
平心而论，你们队这篇论文还是不错的。但是很多队都是你们这样写的，也就是说你们没有自己独特的东西。显然这道题目的区分点在第三问，第一问和第二问很多参考资料都提出过解决方案，你们却大篇幅的论述和求解。第三问的传播模型应该是弥散-扩流模型，求解微分方程才是这道题目的亮点。
作者: 猪四爷    时间: 2011-10-9 12:59
惊现大神！
作者: windecho    时间: 2011-10-9 13:01
啥都要积分
作者: yp4567    时间: 2011-10-9 15:58
作者: 天空之晨    时间: 2011-10-9 17:52
同情楼主啊
作者: 孤寂的我    时间: 2011-10-9 19:09
想开点，比赛就是这样的
作者: jimmy_liang    时间: 2011-10-9 19:18
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
作者: 云起龙骧_v    时间: 2011-10-9 19:26
我感觉摘要还是太简单了。。。老实说摘要不出彩的话很难得到重视。。。所以当时我们摘要都花了很多心思来写
作者: Hinse    时间: 2011-11-1 23:16
我也来看看咯
作者: Hinse    时间: 2011-11-1 23:16
哈哈哈。。。。。。。
作者: Hinse    时间: 2011-11-1 23:17
& Q* z' Q6 L) y! A- H3 f/ y

1 c% E- E, o- \8 c7 n  q哈哈
作者: Hinse    时间: 2011-11-1 23:26
写应该得不错啊
作者: haowave    时间: 2011-11-2 09:13
摘要就。。。
作者: shengjun619    时间: 2011-11-2 11:33
我们的以省第一名进了全国赛，结果还是得了国二，有些事情就那么现实……
作者: wuyu91410    时间: 2011-11-20 13:40
因为第一问你的画图程序是抄袭的。。。没有在参考文献中指出
作者: sqk2010    时间: 2011-11-22 16:15
论文写得很牛，没的说。但是摘要不好，内容少，而且没有结果，大部分是分析还有模型。估计因为摘要给刷了
作者: 1143059946    时间: 2011-11-23 20:46




欢迎光临 数学建模社区-数学中国 (http://www.madio.net/) Powered by Discuz! X2.5