数学建模社区-数学中国

标题: 我们组的A题论文，被刷了。。大家喷一喷。。提点意见吧。。。 [打印本页]

作者: chocolatex 时间: 2011-9-28 15:05
标题: 我们组的A题论文，被刷了。。大家喷一喷。。提点意见吧。。。
本帖最后由 chocolatex 于 2011-9-28 15:13 编辑

我们的A题论文。。
没进全国，只拿了浙江省的一等。。
大家提点意见吧。。下次好改进。。

paper.pdf (1.48 MB, 下载次数: 649)

作者: quliyutu 时间: 2011-9-28 15:16
木有看到啊~~~

作者: munich 时间: 2011-9-28 15:33
其实是一篇质量很高的论文。可惜是在浙江。如果是在其他很多省，报送国家将一点问题都没有

作者: fphelpless~ 时间: 2011-9-28 15:45
附录太多，听说评委一般不看附录的。

作者: chocolatex 时间: 2011-9-28 15:47

fphelpless~ 发表于 2011-9-28 15:45 2 ~( \/ l! P" h* s! j2 i, z P* ~
附录太多，听说评委一般不看附录的。

那倒没事。。目录上写明了附录从哪开始。。放了什么。。。不看也行。。只是怕他想看一些材料的时候没在附录里就不方便了。。

作者: wuyuwenxmyz 时间: 2011-9-28 15:52
想开点，比赛就是这样的，你们作品包装书写都很完整，我没仔细看，但是觉得很不错。估计是你们模型不够创新，结果不够好吧，加油！美赛再加油就行了！

作者: LLLYSL 时间: 2011-9-28 16:02

wuyuwenxmyz 发表于 2011-9-28 15:52 ) G3 b Q2 q x" k4 Q# B! U
想开点，比赛就是这样的，你们作品包装书写都很完整，我没仔细看，但是觉得很不错。估计是你们模型不够创新 ...

哪些人可以参加美赛啊

作者: chocolatex 时间: 2011-9-28 16:03

LLLYSL 发表于 2011-9-28 16:02 $ w+ q' J, S; ]1 p( e# J- r
哪些人可以参加美赛啊

自己报名的。。只是学校出不出钱的问题。。。一组100美刀

作者: ymrmb 时间: 2011-9-28 16:08
个人认为可能是在第三问没有用偏微分方程吧。。。。那个第三问基本就是用来区分不同论文的技术难度的，还有之前的那些统计分析和大多数论文差不多，也许不吸引老师吧。

作者: LLLYSL 时间: 2011-9-28 16:23

chocolatex 发表于 2011-9-28 16:03
. ~( q! q+ D& ^6 r" q自己报名的。。只是学校出不出钱的问题。。。一组100美刀

那提交论文也是直接提交上去么

作者: chocolatex 时间: 2011-9-28 16:36

ymrmb 发表于 2011-9-28 16:08 ) R( y$ j6 U: Y8 X8 @
个人认为可能是在第三问没有用偏微分方程吧。。。。那个第三问基本就是用来区分不同论文的技术难度的，还有 ...

技术难度也不是很差吧。。

作者: chocolatex 时间: 2011-9-28 16:37

ymrmb 发表于 2011-9-28 16:08 3 M6 H7 [. C- X4 R
个人认为可能是在第三问没有用偏微分方程吧。。。。那个第三问基本就是用来区分不同论文的技术难度的，还有 ...

而且评审标准里也没提用什么好

作者: 单轮时代 时间: 2011-9-28 17:13
你第三问是从样本点选污染点吧，听老师说这么做不妥当

作者: garfieldme 时间: 2011-9-28 17:26
还是不错的,可惜了

作者: 一只想死的鱼 时间: 2011-9-28 17:29
个人感觉第一问画图不是很好，界限分不清，关键是第三问，模型不清楚的情况下，他们会看你的结果，显然你们没有明确说出来每个污染源的具体的位置或者范围在哪里；这和我们没写出结果是一样的；摘要写的不太好；总之，论文还可以，国家奖的话有点遗憾；不同的是，我们第三问建立的是关于重金属在土壤中的对流弥散方程，在附录中介绍了在空气中传播的高斯扩散模型（可能他们没看到），这样通过解不同维度下的偏微分方程可以求出结果；你的正文太多，像我们开始也是20多页，超多了于是把高斯模型放后面了；同志共勉；

作者: 江南刹 时间: 2011-9-28 17:52
看了这篇论文后，觉得有一些不足的地方如：
1、摘要写的不大详细，没有结果
2、排版有些地方值得改进，最后不要跨页等，图片占得空间不要过大
3、论文结构格式，最好分一问一问来，进行模型建立，求解分析，这样看起来很清晰！
（totally personal idea!）

作者: ahuang1900 时间: 2011-9-28 18:03
第三问，不是很好啊。

作者: ahuang1900 时间: 2011-9-28 18:09
摘要写的不是很好，没有在摘要直接点出结果，在第一问作图时，不够清晰、、

作者: 小诺__xinano 时间: 2011-9-28 18:25
老剖住，说实话，这篇论文写得很好，近国奖没问题，和地区有关系吧，munich说的没错，还有就是，阅卷难免是粗糙的，你明白的。总之，是一片不错的论文。

作者: 小诺__xinano 时间: 2011-9-28 18:26
什么“老剖住”，打错了，是“楼主”。

作者: ?HB＆WL 时间: 2011-9-28 18:29
总的来说不错，只是有些表达不够到位，譬如说各元素污染程度分布，对比不明显，第三问，污染源的大致位置未给出，这是硬伤啊。其实这些对你们来说没啥难度，深表遗憾！

作者: chocolatex 时间: 2011-9-28 18:43

江南刹发表于 2011-9-28 17:52 0 g: S0 {: h0 {
看了这篇论文后，觉得有一些不足的地方如：% D; A* I* G% a, ^7 d% B/ x6 Y
1、摘要写的不大详细，没有结果' m: v t, \' A* U, o4 H
2、排版有些地方值得改进，最 ...

论文是用LATEX排的。。。好像没有跨页的问题啊。。。

作者: cwhcwh 时间: 2011-9-28 19:24
额。。我也不是很在行，发表点个人意见：
这篇论文给我总体的感觉是头重脚轻，作者对一二问的解答太过详细，以至三四问模型创新点不够其实我觉得这个题目主要在第三四问前两问倒可以做的简洁些个人意见仅作参考~~

作者: 猪四爷 时间: 2011-9-28 20:23
没体力，回一个帮你看看！

作者: 猪四爷 时间: 2011-9-28 20:24
还是没体力，再回一个帮你看看！

作者: Everest7 时间: 2011-9-28 20:44
╮(╯▽╰)╭同浙江省一奖

作者: mathjiang 时间: 2011-9-28 21:03
本帖最后由 mathjiang 于 2011-9-28 21:09 编辑

是一篇好论文，未进国奖有些遗憾。

有如下一些小问题：
1、整体结构对问题不是直截了当
2、假设3要经过检验才能下断言，作为假设明显失当
3、第四问没实质解决

意见仅供参考，不对之处，海涵海涵。

附：楼主可否把评阅意见贴上来？

作者: kaito1412 时间: 2011-9-28 22:08
看看,取长补短

作者: chocolatex 时间: 2011-9-28 22:48

mathjiang 发表于 2011-9-28 21:03
0 n1 M$ b. k9 g+ N, I是一篇好论文，未进国奖有些遗憾。
: a8 D( E) f, v
4 `# H) @0 E6 e$ G# N有如下一些小问题：

意见在评委那貌似拿不到。。谢谢提意见。。明年美赛加油了。。。

作者: wangshangjiu 时间: 2011-9-28 22:55
怎么下载看不了

作者: lixiang200888 时间: 2011-9-28 23:59
1、第一问没理解空间分布的含义，离散点研究连续问题一定要用插值法。
2、第三问传播特性分析好像不合理，样本点不是污染院位置。
3、第四问不是那么简单的，要给出模型。
lz还是做好很多工作，省一等差不多。

作者: wuyuwenxmyz 时间: 2011-9-29 00:26
楼主继续加油，别灰心！

作者: chocolatex 时间: 2011-9-29 10:49

wuyuwenxmyz 发表于 2011-9-29 00:26 ; `" D; E0 ?) M: H2 ^
楼主继续加油，别灰心！

你们还要继续等通知。。

作者: wuyuwenxmyz 时间: 2011-9-29 12:43

chocolatex 发表于 2011-9-29 10:49
$ Q+ z. W% e' a! q你们还要继续等通知。。

对吖，努力就行，别太在意

作者: albertzmh 时间: 2011-9-29 13:15
我估计LZ在建模的时候是找到了那篇青岛的硕士论文了吧，好熟悉的说。
感觉摘要写得不算好，文中的有些图应该打出来很不清晰吧

作者: chocolatex 时间: 2011-9-29 13:29

albertzmh 发表于 2011-9-29 13:15 ' m' T4 S; {( H. Z: m' Q" C
我估计LZ在建模的时候是找到了那篇青岛的硕士论文了吧，好熟悉的说。. ~. A4 c8 D& u$ o- V0 W! A7 ^& d
感觉摘要写得不算好，文中的有些图应 ...

特意调这种颜色。。用黑白激光打印机打印比黑白的图的更清晰。。你可以打一下试试

作者: chocolatex 时间: 2011-9-29 13:30

albertzmh 发表于 2011-9-29 13:15 , h2 f5 M/ [5 b- {3 v0 P
我估计LZ在建模的时候是找到了那篇青岛的硕士论文了吧，好熟悉的说。3 z! ^' {3 W' w; a! x* o" \, A
感觉摘要写得不算好，文中的有些图应 ...

没找到那篇论文。。。有地址么？发我看看

作者: Frank、 时间: 2011-9-29 15:10
我怎么下载不行啊

作者: 孤独的修行者 时间: 2011-9-29 15:13
怎么没权限呀？？？

作者: 锋云天下 时间: 2011-9-29 17:00
写的不错，美赛加油！

作者: 完美结果 时间: 2011-9-29 21:40
看看你的论文，觉得我们做的就太低级了。

作者: ly125127 时间: 2011-9-29 22:00
表面上看去，效果很好，总体不错。我觉得内涵不是很高深

作者: guanghunter 时间: 2011-9-29 22:36
1. 虽然表面很光鲜，但是内容不够充实，比如现相关矩阵，PCA等等，很简单的道理却用了很大篇幅，取舍不足
2. PCA在业界内其实非常排斥，因为他的主观因素偏多，仅仅依靠相关矩阵来定权，意义不明解释不足，当做分析的中间工具勉强可以，但是作为主要分析手段一般是忌讳的
3. 污染源的确定如果不考虑扩散方程，无论拟合也好插值也好Markov也好，都无法跳出“污染重的区域即污染源”这个近似偏好假设或者偏好结果，正是本题的陷阱所在。海拔数据的给出就是为了将重力的垂直扩散影响考虑进去，也是陷阱之一
综上个人意见，与楼主共勉

作者: chocolatex 时间: 2011-9-29 22:36

ly125127 发表于 2011-9-29 22:00
7 i/ r' j0 [! r表面上看去，效果很好，总体不错。我觉得内涵不是很高深

实在嘛。。。为了高深而去套各种噱头算法也不好。。对不

作者: 1qa2ws3ed 时间: 2011-9-30 14:07
这个真可以

作者: winniemon123 时间: 2011-9-30 22:19
楼主高手，论文真的写的不错，但是~
1）摘要太短，关键词太多，没能展现你们模型的特点和结果。参考文献在何处引用没有注明。
2）有不少东西感觉没有理解就用了。比如说，第一问使用了V4算法，但是V4的前提是已知边界，插值时至少把边界外的点标零吧~ 后面因素分析，相关性分析给人的感觉相同，只是简单的SPSS套用。比如回归出来的相关系数，仅仅是一个相关程度而已，可能是由于量纲不同的原因。表明相关性的有一个显著性指标的。
1,3,4问都只有一些小问题。第三问是硬伤
3）第三问文章的感觉就是，把污染源点等价于有数据的样本点，而这条假设明显不符。四条定理既没有证明，也没有出处，可信度打了折扣，总不能指望评委去证明吧。

望楼主再接再厉！

作者: 翰海＊星云 时间: 2011-9-30 22:21

我们更不爽了

作者: winniemon123 时间: 2011-9-30 22:33

LLLYSL 发表于 2011-9-28 16:02 4 ? J; [# s" V- X) C; }
哪些人可以参加美赛啊

但是你要找到一位辅导老师。比较重视的学校一般会根据国赛成绩，给你配一位辅导老师的。

作者: Assion 时间: 2011-10-1 16:29
不刷你刷刷谁啊！谁叫你搞目录上去的。阅卷老师一看以为是作弊了，直接pass

作者: xliao1990 时间: 2011-10-1 16:44
摘要太含糊了。。。要把每问的直接结果写出来，第三问从319个样本点中找污染源，应该和题目本意有偏差，从样本点中找难度上降了许多。。不过整体感觉还不错~

作者: shif 时间: 2011-10-1 18:35
摘要写得让人没有兴趣看论文.看摘要给我的感觉是整体做的比较单薄,没有亮点.

作者: chocolatex 时间: 2011-10-1 19:00

Assion 发表于 2011-10-1 16:29
) q0 }3 l3 K7 a3 \& a不刷你刷刷谁啊！谁叫你搞目录上去的。阅卷老师一看以为是作弊了，直接pass

额。。我擦咧。。跟目录有什么关系？谁说不能放目录的？没放目录的照样有没奖的，放了的照样有国一的。。。。。

作者: chocolatex 时间: 2011-10-1 19:00

xliao1990 发表于 2011-10-1 16:44
! h0 {% s& r5 a; K0 S6 w摘要太含糊了。。。要把每问的直接结果写出来，第三问从319个样本点中找污染源，应该和题目本意有偏差，从样 ...

3q哈。。这个已经有好多人说了。。。实在是来不及哈。。。论文写完都7点多了。。。几乎没时间写摘要了。。。

作者: wuyuwenxmyz 时间: 2011-10-2 00:21

chocolatex 发表于 2011-9-29 13:29 2 B% b( Z3 Q: n- m% s" M$ }; M+ w2 X
特意调这种颜色。。用黑白激光打印机打印比黑白的图的更清晰。。你可以打一下试试

颜色选个好看的，这颜色。。。。到时候彩印不就行了

作者: lizhenyouluhui 时间: 2011-10-2 12:55
做的都差不多，没什么新意，我们也基本是那些方法~~关键看怎么写，我们的成绩还没出来~

作者: ヅ霚霭ぺ 时间: 2011-10-2 16:41
LZ的论文没国家奖很正常，第三问问题较多，方法不是特别合适。。我看回复里有人说到了

作者: bianliheng63 时间: 2011-10-3 21:15
http://www.madio.net/thread-124247-1-1.html
这是我们的论文，和楼主交流一下哈~

作者: yunkairy 时间: 2011-10-3 23:44
很想看看论文，只是权限不够，思考中

作者: muziguangjun 时间: 2011-10-4 11:30
下载下来膜拜一下

作者: 朝阳似火 时间: 2011-10-7 22:16
首先，对于国赛是否获奖，你要想开点。其次，我认为你整篇论文就是拼接而成，缺乏自己东西。说实话，这篇论文整体还可以，有些地方要除去且列上必要公式。

作者: 朝阳似火 时间: 2011-10-7 22:19
第3问思路很好！！！

作者: 玦涔 时间: 2011-10-8 11:52
国赛评卷都有些不靠谱，美国赛加油吧

作者: 恶魔萱 时间: 2011-10-8 17:23
感觉你们的论文在这次的A题里做的还是不错的，就我看过的论文，但是获奖这回事实在是有很大的随机因素，所以被刷没什么惊讶的，我们也碰到过自己和指导老师都觉得很棒但是连省上都没拿上奖，很正常的，继续加油吧

作者: erbi123 时间: 2011-10-8 20:20
唉，我们的论文也没进全国

作者: erbi123 时间: 2011-10-8 20:24
我觉得楼主的挺不错的，大概是你们学校的普遍比较强吧

作者: 0风雨无阻0 时间: 2011-10-9 10:55

作者: a69616743 时间: 2011-10-9 12:21
楼主受教了~~~~

作者: xuhuanle 时间: 2011-10-9 12:51
平心而论，你们队这篇论文还是不错的。但是很多队都是你们这样写的，也就是说你们没有自己独特的东西。显然这道题目的区分点在第三问，第一问和第二问很多参考资料都提出过解决方案，你们却大篇幅的论述和求解。第三问的传播模型应该是弥散-扩流模型，求解微分方程才是这道题目的亮点。

作者: 猪四爷 时间: 2011-10-9 12:59
惊现大神！

作者: windecho 时间: 2011-10-9 13:01
啥都要积分