( N" D+ l+ y( f! Y$ q2 t6 c2 e- Z6 m& w+ r& F! l
30多年过去了,斯坦福教给我的课程也忘得差不多了,但是留下了电信技术的基础。后来我做电信政策研究,至少在技术上谁也蒙不了我。但是更重要的,还是斯坦福的精神文化。8 V+ p4 |; }4 z3 P4 R5 }+ J; p
/ e" o/ @" L* B7 [- E: g
$ _0 m+ l4 Y h, @
$ Y" w) S, O3 X8 e8 w) W
近年来,我在学校里给学生讲,斯坦福大学给我留下了什么?课堂里的东西都忘得差不多了,但是有一些东西,却融化到了血液里面。我在斯坦福学到的最重要的东西之一,就是“经济效益是检验技术的唯一标准”。 8 U- w0 t* E d- f3 y % H$ w, t1 k. k2 k/ }, g/ [5 D 5 X, k x1 g: s' B' c& z( e; G' g1 }$ R4 I* e
众所周知,斯坦福大学被称为是硅谷的母校。有资料显示,硅谷大大小小公司的高管,尤其是创始人和CEO,百分之七八十都是斯坦福毕业的。甚至像Google和雅虎这些公司,创始人在斯坦福都没毕业就出去创业了,把技术变成了现实生产力和社会经济效益。; v- l( @* G$ u5 i$ ^9 K: o& e
% K( @5 L& ^4 ^2 n i7 H4 ]
9 \0 o5 r: E2 z6 R) B) E* l7 G
% F: k1 Z. P, @. D0 U- U# ^; \+ D. q2 f
我当时由于是公派留学生,所以从出国的第一天起,就想着回到中国要干什么。那时候,因为我们是第一批公派留学生,所以教育部对外面的世界也是一点都不了解,也就没有限制我们出去学什么,想学什么都可以。我想,中国这么大一个国家,当时全国才几百万部电话,有的地方一个单位都不见得有一部电话,更不要说个人家里有电话了。而在国外电话的那种普及程度,让我觉得中国在这方面有巨大的发展空间,所以我就选择了学习电信。所以,我觉得学习是为社会需求服务的。后来,我在电信领域转向了管理,又转向了电信政策和电信体制改革研究,都是服务于这种社会需求。说的大一点,这样的学习是一种社会责任感,是适应时代发展的需要。 0 q9 a; ]5 w. ~9 @. w, i* [" \. A! m& ?1 p. y; [& J* _( |
& b, k" V0 i3 L; |+ |% K' } ) M+ m2 x" n4 {4 X, E' B现在我在学校里教书,所以比较了解现在的学生怎么想。现在的学生主要考虑的不是社会需求,而是哪个行业挣钱多或者是有铁饭碗。这是从个人功利的角度出发去学习,而不是真正地理解和满足社会的需求,这也导致他们学东西特别死,知识面特别窄,根本没办法适应不断变化的社会环境。 % H. r8 t/ t; x. \. U) O) `9 L7 ~5 l1 F
) J3 b" g. r1 Z4 P' w# h 0 b; X* ~5 ^- Q! @ g+ H问:今天中国学生的共性问题也一定就是教育系统的问题,您觉得中国的教育有什么系统性问题?: _* V& P7 v% V* m
' }3 i7 g" v5 m0 u" O% I1 n
$ N+ D* A! R' F & T% A$ |+ _* ~' h我在2000年从电信研究院调到北京邮电大学,成为经济管理学院的第一任院长。上任之后,我们就发生了非常大的争论,在学校到底谁为谁服务?是老师为学生服务,还是学生为老师服务?以现在中国大学里的普遍情况来看,不仅是学生为老师服务,即使念到了研究生,学生也还是在为老师打工!# D. G& b6 M; _" q& Z- w$ v
; o- l& D' P% N9 Z% S