数学建模社区-数学中国

标题: 2012年A题思路分析(详细版)个人意见仅供参考 [打印本页]

作者: 安树庭    时间: 2012-9-11 10:28
标题: 2012年A题思路分析(详细版)个人意见仅供参考

- `9 i0 v( N0 y  f        参加过2010年和2011年的国赛,现在已经本科毕业了,这次作为半个局外人,谈一下我对A题的看法。
, R1 T; T, P) s* A2 t* p经过分析,可以认为葡萄酒的质量的评价包括如下方面:
4 ]' X7 i& t. Q& L# B* V 葡萄酒评价.jpg . o+ w' g4 A; j( k

2 b0 D6 N3 r5 ]. ]第一问
+ K6 ^$ x; y% T* ?! h1 ?6 X        本问包括两小问:1.1:进行显著性差异分析;1.2:评判结果的可靠性。, G) d5 l* X, r6 g
1.1只需要对数据进行假设检验就可以了,但是有如下几点需要注意:% j4 q: \. Y" E/ R
    (1)缺失数据的处理:常见的处理方法有:【1】删除数据;【2】横向补充数据;【纵向补充数据】。经过对4号评酒员色调的评分和其他9位评酒员进行分析比较,推荐使用纵向补充数据。当然也没有绝对的要求,只是这个数据处理最好说出理由。3 B# N! w, P% T! X
    (2)假设检验的前提条件:不同的假设检验都需要数据满足一定的规律,例如t检验需要数据数据满足正态分布,使用假设检验,一定要先对数据进行分析。/ \' y$ a- V/ e$ _( O
    (3)假设检验可以直接使用SPSS等软件一步到位,但是作为数学建模竞赛,从建模的角度,是利用软件直接给出结果好呢,还是给出相应的数学模型在求解好呢?是一个值得思考的问题
8 |. ~" L' N! k" a  C) a) q2 D1.2要求我们对结果进行可靠性评判,可能一个很直观的想法就是用两组的组内方差来衡量,看上去有点道理,实际经不起推敲。经过对评酒员的评分进行分析,会发现评酒员在评分方向、评分尺度和评分位置上都有不同,这里可以借鉴置信区间法对数据进行调整,消除评酒员的评分差距,加大酒样间的差距,根据修正前后的组间距即可定义可信度,可信度越高,组间距越小,反之亦然。貌似最后是第二组结果更可靠。
8 h$ b* N$ H. C8 d第二问& z6 X. s4 s* ]2 t
        本问要求根据葡萄的理化指标和葡萄酒的质量对葡萄进行分级。降维是肯定要的,降维之后,通常有如下几种方法:
4 ?! f7 h9 T% Z7 \+ m5 o    (1)聚类,根据聚类的结果进行分级+ [9 A; e, X1 |9 B
    (2)将葡萄酒的质量作为另一个独立的理化指标,建立排序模型(可以参考topsis,层次分析等),给出葡萄的得分,根据得分进行分级。! `, p3 D" K0 F5 a
这两种方法都有自己的优缺点,方法(1)的不足在于缺乏解释,聚类往往通过计算机实现,缺乏分级指标的明确含义;方法 (2)需要赋权,主观性较强。但是这两种方法都是可以避免其缺点的。对于方法(1),可以先对理化指标从化学的角度进行分析(难度较大);对于方法(2),可以建立改进的topsis模型,,改进的topsis不需要直接赋权。2 W7 Y( R+ `, N0 S
第三问
% R# U  M' {8 F: y8 W3 ?        本问要求分析葡萄和葡萄酒的理化指标之间的关系。很只管的想法是及西宁回归分析,但是貌似拟合结果非常差,他们的相关系数矩阵也惨不忍睹,基于这种情况,可以考虑如下两种方法:
- C. m' p3 P1 \% L    (1)从化学的角度,分析出在葡萄理化指标中,与葡萄酒理化指标分别相关的指标,再进行拟合。方法貌似还可以,但是拟合不好说,因为线性拟合效果肯定是不好的,只有考虑非线性拟合,这时的非线性拟合可不会是二次、三次,很可能是向指数、对数等的拟合。
7 L& u; i$ D) G& ]4 ?    (2)建立中间变量,如下图所示,从而将多维指标建模转化为单维指标建模,然后进行拟合。利用第二问的topsis排序法进行多维指标到单维指标转化的方法,最后对两者建模,效果还是可以的,这里就不细说了。
+ k0 P' f) y7 ]+ w/ C% H* S; ~; z( ]# X" ~/ F5 o
中间变量.jpg ( z6 {' F$ E, r7 e
第四问
  ]4 C, G8 Z9 P4 W, g5 U, X        本问也分为两个小问,前半部分和后半部分是相互制约的。第三问做出来了,第四问的前半部分不言而喻,肯定是有关系的,而且可以建立起关系。* y) J) m4 s4 y. \( p
         那么好,问题的关键来了,附件3芳香物质的梨花指标是用来做什么的?这可让很多同学感到茫然,虽然数学中国有一些答疑,但是很多同学进不去,我也进不去,我也是通过自己的分析猜测出来的。见下图. _% Z& V, z5 ?* ?
方向.jpg - _, {* X0 [9 o4 S5 r1 c
         通俗的讲,评价要综合理性评价(基于理化指标)和感性评级(通过外在感受),在问题3和问题4的前半部分,实际上纯粹是通过理性评价得出来的结果,但是葡萄酒最终是给人品尝的,在实用性角度上,感性评价甚至更重要,芳香物质就是影响感性评价的主要因素,因为芳香物质是用来验证的。
! {& ]9 J" t: Q' |具体而言,基于问题4的前半部分可以得到一个葡萄酒的评价,再利用芳香物质进行建模得到葡萄酒的另一个评价,两种评价方案是否具有一致性是论证的关键。
3 [+ S" `& h: S- \; F' Q. h        在这里又产生了2个问题:(1)如何利用芳香物质建模;(2)一致性的定义。这也是值得推敲和琢磨的地方。+ i/ V5 F& J4 T3 b% C8 q" v
        个人意见,仅供参考,也欢迎大家相互讨论!

作者: 安树庭    时间: 2012-9-11 10:29
人道主义挽回楼主尊严,消灭零回复
作者: 920504lzl    时间: 2012-9-11 13:21
楼主威武!!!
作者: 逆风细雨    时间: 2012-9-11 13:33
给你回复一个。。。。写的不错,估计今年是帮别人做来。。。要不不会这么详细
作者: alas123    时间: 2012-9-11 13:36
第三问用多元线性性回归分析,多变量对多变量线性回归分析,建立模型效果也不错拟合优化度可以到到0.9以上
作者: darker50    时间: 2012-9-11 13:42
  最后一问的想法和我当时的想法一样,不过没有具体去研究怎么做,嘿嘿。
作者: 175205100    时间: 2012-9-11 13:43
有理可依。。。
作者: ◇◆、右手边    时间: 2012-9-11 14:40
和我做的差不多。。。只是我们的文章最后不够清晰
作者: liqiongqii    时间: 2012-9-11 14:47
问题分析得很透彻 ,看了这个,如果论文中的问题分析 写成这样。我想我下次该怎么写问题分析了。谢谢。
作者: 1135934876    时间: 2012-9-11 16:40
有道理,有些地方和我们的思路很相似,但有些地方思路不同!
作者: 安树庭    时间: 2012-9-11 16:55
逆风细雨 发表于 2012-9-11 13:33
( ?, ~, a) R7 K, u给你回复一个。。。。写的不错,估计今年是帮别人做来。。。要不不会这么详细

9 P, _) E! o/ k" I不是的  呵呵  报名参加了研究生数模竞赛   看到题目  感觉很有搞头,作为研究生数模的一次练兵
作者: 下一个,天亮    时间: 2012-9-11 19:12
基本和我们思路差不多,感觉大家都是这么做的吧。
作者: qiuzhichang    时间: 2012-9-11 20:22
前面差不多 后面有想到 但是最后不会啊  不会实现。。。。。。。
作者: 远行的人    时间: 2012-9-11 20:37
写的很好,赞一个
作者: hitzhaowenqiang    时间: 2012-9-11 20:52
楼主第四问高见
作者: 七月里的七月    时间: 2012-9-11 21:38
alas123 发表于 2012-9-11 13:36
8 ^; |$ B0 {/ y2 y; y第三问用多元线性性回归分析,多变量对多变量线性回归分析,建立模型效果也不错拟合优化度可以到到0.9以上

: l' i3 ?: X+ I3 q8 x% U你变量太多了  拟合得效果自然好  
作者: river725    时间: 2012-9-11 22:05
牛人,貌似跟我们做的差不多啊,就是我们论文没写好
作者: 再擦啸月的老    时间: 2012-9-11 22:07
分析有个鸟用,TMD数据处理搞死你,很多的方法都JB的实现不了,或者效果很差。
作者: 安树庭    时间: 2012-9-11 22:12
七月里的七月 发表于 2012-9-11 21:38 3 ^  X  h2 v8 A5 E6 p
你变量太多了  拟合得效果自然好

4 D  f1 m8 n# y貌似没有必然关系
作者: alas123    时间: 2012-9-11 22:52
七月里的七月 发表于 2012-9-11 21:38 3 s5 j$ X5 \+ w9 m5 X$ |3 y
你变量太多了  拟合得效果自然好
$ W+ y7 {! R: p( T$ h- n5 `
第二个问用主成分分析,踢除了最后剩下12个变量,能够代表0.91的数据。所以变量也不是太多,最后也就20来个
作者: hasen_chen    时间: 2012-9-11 23:07
那么不知道LZ对于第三问,使用神经网络有什么看法呢?
作者: dabiu    时间: 2012-9-12 07:46
有些地方和我们思路一样,有些不同
作者: sdccumcm    时间: 2012-9-12 11:23
直接猛!   
作者: 安树庭    时间: 2012-9-12 12:53
再擦啸月的老 发表于 2012-9-11 22:07
* |& `' {8 j% O% b* X分析有个鸟用,TMD数据处理搞死你,很多的方法都JB的实现不了,或者效果很差。
1 E3 X/ c% C2 L
如果没有处理过 我怎么敢说那个方法你和效果好呢?
作者: 安树庭    时间: 2012-9-12 12:55
hasen_chen 发表于 2012-9-11 23:07
# a* R3 _3 v2 q6 D9 e; r那么不知道LZ对于第三问,使用神经网络有什么看法呢?
) ^- B* r) X8 F8 Q
我不是很懂神经网络的方法  但是也听说有些人用这个  我一直觉得对于这个题目,不管你用什么方法的得出来结论,难得就是解释你的结论    解释很难
作者: sdccumcm    时间: 2012-9-12 13:18
安树庭 发表于 2012-9-11 10:29 ( _, t( d! {1 u; C5 s
人道主义挽回楼主尊严,消灭零回复
- |  t: {/ u9 y! X
支持         
作者: xywh0    时间: 2012-9-12 13:31
嗯,顶一个。
作者: 七月里的七月    时间: 2012-9-12 14:00
安树庭 发表于 2012-9-11 22:12
2 K0 i4 x5 s+ j& I3 w6 O貌似没有必然关系

0 E. {5 P3 `: F  s8 U( H* W变量多会多重共线
作者: 清风隽逸    时间: 2012-9-12 14:30
嗯,不错不错不错不错
作者: 安树庭    时间: 2012-9-12 15:46
七月里的七月 发表于 2012-9-12 14:00
7 x9 J3 u- S" ]变量多会多重共线

( ~: S/ _7 ^8 g+ l8 J  又学到知识了    不过我再做的时候发现你和效果蛮差呢  不知道什么原因引起来的 (我是降维之后)
作者: 子均    时间: 2012-9-12 16:25
不做评论。。。
作者: 再擦啸月的老    时间: 2012-9-12 18:16
安树庭 发表于 2012-9-12 12:55
; A/ H% _9 z% @3 B# R# k我不是很懂神经网络的方法  但是也听说有些人用这个  我一直觉得对于这个题目,不管你用什么方法的得出来 ...

8 R6 m( @, ~, i9 r8 v( Y4 L可以用SOM神经网络,不过分类效果太差了。
作者: 39133120    时间: 2012-9-12 18:27
分析有道理!
作者: pxl090712    时间: 2012-9-12 19:25
不能分享么
作者: njmathmath    时间: 2012-9-12 20:35
shia 感觉很多表述不清
作者: njmathmath    时间: 2012-9-12 20:38
shia 感觉很多表述不清
作者: cyg0810    时间: 2012-9-12 20:41
写的很详细。不错
作者: hbdkfk2    时间: 2012-9-12 22:15
厉害 !!!!!!!!!
作者: cui_e    时间: 2012-9-12 23:51
神经网络的飘过
作者: hasen_chen    时间: 2012-9-15 13:26
安树庭 发表于 2012-9-12 12:55 ' l9 s- u  E5 q* o# ]% r: z- M
我不是很懂神经网络的方法  但是也听说有些人用这个  我一直觉得对于这个题目,不管你用什么方法的得出来 ...

) v3 X1 N& j2 r$ y. i9 X, C2 e& j的确,这次用神经网络不知道怎么表述,就是一种训练成功的网络就是一种映射关系,这种不能用具体表达式说明,只能说参数说参数,说参数,感觉到要是改卷老师对这种不理解,那就……………………祈求保佑了
作者: 快乐海滨2011    时间: 2012-9-15 13:31
很不错,,谢谢分享。。。
作者: 天使死神    时间: 2012-9-15 23:14
这要是当时能有该多好啊,有点出入啊
作者: love6343777    时间: 2013-1-29 19:48
好想法,跟我们做的方法不一样,不过值得借鉴,顶一个
作者: mechatronics    时间: 2013-4-22 17:05
分析的不错呵
作者: cdjznsb    时间: 2013-4-23 17:24
分析的挺有建模的味道
作者: 他山石    时间: 2013-7-25 09:38
收益匪浅啊。
作者: 菜菜菜    时间: 2013-7-29 09:47
写作颇有外国论文的风范啊
作者: hzauwkx01    时间: 2013-8-9 10:15
顶起!!!
作者: 命脉♂←左邊ら.    时间: 2013-8-15 16:59
好东西  赞
作者: 13594767563    时间: 2013-8-17 08:10
大体上是这样的
作者: 涂卡铅笔    时间: 2013-8-17 09:08
看了给个回复,哈哈
作者: 沁路墨彦    时间: 2013-8-17 09:43
分析的很不错,赞一个!
作者: Leelivable    时间: 2013-8-19 16:59
很受用!!!
作者: 飞翔的    时间: 2013-8-20 01:15
你可以
作者: 知时节008    时间: 2013-8-23 10:11
好棒
作者: 抱一    时间: 2014-9-11 13:05
分析的很头沉




欢迎光临 数学建模社区-数学中国 (http://www.madio.net/) Powered by Discuz! X2.5