数学建模社区-数学中国

标题: 质疑与愤慨！ [打印本页]

作者: taowenbao 时间: 2012-10-17 00:18
标题: 质疑与愤慨！
我们这边是说第一组的可信度更高，可是斗胆提出几点质疑，着实想不通：

疑点一：我们也做了关于可信度的检验，的确第一组的可信度是略高于第二组，但是两组都是非常可信的范畴，这样来说明第一组的可信度高于第二组岂不有失偏颇？在同为非常可信的程度下，仅因数量上的略胜，就可一锤定音吗？定性无法分析，进而确定可信度的其它判定准则作为辅助，岂不更为全面？我们建模中还添加了两个准则进行横向辅助判定。

疑点二：两组的评价结果都是专业评酒员给出的。而可信度检验是针对两组分别进行的，并没有考虑到综合两组评价结果的效果怎样。我们知道准确的数据量越大，包含的信息便越多，就越接近客观事实，那么两组20位专业评酒员的综合结果应该比单独一组更接近于事实吧？那一组和最接近事实的结果的误差越小，可信度不就应该更高吗？这时候，就可以明显的看出，第二组比第一组的误差小很多了。可作为定性分析相同的情况下的辅助标准。而且第二组评酒员的分数的也比第一组更稳定集中。

疑点三：评卷时一看摘要，答案与标准不一样就立即杀青，不看过程如何了，岂不有失公平？多思考了些其他方面，就使得第二组略为好些了。然而，因为答案不同，便连模型都不去看，直接扣分，那么创新思想以及建模实践的意义又何在？

当然，我们的做法也可能不到位，结果也许是有误差的，并不想对评分标准提出质疑。但是一个标准的答案就是终极裁决吗？过程与思想已经在那儿了，无论想法与模型建立展现的多么淋漓尽致，因为答案与标准相悖，却终究子虚乌有了？岂不气愤，痛慨，悲哉？

已成定局，却是无语凝噎。晚安！

作者: taowenbao 时间: 2012-10-17 09:29
哎。。。算了。其实比赛结果什么的并不是非常的重要。我们去年就参加过一次了，真心觉得数学建模有点忽悠，不如数学竞赛来得实在。虽然去年“高教社”获得了国奖，而数学竞赛只得个省奖。不过，数学竞赛是实打实的，没有太多的其他成分，一是一，二是二。

作者: 厚积薄发 时间: 2012-10-17 10:59
嗯，竞赛中就是存在不确定性的

作者: taowenbao 时间: 2012-10-17 11:46

厚积薄发发表于 2012-10-17 10:59
嗯，竞赛中就是存在不确定性的

吼吼~~~谢谢占老师。
呵呵，多给10分着实是意外之喜。我们学校的数模协会是刚成立的，这个号积累了足够的分数，打算留给学弟学妹们用。

作者: 涟忆 时间: 2012-10-17 12:24
其实国赛的确比较注重结果......培训的时候我们老师就要求我们一定要有结果，没有结果的话，论文写得再好再创新都没有用

作者: wangluzhu 时间: 2012-10-17 12:27

涟忆发表于 2012-10-17 12:24
其实国赛的确比较注重结果......培训的时候我们老师就要求我们一定要有结果，没有结果的话，论文写得再好再 ...

结果什么的最讨厌啦……

作者: 我身无形 时间: 2012-10-17 12:30

taowenbao 发表于 2012-10-17 09:29
哎。。。算了。其实比赛结果什么的并不是非常的重要。我们去年就参加过一次了，真心觉得数学建模有点忽悠， ...

数学竞赛就和高中初中竞赛一样，做题多就能拿奖。还真就不如数模有自己的思想。

作者: 詹姆斯19931010 时间: 2012-10-17 13:52

taowenbao 发表于 2012-10-17 09:29 哎。。。算了。其实比赛结果什么的并不是非常的重要。我们去年就参加过一次了，真心觉得数学建模有点忽悠， ...

数学竞赛的知识都是源于课本，只是加深了些，根本体会不到什么创新性。数学建模的结果并不重要，但是过程你一定思考了很多，我想这个怎么说也是一种创造

作者: taowenbao 时间: 2012-10-17 14:27

我身无形发表于 2012-10-17 12:30
数学竞赛就和高中初中竞赛一样，做题多就能拿奖。还真就不如数模有自己的思想。

嗯，这怎么说呢，数学竞赛其实题做多了还真不一定能得奖。重要的是对知识的灵活运用，有创新，想到了点子，突破口是很重要的。非专业组的数学竞赛倒是有些套路的。其实，数学建模的创新性其实被一个唯一标准给限制了，呵呵，我想表达的是这个意思。其实，创新是两个比赛都有的。

作者: taowenbao 时间: 2012-10-17 14:41
其实，也都是条条道路通罗马的，数学竞赛也有它的创新，解题的很重要，一个极限可以构造、可以积分、可以洛必达、可以泰勒展开，可以等价无穷小。。。数模它的韵味就更耐人寻味了，最明显的，它的适用性就比数学竞赛好的不知千万倍，它是大众的数学，是生活中的数学。只不过，如此创新的东西，被标准给限制得如此狼狈，觉得惆怅。一个被限制得创新，让人喘不过气来，失去了它应有的气息。

作者: 卡巴死鸡 时间: 2012-10-17 15:04
那要看你的心态了，如果拿奖第一，那肯定会丢掉自己的东西
从帖子可以看出来，楼主已经有了创新了，那不如把文章分享给大家，不也是一种成功吗？

作者: 一杯沧海 时间: 2012-10-17 15:49
今天，老师把大家集中起来总结了下国赛，顺便爆了高赛阅卷的黑幕，首先，跟参考答案有偏差的分数就下了好几个档次，其次，只要你的方法是那些“专家”看不懂的，就别想拿国奖了，无论你的方法是多么正确。我们学校今年在这方面吃了大亏，。。。

作者: 我身无形 时间: 2012-10-17 17:45

taowenbao 发表于 2012-10-17 14:27
嗯，这怎么说呢，数学竞赛其实题做多了还真不一定能得奖。重要的是对知识的灵活运用，有创新，想到了点子 ...

数学竞赛真的有灵活运用吗。。。。我学校有本培训教材我就随便做了大概不到一半，然后去竞赛的时候就感觉其实题都差不多。。。。。。

作者: wangluzhu 时间: 2012-10-17 18:45

一杯沧海发表于 2012-10-17 15:49
今天，老师把大家集中起来总结了下国赛，顺便爆了高赛阅卷的黑幕，首先，跟参考答案有偏差的分数就下了好几 ...

，我们成绩还木有出来，听你这么说我实在非常非常害怕……

作者: 涟忆 时间: 2012-10-17 20:28

我身无形发表于 2012-10-17 17:45
数学竞赛真的有灵活运用吗。。。。我学校有本培训教材我就随便做了大概不到一半，然后去竞赛的时候就感觉 ...

其实用的方法基本上就那几种。。。

作者: 我身无形 时间: 2012-10-17 20:55
做这些都是因为自己喜欢才做的。也不是为了得奖，虽然没有奖确实很难受，但是只能说。。。。。。。。。楼主保重吧。。。。。。。。

作者: 詹姆斯19931010 时间: 2012-10-18 07:59

楼主可以看看你的论文吗

作者: ultra1989 时间: 2012-10-18 11:11
觉得数模竞赛受阅卷老师水平影响太大了。。。我今年看到某B题论文，就是图画的好看些，算法神马的都错的，还省一推送全国了呢。。。

作者: taowenbao 时间: 2012-10-18 11:30

詹姆斯19931010 发表于 2012-10-18 07:59
楼主可以看看你的论文吗

呵呵，还是不用了吧。这是我们的摘要：
对于问题一，通过单因素方差分析模型对两组评酒员的品评结果进行纵向、横向分析，都得出了该两组评价结果没有显著性差异。并用主成分分析，得出两组评酒员及所有评酒员对葡萄酒的综合评价结果。最后建立三个准则判定两组结果的可信程度：
准则一从定性方面，运用克隆巴赫系数对每组的可信度进行评价；准则二通过计算两组综合得分与实际得分的差值，对可信程度做判定；准则三基于两组原始评分的标准差，对每组的可信度进行评价。最终确定第二组的评价结果更可信。
对于问题二，一般而言，葡萄酒的好坏在一定程度上能反映其酿酒葡萄的好坏，所以可通过葡萄酒的优劣来指导酿酒葡萄的等级划分。首先通过聚类分析，对酿酒葡萄进行分类。其次，运用主成分分析，建立每类葡萄的一个综合评价模型，以得出该类葡萄酿成葡萄酒的综合质量。通过国标GB15037-2006确定葡萄酒的等级，进而确定该类葡萄的等级。分级结果为：红葡萄三级；白葡萄两级。
对于问题三，通过建立典型相关分析模型，构造出酿酒葡萄与葡萄酒的理化指标之间的联系，最终结果为：（1）在红葡萄酿制成酒的过程中，干物质含量在制作过程中因挥发、沉渣、过滤而消失；（2）红葡萄中对红葡萄酒理化指标产生重要影响的是：可滴定酸、氨基酸、果皮质量等13项指标；（3）红葡萄酒中明显由红葡萄生成，而非人工添加的理化指标是：总酚、DPPH半抑制体积、单宁等6项指标；（4）白葡萄中对白葡萄酒的理化指标产生重要影响的是：葡萄总黄酮、果皮质量、百粒质量等11项指标；（5）白葡萄酒中明显由白葡萄生成的理化指标是：色泽L、色泽b、总酚等6项指标。
对于问题四，首先运用典型相关分析模型，确定了葡萄与葡萄酒中对葡萄酒质量产生重要影响的指标，并进一步分析了这些指标。最终得到，对红葡萄酒的质量产生重要影响的是总酚x，影响趋势为：y=10.7541*ln(x)+53.6055 ；红葡萄对其酒的质量产生主要影响的是花色苷、单宁，趋势分别为log型、S型增加；对白葡萄酒质量产生主要影响的是色泽L；白葡萄对其酒质量产生主要影响的是葡萄总黄酮、果皮质量，为下降趋势。其次，运用神经网络对能否用理化指标评价酒的质量进行了论证，最终结论为：不提倡用理化指标来评价酒的质量，建议同时考虑芳香物质进行评价。
针对模型的改进与推广，可以通过构建双重BP神经网络提高指标评价质量的精度。若已知葡萄指标以预测酿成酒的指标，由于已知数据庞大，我们可以建立基于粒子群优化的支持向量机回归模型进行多元预测。

作者: 飞跃无限 时间: 2012-10-18 12:29
个人对评价类的题一直有心理抵触，酒的品质好不好要看他单价能卖多少，酒的综合质量好不好要看他的销售总利润。不是他几个专家能解决的事

作者: mhlyk502 时间: 2012-10-18 12:48
楼主，我个人觉得你的质疑是正确的！但个人认为，尽管模型有创新，但必须符合实际啊！因为我们建模不仅是创新，更重要的是能在社会应用，你想一下，一个模型的结果与实际相反，你会觉得这个模型可以吗？而且一个创新，也需要一个证明或者性质分析！

作者: taowenbao 时间: 2012-10-19 00:06

mhlyk502 发表于 2012-10-18 12:48
楼主，我个人觉得你的质疑是正确的！但个人认为，尽管模型有创新，但必须符合实际啊！因为我们建模不仅是创 ...

或者，这样说会更好些。两组都属于非常可信的范畴，也就是都具有实用性的，无论用哪一组的结论都是实际的。现在要看的是两组的可操作性，第二组的数据更集中，易于得出一个综合评分而不至于失去太多信息，且和20位评酒员的分数最接近。是可信度计算纵向结果的横向丰满。而如果是只根据同在一个范畴下的，可信度略微之差而确定的话，就是骨感地比较10亿和10亿点1的大小了。所以，才说两组皆是符合实际的，是一样的，选谁也不会错。但在可操作性上，第二组有优势。
答案事先谁也不确定，而也不应该确定。做出了结论，自然是在该方法下的最优解，是实际的。而且我们没有创新，是基于实际的考虑。难道还自我否定，再历经九九八十一难肯定下？有些天方夜谭吧！
呵呵，算了啦。我们也不是太重视结果的。都已经过去了，不需要再争执些什么，晚安~( ^_^ )/~~

作者: xq_nbu 时间: 2012-10-21 00:20
表气表气，一来评委有他们的评阅标准，据说思路对能拿省奖，但只要一个答案算的不对就不能拿国家奖了，二来，也有评委自己的主管因素，有运气成分的。

作者: 残灯子夜 时间: 2012-10-21 11:37

我身无形发表于 2012-10-17 12:30
数学竞赛就和高中初中竞赛一样，做题多就能拿奖。还真就不如数模有自己的思想。

数学建模跟能体现你运用数学的过程，数学竞赛能为更好运用数学扎实基础。

作者: 残灯子夜 时间: 2012-10-21 11:39

涟忆发表于 2012-10-17 12:24
其实国赛的确比较注重结果......培训的时候我们老师就要求我们一定要有结果，没有结果的话，论文写得再好再 ...

也许结果只是在数学建模比赛中很有用吧，让你的模型更有说服力，但是为何不换个角度思考下呢，很多好的模型不会轻易得到结果的，需要更多的论证。

作者: huitou022 时间: 2012-10-26 20:31
今天得到了消息我们建模没有获奖，我们三个人包括认识的起的租的以及老师都很吃惊，之后我们就去问了一下老师i。老师的解释如下：
你们的论文格式不对吧？模型错的太离谱吧？
答：我们的论文格式是我们改三遍之后，我们的指导老师和我们一起改了整个后半夜；模型方面：对于今年的B题太阳能小屋大家都知道难度。最起码我们把三问都做完了，第一问算出的结果合理，第二问实实在在算出了角度和标准相差无几，而且这两问matlab lingo 运用的很高深（相比于其他组），第三问也解决的还好。
有一点觉得不可思议，有一组第一问没有任何模型直接铺设电池，程序更是没有，第二问抄网上搜的，第三问没有解决，省二等奖。。。。。。。。。。
再有一组第一问基本抄袭我们的，第二问角度没算，自己都说不知道怎么解决的，，，省一等。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
说了这些之后老师说出了实情，以往，和我们赛区对换改卷的赛区，每一年我们省交到国家的论文都有很大问题，明白了吗？？？？？？？？？今年我省自己改卷，但是原来的评卷老师换掉了，改卷的都是从事数学工作的但很多对建模不了解，不看你做的方法（也没心思看），看那你做的格式和字体，美观等等，导致今年很多论文冤枉。9.30号就改卷基本结束了，为什么到现在公布成绩？？？平衡每个学校的利益吗？？？？
在此我不想多说，免得大家说我一个证书看那么重要，证书我去年有了省三，去年打酱油，但今年真正自己把每节培训课都理解了，软件也更加熟练了吗，真的学到了很多对我以后读研有帮助的。
只是想把这些说出来而已，没有别的，谢谢

作者: taowenbao 时间: 2012-10-27 17:00

huitou022 发表于 2012-10-26 20:31
今天得到了消息我们建模没有获奖，我们三个人包括认识的起的租的以及老师都很吃惊，之后我们就去问了一下老 ...

呵呵，嗯啊。哎，难得糊涂，也未尝不是一件乐事。。。。。。

作者: 妙欢 时间: 2012-11-20 12:22

似乎还真有点模板化了...

作者: taowenbao 时间: 2012-11-20 16:49
全国组委会的评分标准是说第二组更高的，最终公示的优秀论文五篇中一篇是说第二组更高，四篇是说“红一白二”，可是我们这边偏偏是说第一组可信度更高，呵呵，这也是没办法的事了，很多论文因为这个被压，只能说是运气问题了，“生不逢地”。呵呵

作者: ghostwlc 时间: 2012-11-24 21:03
唉，同感啊，今年是怎么回事啊

作者: sdccumcm 时间: 2012-12-17 17:00
本帖最后由 sdccumcm 于 2012-12-17 17:03 编辑

的确，虽然国赛有国情摆在这（人口、队伍众多），但也不能作为照标答改卷筛人、不重论文实际内涵和贡献力的借口。相信今后国赛会更好，有好想法、创意要坚持~~

作者: taowenbao 时间: 2012-12-18 18:35

sdccumcm 发表于 2012-12-17 17:00
的确，虽然国赛有国情摆在这（人口、队伍众多），但也不能作为照标答改卷筛人、不重论文实际内涵和贡献力的 ...

呵呵，嗯啊，O(∩_∩)O谢谢~都已经过去那么久了，确是无所谓有，无所谓无了。只是省标与国标不一样，倒让了徒生许多无奈……

作者: 1097908652 时间: 2012-12-23 14:46
表示淡定哟

作者: 1097908652 时间: 2012-12-23 14:49
另外，其实国赛也并不是全看最后的结果哟。我们队选的也是A题，跟另外好几个队最后的答案都不一样。结果都拿了国一哟

作者: pcyaoqiang 时间: 2013-7-25 21:13
你今年还要参加吗？

作者: 最罪逍遥 时间: 2013-8-8 08:57
还有什么可说的。说多了都是泪

作者: chen288018 时间: 2013-9-10 16:49

作者: 陌上，烟雨遥 时间: 2013-10-25 12:44
其实楼主数学建模能力是很强悍的，由于某些不确定因素而导致了另外的结果，成了一个随机变量，在此表示叹息，希望楼主再接再励，加油！！！

欢迎光临数学建模社区-数学中国 (http://www.madio.net/)