3、关于竞赛期间指导老师的问题：我们都知道竞赛期间老师们给予我们很多帮助,这些帮助是光凭赛区巡视员所不能看见的。我们想要我们自己的竞赛，而不是老师的竞赛！这些竞赛的潜规则深深地玷污竞赛的纯净。答疑也不是解决这个问题关键。我们要公平，请组委会明年能够出来一个措施，真正的杜绝这个普遍的问题！有个想法，不成熟，顺便说说，能不能在竞赛比赛开始前将参赛学校参赛队全部交换比赛场地，每个参赛者都不允许在自己学校参赛，这样也不要巡视员了。这样在功利的大背景下，哪位指导老师愿意指导自己竞争对手学校的参赛队呢？( y4 M# W! P7 b, E% |3 I& B
& V {* W% V, Q9 l# J
4、关于评审问题：很多赛区搞得很神秘，评审相关流程、答疑名单、公布结果都密不透风。说个不恰当的比喻，我们花钱参加竞赛，我们起码有个知情权吧，难道我们还要到315那里去投诉去？问题有下面几大类：' k2 Z7 }8 D# G6 M6 F; j$ M. }1 p
+ @: I$ g' w C$ J' c
1）、评审时间很短：我们三天三夜辛辛苦苦熬出来的论文，评委在那么短的时间内就全部解决，把名次分类的那么清清楚楚，很怀疑论文的评审质量。 ( _* w: R9 e: u. |5 S) p- B: H
2）、评审阅卷老师名单不公开（好像没有一个赛区公开过）：指导老师参与竞赛本是老大难问题，评阅老师名单不公开，我们很难相信指导老师是否出现在评审会议上。只要是指导老师看过自己学生的论文，你再怎么隐藏参赛学生名单、再怎么分配参赛队号，只要指导老师看一眼就指导自己学生的论文。) g( A" z) X7 D8 P/ A
3）、答疑名单不公开：大多数赛区都是直接联系学校答辩名单，我们对答疑程序的可信性深表怀疑！! Q0 _5 H& E, b) \! s
4）、答疑居然要收费：霸王条款，部分赛区在答疑时要收取答疑费。向来都是一锤子的买卖，比赛后，居然还要交答疑费，这点有悖于《消费者权益法》。哪个参赛队不敢交这个答疑费，不交答疑费肯定是没有成绩啦！那是不是交的越多越对自己的成绩有帮助？还不如说花钱买文凭来个更贴切的呢！联想到背后的黑幕，汗！ ! k8 k- Q, \9 _% k p, H8 ^) x1 @6 z
6）、关于竞赛的雷同卷及异议期的规定：雷同卷谁能知道？论文都不公布，雷同卷谁能拿出证据，另外假如自己的论文被替换了，别人拿了奖。谁知道呢？异议期只能修改修改自己名字的对错！汗，建议组委会启用在线报名系统，自己填名字，取消异议期。这种规定纯属形象工程！另外关于组委会网站和手工填写报名表，汗，都21世纪了，组委会的网站及报名程序还停留在90年代初的水平。这还是关于计算机的比赛。- k2 F$ V; _4 k2 n7 s9 @: s
( v6 G0 P* t- k# F
5、比赛队伍数量：前几天在搜索成绩的时候发现一个赛区组委会的公文，居然强制每个学校必须参加几个队伍，省教育厅的文件。不知道其他赛区有没有这个规定，这个“全国最大的大学生竞赛”的招牌有点太假了吧。数学建模竞赛是靠兴趣来吸引人的，不是靠强制措施来拉人的。难怪不少学校的参赛队伍超过了100支队伍。 ' j! J+ v9 I% i+ Y
; S" C$ m# O7 h' ^
6、赛区送交全国奖比赛数量规定：这个规定怎么说呢？难道说参赛少的赛区就容易获奖，大家赶紧转学吧，支持西部计划！（这里不是说西部赛区不好，只是对这个制度弊病而言，莫怪）很难体现以学术竞赛的宗旨性，以论文质量来定成绩。也许参赛大省的省一等奖，比参赛小省的国家奖要好，这能体现竞赛的公平性吗？5 c$ i; g0 x2 v, x( t p& a
