数学建模社区-数学中国

标题: 借着等待成绩，评价下华盛顿大学的四篇论文 [打印本页]

作者: 小左。 时间: 2013-3-29 15:13
标题: 借着等待成绩，评价下华盛顿大学的四篇论文
首先我个人总结下，华盛顿大学的四篇论文整体档次不高。注:我这里只评价模型的优缺点，至于其它写作，排版方面就略过了。当然华盛顿大学的基础本身很不错，后面两个方面做的本身很好。A题的三篇论文有两篇整体思路还是很清晰的，主要从过度形状的选择角度切入。分别从多边形，和圆角正方形入手。其中有一个团队还用了二次函数拟合。优点是十分清晰和给出了连续最优解。另一个团队则是借助物理模型主要解决了不同时间的热量分布情况。主要缺点是物理模型基本没有分析过程，考虑因素也较为欠缺。模型检验角度也不够详细。预计应该都是:M奖。至于另一篇A题论文，则只是给出了数学形式没能给出解法。B的论文也极其简单，预计这两篇只能拿到SP...

作者: 紫芝雨 时间: 2013-3-29 15:34
请问下2013美赛成绩查询官方时间是多少？

作者: 天外飞仙xrj 时间: 2013-3-29 15:37
额，不知道你看的是哪四篇，不过貌似华盛顿大学以前出了很多O奖吧？

作者: 小左。 时间: 2013-3-29 15:48
标题: RE: 借着等待成绩，评价下华盛顿大学的四篇论文

天外飞仙xrj 发表于 2013-3-29 15:37
额，不知道你看的是哪四篇，不过貌似华盛顿大学以前出了很多O奖吧？

今年华盛顿大学只有四篇参赛，那个数学中国论坛有的，你自己看看好啦。就是那个周老师发的。也许以前的确做的不错吧，今年做的的确一般。

作者: 紫芝雨 时间: 2013-3-29 15:53
时间啊。。。。。。。。。。。？

作者: 小左。 时间: 2013-3-29 15:56
标题: RE: 借着等待成绩，评价下华盛顿大学的四篇论文

紫芝雨发表于 2013-3-29 15:53
时间啊。。。。。。。。。。。？

不好意思啊，时间真的不知道嗯。。现在我们就安心等吧，可以多交流建模的思想么。

作者: brabe 时间: 2013-3-29 16:57
呵呵，挺中肯的，等结果之际再反思下论文似乎也不错呢！

作者: 小左。 时间: 2013-3-29 17:02
标题: RE: 借着等待成绩，评价下华盛顿大学的四篇论文

brabe 发表于 2013-3-29 16:57
呵呵，挺中肯的，等结果之际再反思下论文似乎也不错呢！

嗯嗯。我也觉得不错嗯。有时间干等都不如多交流交流建模嗯。

作者: yibowen 时间: 2013-3-29 18:01
去年是今天出成绩的。

作者: 千年寻梦 时间: 2013-3-31 11:35
和呵呵呵呵呵呵呵呵呵

作者: 千年寻梦 时间: 2013-3-31 11:36
明天出成绩

作者: eva_伊娃酱 时间: 2013-3-31 11:59
其实真不太了解数模的各种比赛，参加数模只是专业所逼·····国赛之后剩有余力就参加了这次的美国赛，说实话，真不奔O奖去，成功参赛就以心满意足了·····这是我美国赛后的想法·····

作者: 小左。 时间: 2013-3-31 21:04

千年寻梦发表于 2013-3-31 11:36
明天出成绩

等真的出来再说吧。

作者: 小左。 时间: 2013-3-31 21:18

eva_伊娃酱发表于 2013-3-31 11:59
其实真不太了解数模的各种比赛，参加数模只是专业所逼·····国赛之后剩有余力就参加了这次的美国赛，说 ...

O到SP跨度太大了吧。。模型，写作，排版都起一定作用。模型能决定能拿F还是M，写作能决定能否拿M,排版也决定第一印象。

作者: hujet 时间: 2013-4-2 20:51
在吗？小左同学

作者: 小左。 时间: 2013-4-3 07:06

hujet 发表于 2013-4-2 20:51
在吗？小左同学

？？什么情况？交流建模可以加我扣扣，936281440.问题的答案是：头上有几根头发？加最后的问好。

作者: 小左。 时间: 2013-4-3 08:30

hujet 发表于 2013-4-2 20:51
在吗？小左同学

嗯？？在吗。

作者: 小左。 时间: 2013-4-3 08:32

hujet 发表于 2013-4-2 20:51
在吗？小左同学

有建模问题交流可以加我扣扣。936201440.问题答案：头上有几根头发？加最后问号。

作者: Maltinda 时间: 2013-4-4 22:21
来安慰下lu主，已自wei过。
如果内容有信心，那被拍肯定是其他原因了。
看了lu主的summary，觉得可能是排版上被拍了，毕竟我还在学NCE的阶段，对英文paper见识还浅薄，这样的排版让我看确实很美观大气，其他人就不知道了。

我没做C，但是认识的有很能扯（当然不离谱），数据图表按照模型推测结果然后“合理猜测”拿M，H的。
我做的是MCM A题，就是 cook pan那个，对比的是washton 2013的两个M+1个sp和本校的M奖及sp，没有见到O奖原文不便hú扯（本diǎo自然是sp）
中圌囯评审占得泉重有多大这个还是未知，所以分两块说。

中方
评审老圌师的水平众所周知，不管你做的如何，看不懂的就拿不了奖。
外方
1.排版及美图很重要
排版差的，图片丑的（我这甚至还种种原因不注意擦了中文），全SP。
2.内容不应太专圌业，言之有理又有一定水平即可。
包括我还有一基友均是从传热学角度做的（基友专圌业就是学这个的，我临阵磨qiāng学了2天才开始做）最初想fǎ都是不应该贸然挑战已有理论体圌系，就我们苟眼看来，在内容的深度上是远远比M奖同学要好的，均悲剧。
其他同学，解决方fǎ五huā八门，有的出奇简单，甚至有的直接和传热学知识矛盾，但是假设及分析推导过程在你知识不充分的前提下都挺合理，都能解释热量分布不均。
至于3,4页纸了了cǎo事那种，估计怎么样也是拿不了奖的

欢迎光临数学建模社区-数学中国 (http://www.madio.net/)