数学建模社区-数学中国

标题: 史上最牛的SP么?（有图求评价） [打印本页]

作者: 相见不欢zxy 时间: 2013-4-3 21:58
标题: 史上最牛的SP么?（有图求评价）
本帖最后由相见不欢zxy 于 2013-4-5 17:43 编辑

lz和队友们搞复杂网络两年或者三年了，发过N篇sci，今年很幸运碰上一道复杂网络的题（C题），我们阅读了40篇最新文献，综合了这个学科最新的研究进展成果，建立了最适合本题的模型，分析了静态网络的拓扑结构，并研究了网络上的动力学行为，最后还在实际网络上进行了对比，最后还对模型的稳定性进行了分析，全球做到这个地步的实验室也就5,6个，但是其他实验室不可能有本科生来参加这个小比赛，因为外国的大佬们不带本科生滴~~
我们对拿O甚至特别奖抱有很大的信心，结果最后出来是SP。我不明白，既然icm是交叉学科竞赛，为什么不找复杂网络的专业人士来评判，组委会那些搞纯数学的裁判们看得懂么，有资格评判么！！？？
据我们推断，SP的原因是这样的，中国评委第一眼看，好的专业单词不认识，第二眼看，内容也看不懂，然后就呵呵了。。如果我们的论文进入终审环节的话，O奖是很有把握的。。
中国组委会搀和进来无非是为了分报名费，就像托福，1500的报名费有900是教育部拿了。。。。很失望，美赛从给本科生练习科研的最后一片净土，变成了新晋中国教育部的走狗，看来中国离统一全球不远了，格式格式格式格式！！！
下面是Summary Sheet 。PS:这样做Summary Sheet格式上是完全没有问题的，可以参见2011年9940队和2012年14531队，我们实验室上两届师兄做的，都是outstanding，我们是按照他们的格式来做的。

Nice Summary Sheet.pdf

238.1 KB, 下载次数: 159, 下载积分: 体力 -2 点

作者: 天外飞仙xrj 时间: 2013-4-3 22:00
楼主什么意思？是指可以改成绩？基本不可能，除非你是F和O

作者: 相见不欢zxy 时间: 2013-4-3 22:41
本帖最后由相见不欢zxy 于 2013-4-3 22:54 编辑

天外飞仙xrj 发表于 2013-4-3 22:00
楼主什么意思？是指可以改成绩？基本不可能，除非你是F和O

哎。。。。。。。。。。。。。。。。

作者: 天外飞仙xrj 时间: 2013-4-3 22:49

相见不欢zxy 发表于 2013-4-3 22:41
我们选的是C题，我们三个队员的实验室就是搞复杂网络的（C题生物网络就是复杂网络的一个分支），我们选怎 ...

对于这个，楼主也别灰心，只能说裁判可能判的有问题，还有O奖都不一定能投期刊，如果你们能投期刊的话，那比得了O奖还要牛的，所以楼主就不要郁闷了，投个期刊就是最好的证明！

作者: 魏关亭侯 时间: 2013-4-3 22:57
楼主是对一等奖没满足想复议，然后得O吗

作者: 相见不欢zxy 时间: 2013-4-3 22:59

魏关亭侯发表于 2013-4-3 22:57
楼主是对一等奖没满足想复议，然后得O吗

我要是说对SP不满足，想复议，然后得O，你信么？

作者: Hackett 时间: 2013-4-3 23:05

相见不欢zxy 发表于 2013-4-3 22:59
我要是说对SP不满足，想复议，然后得O，你信么？

表示理解楼主的悲哀。。

作者: O.O 时间: 2013-4-3 23:10
我们也想复查，真是搞不懂，我们的方法结果检验都很一致，和实际情况也吻合，文章写的也不会差，怎么会这样。。。

作者: 魏关亭侯 时间: 2013-4-3 23:41

相见不欢zxy 发表于 2013-4-3 22:59
我要是说对SP不满足，想复议，然后得O，你信么？

终稿和初稿如果有差别，也只会是抄袭后取消奖项的。这么多文章，美国评委难免会有看跑偏。或者有没有可能楼主的英语表达不是很好，很好的意思没让评委理解，因为中西方的逻辑和思维方式毕竟还是有不小的差别的。而且组委会也说过a bad prose style will make a good presentation out

作者: eva_伊娃酱 时间: 2013-4-3 23:53

个人觉得还不错的文章，就因为交的是word,没目录判了死刑么，很不甘心啊

作者: 相见不欢zxy 时间: 2013-4-4 00:34

魏关亭侯发表于 2013-4-3 23:41
终稿和初稿如果有差别，也只会是抄袭后取消奖项的。这么多文章，美国评委难免会有看跑偏。或者有没有可能 ...

抄袭后取消奖项是非成功参赛奖。英语表达没问题，放在美国人写的论文里也挑不出来，我估计还是第一轮让中国评委刷下来了

作者: keep_alive 时间: 2013-4-4 00:55

相见不欢zxy 发表于 2013-4-4 00:34
抄袭后取消奖项是非成功参赛奖。英语表达没问题，放在美国人写的论文里也挑不出来，我估计还是第一轮让中 ...

我估计也是，，，就是想不通为毛英文论文要让中国评委来评，，，而且事先没有任何通知，，，，中国评委就喜欢找“点子”，看你的点子给分。。。。。。。啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊

作者: 夏落 时间: 2013-4-4 01:35

相见不欢zxy 发表于 2013-4-3 22:59
我要是说对SP不满足，想复议，然后得O，你信么？

我也选的C题，也是SP，也觉得自己被黑了。。。

作者: 夏落 时间: 2013-4-4 01:36

相见不欢zxy 发表于 2013-4-4 00:34
抄袭后取消奖项是非成功参赛奖。英语表达没问题，放在美国人写的论文里也挑不出来，我估计还是第一轮让中 ...

我也是这么想的。。哎

作者: 1063345733 时间: 2013-4-4 11:12
哥也是选的c题啊，哥也是搞复杂网络的啊，哥论文都投了三篇了还有一篇是sci啊，肿么就sp了

作者: 相见不欢zxy 时间: 2013-4-4 11:17

1063345733 发表于 2013-4-4 11:12
哥也是选的c题啊，哥也是搞复杂网络的啊，哥论文都投了三篇了还有一篇是sci啊，肿么就sp了

我们也差不多啊，三个人的sci加一起N篇了。中国组委会这些水货全是学数学的，估计根本就看不懂咱们怎么建的模，用的什么分析方法，说谦虚点我们是保M争O，基本上我们就是奔着今年的特别奖去的。。。我不明白中国组委会这些水货既然看不懂，为什么不找些做复杂网络的去看看！！！！！！！！

作者: 天外飞仙xrj 时间: 2013-4-4 11:20

相见不欢zxy 发表于 2013-4-4 11:17
我们也差不多啊，三个人的sci加一起N篇了。中国组委会这些水货全是学数学的，估计根本就看不懂咱们怎么建 ...

楼主真心牛，连SCI都发了。。。

作者: 魏关亭侯 时间: 2013-4-4 11:20

相见不欢zxy 发表于 2013-4-4 00:34
抄袭后取消奖项是非成功参赛奖。英语表达没问题，放在美国人写的论文里也挑不出来，我估计还是第一轮让中 ...

第一轮好像是美国评委和中国评委打分，分数不超过1分（满分7分）就取平均分

作者: 相见不欢zxy 时间: 2013-4-4 11:53

天外飞仙xrj 发表于 2013-4-4 11:20
楼主真心牛，连SCI都发了。。。

我们学校搞科研的本科生也不少啊，发几篇sci的一大把，我们实验室就不下十个了

作者: kjweide 时间: 2013-4-4 13:03
我们感觉还不错最后也是C，不理解啊。。请问大神能申诉么？

作者: 相见不欢zxy 时间: 2013-4-4 13:09

kjweide 发表于 2013-4-4 13:03
我们感觉还不错最后也是C，不理解啊。。请问大神能申诉么？

据说不能。。。。。。。

作者: ohyeslk 时间: 2013-4-4 13:14
和lz一样情况，，顺便问下lz是哪个学校？

作者: xzqzx1992 时间: 2013-4-4 13:31

eva_伊娃酱发表于 2013-4-3 23:53
个人觉得还不错的文章，就因为交的是word,没目录判了死刑么，很不甘心啊

我也没目录 M 我觉得可能有影响。。。私下里觉得写的不错。。。可能是我自我感觉良好哈勿喷

作者: cjjj 时间: 2013-4-4 16:44

eva_伊娃酱发表于 2013-4-3 23:53
个人觉得还不错的文章，就因为交的是word,没目录判了死刑么，很不甘心啊

没目录应该没什么问题~去年我们学校有个特等奖就没目录~~~

作者: 小左。 时间: 2013-4-4 16:46

相信我，不只有你一个人郁闷的。。。

作者: 相见不欢zxy 时间: 2013-4-4 17:56
本帖最后由相见不欢zxy 于 2013-4-4 19:38 编辑

ohyeslk 发表于 2013-4-4 13:14
和lz一样情况，，顺便问下lz是哪个学校？

UESTC

作者: 相见不欢zxy 时间: 2013-4-4 19:38

小左。发表于 2013-4-4 16:46
相信我，不只有你一个人郁闷的。。。

你怎么样？

作者: 小左。 时间: 2013-4-4 20:59

相见不欢zxy 发表于 2013-4-4 19:38
你怎么样？

我也是尽量创新和改进模型，搞得很复杂成绩也一般。。。

作者: 厢潇 时间: 2013-4-4 21:06

小左。发表于 2013-4-4 20:59
我也是尽量创新和改进模型，搞得很复杂成绩也一般。。。

其实我觉得不用太复杂耶。。美国人崇尚简单和实用。。应该是价值观不同吧。。

作者: Yama_-ra^ja 时间: 2013-4-4 21:08
呵呵...楼主不哭...屌丝也在这里分析了自己为啥拿SP的原因了...如果有方法复申，途径提供一条哈...我自我分析的原因是走得道路太“非主流”了

作者: ohyeslk 时间: 2013-4-4 21:15
楼主同SP 我们用的系统动力学模型做的一个很大很大的一个网络

作者: 小左。 时间: 2013-4-4 21:15

说实话，这摘要真的不行。。

作者: 小左。 时间: 2013-4-4 21:18

厢潇发表于 2013-4-4 21:06
其实我觉得不用太复杂耶。。美国人崇尚简单和实用。。应该是价值观不同吧。。

恩恩，。我感觉还是表达不够。。

作者: 厢潇 时间: 2013-4-4 21:20

小左。发表于 2013-4-4 21:18
恩恩，。我感觉还是表达不够。。

是呵。。感觉美赛表达和写作很重要。。

作者: Da~~~Mouth 时间: 2013-4-4 21:24

ohyeslk 发表于 2013-4-4 21:15
楼主同SP 我们用的系统动力学模型做的一个很大很大的一个网络

我们也是系统动力学。。。。。sp

作者: 小左。 时间: 2013-4-4 21:27

厢潇发表于 2013-4-4 21:20
是呵。。感觉美赛表达和写作很重要。。

但是我还是坚持我们的模型是做的很完善的，在短时间内。

作者: 玄灵隐士 时间: 2013-4-4 21:30
通常得SP奖的基本上是摘要出了问题，我看了楼主的摘要，首先感觉真的很牛叉，但是往深处想貌似摘要的文字写的太多了，而且居然还有那么多图。我记得在参加数学中国的培训的时候占老师说过，这个摘要要尽量简洁，字数尽量言简意赅，图最好不要有，有也就选一张最能反映主旨的。因此，我推断，应该是评委看到你的摘要之后觉得很烦，看了半天找不到重点，所以就把你扔在SP那组了……唉，怎么说呢，我不太清楚SCI的摘要是不是像楼主那样的格式，但是美赛还是要尽量简单，毕竟全世界可能有4000多支队伍，所以还是简单一些好

作者: 夏落 时间: 2013-4-4 21:33
哎我都不知道是怎么回事居然就SP了。。。！！！！

作者: 漂流者 时间: 2013-4-4 21:38
你们陷入自己的思维模式了，我们也做C题，复杂网络也研究过，但是后来发现本题不适合用复杂网络的现有模型和分析方法来做。还有，你们的摘要太特殊了，或许这是失败的一个原因，你们的模型没有具体化，没有给出复杂网络的节点表示哪些东西，你们提取了生态系统中的多少指标建起一个怎样的网络来了呢？最大的失败还是这份摘要特殊点了吧，很创意，但是感觉却不是那么好，一下子呈现这么多东西在评委眼前，评委是先看左边呢还是先看中间，还是先看右边呢？看左边什么也看不出来，看右边也没看到一个清晰的模型，看中间，似乎整篇论文就中间这么点东西，而且还很模糊，基本没看到什么有用的信息，就是败在这里，要成功，只有在任何时候都跳出自己的思维来审视自己的模型，才能发现最好的呈现方式，这份摘要不该出现左边和右边的东西，特别是右边的图形不该有。中间部分不好评价，但是最好的摘要应该是最正规的呈现方式。

作者: Hackett 时间: 2013-4-4 21:40

玄灵隐士发表于 2013-4-4 21:30
通常得SP奖的基本上是摘要出了问题，我看了楼主的摘要，首先感觉真的很牛叉，但是往深处想貌似摘要的文字写 ...

说得有一定道理。简洁确实是应该追求的一个目标~不过如果你多花一点时间看，这个摘要围绕的主题还是很明确的，就是建立全球生态网络，其他的都是在此基础上做的实验。

作者: Maltinda 时间: 2013-4-4 22:03
来安慰下撸主，已自慰过。
如果内容有信心，那被拍肯定是其他原因了。
看了撸主的summary，觉得可能是排版上被拍了，毕竟我还在学NCE的阶段，对英文paper见识还浅薄，这样的排版让我看确实很美观大气，其他人就不知道了。

我没做C，但是认识的有很能扯（当然不离谱），数据图标按照模型推测结果然后“合理猜测”拿M，H的。
我做的是MCM A题，就是 cook pan那个，对比的是washton 2013的两个M+1个sp和本校的M奖及sp，没有见到O奖原文不便胡扯（本屌自然是sp）
中国评审占得权重有多大这个还是未知，所以分两块说。

中方
评审老师的水平众所周知，不管你做的如何，看不懂的就拿不了奖。
外方
1.排版及美图很重要
排版差的，图片丑的（我这甚至还种种原因不注意插了中文），全SP。
2.内容不应太专业，言之有理又有一定水平即可。
包括我还有一基友均是从传热学角度做的（基友专业就是学这个的，我临阵磨枪学了2天才开始做）最初想法都是不应该贸然挑战已有理论体系，就我们狗眼看来，在内容的深度上是远远比M奖同学要好的，均悲剧。
其他同学，解决方法五花八门，有的出奇简单，甚至有的直接和传热学知识矛盾，但是假设及分析推导过程在你知识不充分的前提下都挺合理，都能解释热量分布不均。
至于3,4页纸了了草事那种，估计怎么样也是拿不了奖的

作者: 相见不欢zxy 时间: 2013-4-4 22:05

漂流者发表于 2013-4-4 21:38
你们陷入自己的思维模式了，我们也做C题，复杂网络也研究过，但是后来发现本题不适合用复杂网络的现有模型和 ...

不适合用复杂网络的现有模型和分析方法来做?那不是要专业装业余了、、

作者: 相见不欢zxy 时间: 2013-4-4 22:06

漂流者发表于 2013-4-4 21:38
你们陷入自己的思维模式了，我们也做C题，复杂网络也研究过，但是后来发现本题不适合用复杂网络的现有模型和 ...

模型的具体化，包括你说的其他东西肯定都有啦，在后面模型建立部分里，摘要没必要写这么详细

作者: Maltinda 时间: 2013-4-4 22:06
审核？开玩笑么，有和谐么？

作者: 疯子傻子 时间: 2013-4-4 22:07
summary 怎么能有图表呢。。。

作者: 相见不欢zxy 时间: 2013-4-4 22:07

漂流者发表于 2013-4-4 21:38
你们陷入自己的思维模式了，我们也做C题，复杂网络也研究过，但是后来发现本题不适合用复杂网络的现有模型和 ...

中国评委都是格式控，不按照国赛的格式写，他们就不喜欢

作者: 相见不欢zxy 时间: 2013-4-4 22:17
本帖最后由相见不欢zxy 于 2013-4-4 22:33 编辑

漂流者发表于 2013-4-4 21:38
你们陷入自己的思维模式了，我们也做C题，复杂网络也研究过，但是后来发现本题不适合用复杂网络的现有模型和 ...

可以参见2011的9940队，2012年的14531队，我们实验室上两届师兄做的，都是outstanding，他们也是这种格式

作者: Maltinda 时间: 2013-4-4 22:20
来安慰下lu主，已自wei过。
如果内容有信心，那被拍肯定是其他原因了。
看了lu主的summary，觉得可能是排版上被拍了，毕竟我还在学NCE的阶段，对英文paper见识还浅薄，这样的排版让我看确实很美观大气，其他人就不知道了。

我没做C，但是认识的有很能扯（当然不离谱），数据图表按照模型推测结果然后“合理猜测”拿M，H的。
我做的是MCM A题，就是 cook pan那个，对比的是washton 2013的两个M+1个sp和本校的M奖及sp，没有见到O奖原文不便胡扯（本屌自然是sp）
中国评审占得权重有多大这个还是未知，所以分两块说。

中方
评审老师的水平众所周知，不管你做的如何，看不懂的就拿不了奖。
外方
1.排版及美图很重要
排版差的，图片丑的（我这甚至还种种原因不注意插了中文），全SP。
2.内容不应太专业，言之有理又有一定水平即可。
包括我还有一基友均是从传热学角度做的（基友专业就是学这个的，我临阵磨枪学了2天才开始做）最初想法都是不应该贸然挑战已有理论体系，就我们狗眼看来，在内容的深度上是远远比M奖同学要好的，均悲剧。
其他同学，解决方法五花八门，有的出奇简单，甚至有的直接和传热学知识矛盾，但是假设及分析推导过程在你知识不充分的前提下都挺合理，都能解释热量分布不均。
至于3,4页纸了了草事那种，估计怎么样也是拿不了奖的

作者: Maltinda 时间: 2013-4-4 22:27
总之原楼主早日安心干点正事，如果奖项不是特别重要，别在这上面折腾了。

无标题.png

作者: =洛熙 时间: 2013-4-4 22:36
格式很重要，刺头在中国注定是悲剧的

作者: keep_alive 时间: 2013-4-4 22:53
楼主能发下正文不？想看下，或者发到邮箱也行，挺感兴趣的davidlongzhengwei@gmail.com

作者: keep_alive 时间: 2013-4-4 23:00

相见不欢zxy 发表于 2013-4-4 22:07
中国评委都是格式控，不按照国赛的格式写，他们就不喜欢

我喜欢这句话，我们这次也是完全按照美国人的思维来写的，结果没想到，，，，中国组委会参合进来了，唉

作者: 相见不欢zxy 时间: 2013-4-4 23:16

keep_alive 发表于 2013-4-4 22:53
楼主能发下正文不？想看下，或者发到邮箱也行，挺感兴趣的

目前还不行哈，我们要改一下格式然后投期刊，目前还没投，要保密一下，发表后发给你

作者: -.|.低﹎ 时间: 2013-4-4 23:27
这次是不是因为中国插手造成的哦？感觉结果太不可思议了... 上面有人说得对，投期刊，那才是真本事，比赛总归是比赛，和搞研究是不一样的。

作者: -.|.低﹎ 时间: 2013-4-5 07:21
中国的加入就是一场悲剧的开始，格式，格式，格式，格式，格式，还是格式。楼主的这种开场，就已经悲剧了。。。

作者: 漂流者 时间: 2013-4-5 09:07

相见不欢zxy 发表于 2013-4-4 22:05
不适合用复杂网络的现有模型和分析方法来做?那不是要专业装业余了、、

最好的应该是元胞自动机，说实话，我们也有人弄了一年的复杂网络分析，做美赛这四天我又看了一本复杂网络的书

作者: 漂流者 时间: 2013-4-5 09:09

相见不欢zxy 发表于 2013-4-4 22:06
模型的具体化，包括你说的其他东西肯定都有啦，在后面模型建立部分里，摘要没必要写这么详细

摘要最好就是描述那些东西，因为可以知道你很细致的建立了怎样的模型，而其它可以不用描述

作者: 漂流者 时间: 2013-4-5 09:10

相见不欢zxy 发表于 2013-4-4 22:07
中国评委都是格式控，不按照国赛的格式写，他们就不喜欢

中国人跟美国人的观点是对立的

作者: 漂流者 时间: 2013-4-5 09:12

相见不欢zxy 发表于 2013-4-4 22:17
可以参见2011的9940队，2012年的14531队，我们实验室上两届师兄做的，都是outstanding，他们也是这种格 ...

悲剧的是今年中方评委参与进来了，中方评评委喜欢中规中矩

作者: Havenking 时间: 2013-4-5 10:00

相见不欢zxy 发表于 2013-4-4 22:05
不适合用复杂网络的现有模型和分析方法来做?那不是要专业装业余了、、

美模的水真的太深了楼主无可置疑做的很好美赛评审绝对是在乱搞无话可说

作者: 相见不欢zxy 时间: 2013-4-5 10:58
中国搀和进来就是为了分报名费，就像托福报名费，1500里面有900是教育部拿走了。美赛每年这么多中国人报名，中国组委会怎么可能放弃这个捞钱的好机会！！！！！！！！！！！！！！！

作者: 相见不欢zxy 时间: 2013-4-5 11:07

-.|.低﹎发表于 2013-4-5 07:21
中国的加入就是一场悲剧的开始，格式，格式，格式，格式，格式，还是格式。楼主的这种开场，就已经悲剧了。 ...

美赛从唯一一个留给本科生练习科研的净土，变成了新一个中国应试教育的走狗，格式格式格式。。。中国离统一全球不远了

作者: 霖雨霏霏 时间: 2013-4-5 11:34

Da~~~Mouth 发表于 2013-4-4 21:24
我们也是系统动力学。。。。。sp

系统动力学，h

作者: bingcheers 时间: 2013-4-5 11:53
安心吧，小心被组委会和谐了

作者: 淡海森林 时间: 2013-4-5 12:38

-.|.低﹎发表于 2013-4-5 07:21
中国的加入就是一场悲剧的开始，格式，格式，格式，格式，格式，还是格式。楼主的这种开场，就已经悲剧了。 ...

我们用的全彩....

作者: 相见不欢zxy 时间: 2013-4-5 16:50

淡海森林发表于 2013-4-5 12:38
我们用的全彩....

我们也是

作者: qazcheng 时间: 2013-4-5 17:28
同情楼主啊！！！！

作者: 我身无形 时间: 2013-4-5 17:42

天外飞仙xrj 发表于 2013-4-4 11:20
楼主真心牛，连SCI都发了。。。

SCI索引的期刊真心不一定都是一个层次的。有好多难发的，也有给钱就能发的。。。。

作者: freemysunshine 时间: 2013-4-5 18:19

O.O 发表于 2013-4-3 23:10
我们也想复查，真是搞不懂，我们的方法结果检验都很一致，和实际情况也吻合，文章写的也不会差，怎么会这样 ...

同搞不懂的路过。。

作者: tuzituzi72 时间: 2013-4-5 19:59
DING!真心觉得今年的结果不满意

作者: 舞情＿Dong 时间: 2013-4-5 20:06

小左。发表于 2013-4-4 21:18
恩恩，。我感觉还是表达不够。。

你们成绩怎样啊，公布前论坛里看你挺活跃，对这次美赛的评比结果有啥看法？

作者: 天外飞仙xrj 时间: 2013-4-5 20:33

我身无形发表于 2013-4-5 17:42
SCI索引的期刊真心不一定都是一个层次的。有好多难发的，也有给钱就能发的。。。。

给钱就能发？有这种？SCI就算最低档次也要点创新吧？

作者: 623976603 时间: 2013-4-5 21:53
顶啊。。。周大神带队，差点就三连了！！！！！

作者: 小左。 时间: 2013-4-5 21:57

623976603 发表于 2013-4-5 21:53
顶啊。。。周大神带队，差点就三连了！！！！！

浙大四联了。。我更关心北大。。这。。。今年好的不正常，主要每个题都有大神，这个情况发展下去。。。

作者: 小左。 时间: 2013-4-5 21:58

舞情＿Dong 发表于 2013-4-5 20:06
你们成绩怎样啊，公布前论坛里看你挺活跃，对这次美赛的评比结果有啥看法？

嗯。。一般性吧。M。个人感觉模型做的很不错。可惜最后表达的不够，结论分析的也不够。。

作者: 小左。 时间: 2013-4-5 22:04

天外飞仙xrj 发表于 2013-4-5 20:33
给钱就能发？有这种？SCI就算最低档次也要点创新吧？

我很好奇，SCI怎么发。需要怎么样的。我这边有好多超级简单，但是很有创新意识的文章。实在不知道投哪里，哎。。看国内做的都是很复杂的数学推导。。伤脑筋。。

作者: 相见不欢zxy 时间: 2013-4-5 22:08

我身无形发表于 2013-4-5 17:42
SCI索引的期刊真心不一定都是一个层次的。有好多难发的，也有给钱就能发的。。。。

就是啊，麻烦介绍几个给钱就能发的sci，我去灌水啊~~

作者: 小左。 时间: 2013-4-5 22:11

相见不欢zxy 发表于 2013-4-3 22:59
我要是说对SP不满足，想复议，然后得O，你信么？

嗯。。除了不是很相信你发了很多SCI以外，其他我觉得你建模能力还是很不错的。主要有几个问题，摘要的精简性实在有很大的问题，摘要主要简要叙述你们的论文的主要模型和结果就可以了，你那大部分不该在摘要中出现，至于图片，最好不要吧。。毕竟是总结性的。

作者: 相见不欢zxy 时间: 2013-4-6 01:07

小左。发表于 2013-4-5 22:11
嗯。。除了不是很相信你发了很多SCI以外，其他我觉得你建模能力还是很不错的。主要有几个问题，摘要的精简 ...

不是很多啦。不算这篇我们要投的，我有两篇，一篇一作。大四那个比较多，有个4,5篇的样子，不全是sci，有一两个是EI。还有一个不清楚，和我差不多吧，因为我们都是大三的。

作者: -.|.低﹎ 时间: 2013-4-6 07:06

相见不欢zxy 发表于 2013-4-5 16:50
我们也是

我们也是....

作者: -.|.低﹎ 时间: 2013-4-6 09:05

相见不欢zxy 发表于 2013-4-6 01:07
不是很多啦。不算这篇我们要投的，我有两篇，一篇一作。大四那个比较多，有个4,5篇的样子，不全是sci，有 ...

我有个不情之请.... 能否给出你们的文章题目，我要去网上看看，学习学习....

作者: MrJiao 时间: 2013-4-6 09:27
可以投稿发论文，沉重打击一下他们

作者: wgxzy_1015 时间: 2013-4-6 15:00
我来说几句吧，我本人是做数据挖掘的，不是发了SCI就牛逼的，有时候要对自己的实力做适当的评估，不要太依托自己实验室的实力衬托个人实力，美赛文章在于创新实用，不在于高端复杂。其实真正说起复杂网络，应该是微博微信上的人际网络，但目前高校研究复杂网络发的SCI都是空有虚表，使用价值几乎没有。我们做研究不要单纯的为了登SCI、EI之类的，要学实用技术，国外人这点做得还是比我们好的。不要做井底之蛙，不是专业的人才能做专业的事，而往往非专业的人才能做好专业的事。望楼主多思考多总结。胜败乃兵家常事。

作者: 一路凯歌 时间: 2013-4-6 17:30

相见不欢zxy 发表于 2013-4-4 22:07
中国评委都是格式控，不按照国赛的格式写，他们就不喜欢

恕直言，中美双方评委的分数相差超一的是要再审核的，不要一直挂着中评委来说事，内容不评价，我觉得阁下应该从美方的角度思考一下

作者: 小左。 时间: 2013-4-6 17:47

一路凯歌发表于 2013-4-6 17:30
恕直言，中美双方评委的分数相差超一的是要再审核的，不要一直挂着中评委来说事，内容不评价，我觉得阁下 ...

。。。个人觉得，今年评委水平的确有点问题，几乎模型就是一扫而过，根本没有注重模型的创新改进，优化。甚至连模型检验的重视程度也不够。

作者: 寂静山林~ 时间: 2013-4-6 19:59
无论什么比赛，出了结果总是几家欢喜几家忧的。摸摸楼主，总有人欣赏你们的能力的。

作者: 舞情＿Dong 时间: 2013-4-7 17:30

小左。发表于 2013-4-5 21:58
嗯。。一般性吧。M。个人感觉模型做的很不错。可惜最后表达的不够，结论分析的也不够。。

我也看了你们的论文，我们做的B题，具体的不好说，和我们学校A题的比较来，确实感觉你们表达排版上有些缺陷，不过我们都只拿的H，相信你们的模型还是很好的。

作者: yqr001 时间: 2013-4-7 20:36
UESTC的么？ZT大神指导的文章水平我半点也不怀疑，我们也用了复杂网络的方法，老师不懂，全是我们自己整，最后肯定算不上行内领先，至少方法应该算是创新先进了。看到ZT大神的队都得了SP，我们得SP也只能跟着呵呵一下了。

作者: 相见不欢zxy 时间: 2013-4-7 20:52

yqr001 发表于 2013-4-7 20:36
UESTC的么？ZT大神指导的文章水平我半点也不怀疑，我们也用了复杂网络的方法，老师不懂，全是我们自己整，最 ...

恩，是T哥带的，据我所知，今年专业做复杂网络的做C题，好像全萎了啊，不知道icm这群渣渣怎么想的

作者: yqr001 时间: 2013-4-7 22:19

相见不欢zxy 发表于 2013-4-7 20:52
恩，是T哥带的，据我所知，今年专业做复杂网络的做C题，好像全萎了啊，不知道icm这群渣渣怎么想的

我想看看评语结果我们老师没给叫评价费。也没说今年的评委是些什么人~~估计都是数学的了

作者: 小左。 时间: 2013-4-7 22:57

舞情＿Dong 发表于 2013-4-7 17:30
我也看了你们的论文，我们做的B题，具体的不好说，和我们学校A题的比较来，确实感觉你们表达排版上有些缺 ...

嗯。。个人感觉排版虽然称不上很好，但感觉还是很清晰的。不过，表达问题你都能看出来啊，这个，。不得不佩服你的精神了，几个小错误的问题。你会不会就看了摘要啊，我们这次用的是科技论文paper的摘要形式偏向于老美的风格，但少了一些老美的生动性。主要表达问题是在结论部分有些指标没有交代清楚。。其实我们是保M冲O的。。其实我也很质疑评委的能力，看我们的传热学模型和最后的公理化模型创新就知道了，我们也怀疑评委老师能力有问题，看不懂传热学，也不懂公理化模型对传统模型的改进优点。哎。。。伤了。。。

作者: 小左。 时间: 2013-4-7 23:00

舞情＿Dong 发表于 2013-4-7 17:30
我也看了你们的论文，我们做的B题，具体的不好说，和我们学校A题的比较来，确实感觉你们表达排版上有些缺 ...

不如让我看看你们的论文吧。有些情况评委最开始的评卷，以及一些主观因素很容易有些错误。但是这次M的比例偏大，可能你们有些关键问题没抓住？其实运气成分也很重要啦，第一轮0-7分，差一分就好多人啊，最后一轮从几百选十个提名特等，每一个都很看运气。

作者: geeksunyuding 时间: 2013-4-7 23:03

小左。发表于 2013-4-5 22:11
嗯。。除了不是很相信你发了很多SCI以外，其他我觉得你建模能力还是很不错的。主要有几个问题，摘要的精简 ...

楼主我知道，是周教授的学生。周教授在网络领域研究走在世界的前列，他的数模团队连续两年都是outstanding。周教授发sci如写日记一般。

作者: 相见不欢zxy 时间: 2013-4-7 23:19

yqr001 发表于 2013-4-7 22:19
我想看看评语结果我们老师没给叫评价费。也没说今年的评委是些什么人~~估计都是数学的了

就是啊，icm是交叉学科，找一堆数学的渣渣看，P都看不懂

作者: 相见不欢zxy 时间: 2013-4-8 00:09

小左。发表于 2013-4-5 21:57
浙大四联了。。我更关心北大。。这。。。今年好的不正常，主要每个题都有大神，这个情况发展下去。。。

浙大四联不知道每年多少个队参赛，我们是每年只有一个队参赛，精益求精，每年的那个队都是outstanding，今年丢人了，哎。。。

作者: 相见不欢zxy 时间: 2013-4-8 10:47

wgxzy_1015 发表于 2013-4-6 15:00
我来说几句吧，我本人是做数据挖掘的，不是发了SCI就牛逼的，有时候要对自己的实力做适当的评估，不要太依托 ...

谢谢，我们科研做了这么久，当然知道科研的真谛是什么，前面之所以罗嗦这么多，是为了侧面说明一下我们队的实力，否则还能怎么说明呢？毕竟发论文和科研团队是标志个人实力的一个方面噻~另外你太迷信国外了，别的方向不敢说，复杂网络方面我们实验室在全球也是能排在前列的了。不过目前复杂网络研究在应用方面确实不行，不止是国内。所以LZ打算研究生转做数据挖掘，推荐系统，这是个很有发展前景的学科，求各路大神带

作者: 信安 时间: 2013-4-8 18:32

geeksunyuding 发表于 2013-4-7 23:03
楼主我知道，是周教授的学生。周教授在网络领域研究走在世界的前列，他的数模团队连续两年都是outstandin ...

哪个周教授啊？天天都有成果可以写？？求给介绍一下。。。。。求指教

作者: 逆风细雨 时间: 2013-4-13 14:22
成电的复杂网络实验室的吧。你们去年advisor就是这个专业方向的，今年应该更好，只能怪时运不济，碰上国内参与MCM评阅。

作者: 相见不欢zxy 时间: 2013-4-15 12:20

逆风细雨发表于 2013-4-13 14:22
成电的复杂网络实验室的吧。你们去年advisor就是这个专业方向的，今年应该更好，只能怪时运不济，碰上国内参 ...

你知道的这么清楚！！！

作者: 闾山 时间: 2013-4-15 14:28
还是低调点好，以后的路还长。。。。

欢迎光临数学建模社区-数学中国 (http://www.madio.net/)