数学建模社区-数学中国

标题: [转] 为什么网站项目只需测试5个用户 [打印本页]

作者: sdccumcm    时间: 2013-6-13 19:32
标题: [转] 为什么网站项目只需测试5个用户
本帖最后由 sdccumcm 于 2013-6-13 19:33 编辑 / D  X2 N  }/ T4 K" t

# P# c$ m, U) y) Y% }人们总是认为,用户测试是一个复杂且代价昂贵的事情。一个网站设计项目需要一个庞大的预算和长长的时间表。其实,可用性测试并非如大多数人认为的是浪费资源的事情。在你可承受的测试成本范围内,使用不超过5个用户,即可达到很好的测试效果。最初的研究过程中,Tom Landauer  和我得出了一个可用性测试方面的,关于测试人员的数量的公式:
- h1 Z: f: d9 _  q' a4 z
4 o3 a4 @9 D  Z; G- L3 g! d假设一个可用性测试的测试人员数量为n,N为所有可用性测试发现的问题总数,L是单个测试人员的问题发现率。
$ z) G8 ]# F- _  k
' ~3 o) J, Y0 q8 z, P1 L9 iN(1-(1-L)n)
- L0 d) `: ?) }( r0 w. M. i6 r; O. t0 b+ k% j* o- [$ R
我们发现,大多数项目的平均的问题发现率为31%。当 L=31%时,可以得到如下的图形:
9 M0 V/ q; z* W" |# V/ g! ?3 x9 T- ?6 V  }" i
http://img.linux.net.cn/data/att ... g0p38u80cvedpzj.gif3 z2 N1 Q' \# _2 n2 ]6 g
4 q  V/ ?2 A* A- E# ~
user testing diminshin returns curve2 c/ u( m8 ^( o
& s! p9 ?8 J/ K4 S7 }6 t. D; V
当用户为零时,发现的问题数目是零,即“零用户零发现”。我们可以看到,第一个用户几乎发现的三分之一的设计的可用性的问题,和零发现截然不同。当我们看第二个用户的测试情况时,可以发现,有一部分问题是和第一个user重合的。人们之间的行为或发现有一定的差异,第二个user可以发现一些不同于第一个user的问题,有区别于第一个用户的新发现,但是问题数量不及第一个用户的最初发现。第三个用户做了很多前两者重复的事情,有些甚至重复2次。另外,当然,第三个用户本身异能发现少量的新问题,显然数量远远不及前 两个用户。, l! S4 u, R: ~, p
$ b4 l/ K7 W1 U8 R, P
现在,加入更多的测试人员(user),你会发现一个现象,随着人数的增加,重复的事情一再出现,发现的新问题发现率开始下降。显然不再需要让更多的人来重复发现重复的问题,自然回回去重新设计,以解决发现问题。( T, }4 A2 F; c$ ^! F
* s' _& g* `4 _; [& n
到了第5个user,你就是在浪费时间,去做重复的事情,并且几乎再没有先的发现。" d7 A+ T; r/ ]

% Z1 P4 I; q3 s0 W迭代设计
" Y. h' ^& N2 @  i* s: u* ^: V  \5 }/ E4 U1 ]
上图中的曲线很清除地标明,至少需要15个用户去发现所有的设计中的可用性问题。但是,为什么我更倾向于推荐 用更少的测试人员呢?一个主要的原因是合理分配可用性测试的预算。让我们看看,当你招聘15个客户代表来对你的设计进行测试时,就一位着你得花费5个用户 的3倍的费用!
" ~/ C! ]1 ?( d: F. X5 O; R
! d) a( K1 f1 N1 t1 J  @# S当我们去做用户的可用性测试时,最终的目标是为了解决或者提高实际的设计,而不是仅仅得到一份书面的报告。当5个用户的首次测试发现了85%的可用性问题时,你已经可以在下一个desagn中修复这些问题。
* O$ \/ g" ]3 g1 q( x6 _8 J: X
0 r; Q. d5 }9 c, t2 ?3 c  ]如果想发现更多的问题,当然需要再次测试。即使我说重新设计可以修复第一次测试时发现的问题,事实是你可能认 为新的设计可以客服已有的问题。但是,在没有人能设计出更完美的用户界面之前,无法保证新的设计可以修复事实存在的问题。第二次测试可以回归已有的问题, 确认是否修复。同时,一个新的设计,意味着还需要一次新的用户测试。
- S2 w  W) j6 l6 }% W3 _. h; L; A% K5 v  ?
5个用户的第二次测试,可以发现第一次测试时遗留的15%的问题。(仍旧会有2%的问题遗留要等到第三次测试来发现)。( a, A- {: p( o: S4 N) K

7 X: K+ E, J  i  |  Z5 }最终,第二次测试的深度可以设计到网站的设计架构,获取到我们所需的一些信息,如体系架构、任务流程等是否符合客户需求。这些问题常常在隐藏在一些表面的可用性问题之后,而为人们所忽略。3 n, z' c6 Q- H; b6 K( W! J

- C. h! M8 w, L( T4 d所以,第二次的测试作为第一次测试的质量保障,并且可以发现更深入的问题。第二次测试会为系统的重新设计提供一份新的问题清单,但数量显然会少于第一次测试。但是,本次测试并不能完全补充第一次测试,还需要第三次的测试来进行查漏补缺。+ M# M7 O& n' [' q& @0 _

+ n  M8 G% X( H( g: J) @, D5个用户三次的最终测试效果要远高于15个用户测试一次的效果。- ^) t/ Z4 x% \$ t+ ~
- `+ o/ Q- Q9 w# \. g5 V
为什么不建议单用户的测试?单个人的行为总会有一些风险,人总会有一些意外的,不确定的行为。; K( w. Z0 Z( W3 O2 Q7 `
/ |2 ]) D9 c% `1 L
你可能会认为15个用户做一轮测试,比5个用户做3轮要好。因为曲线表明,第一个用户的发现率明显高于后续的 用户,但是,为什么我们要坚持多轮测试?两个原因:第一,通过观察3个人就可以看到用户行为的多样性,可以洞察到那些行为是独特的那些是可以一概而论的; 第二,用户测试的成本效益分析表明,3-5个测试用户的最佳比例,依赖于测试的风格。初始的运行成本和测试计划相关,多个用户对于降低最初的成本效果更好。. b7 O) E) \# A) A8 h: b
5 E1 R  j+ v* q( n. q
什么时候增加更多的测试用户& N/ l4 y- z0 B% \' `
/ i+ l; x0 E7 o9 @- b/ M
当你的网站客户群覆盖到几个不同高度的用户群时,你需要增加更多的测试用户。上面公式的适用于网站的用户群接 近或者差异很小时。举个例子,当你的网站客户群是定位于父母和孩子时,你就需要充分考虑到两个不同群里的使用行为。系统的相同之处是对于采购代理商的销售 人员之间的连接。
6 i+ H4 V2 m2 E' E6 ~. Z+ k( S: L; s" x1 C
甚至当用户群体差异性完全不同时,在两类人之间也可发现很多相似之处。毕竟,所有的用户都是人。所有的可用性问题反应的都是人的行为与网站之间的互动和影响。* L4 C* i. O: v; J5 `
, k" v8 o" C3 c3 \$ n
在测试不同的用户群时,你不需要每个用户群中都有很多测试人员(user),有以下的一个测试人员数目就足够了:1、如果测试两个用户群,则每类群需要3-4个用户;2、如果测试3个或更多的用户群,则每类有3个测试用户就可以了(至少3个users就可以确保你覆盖到某一个用户群中的不同的行为)
7 K+ H/ Y% F/ t
# I5 a% a* e) p& o: F英文原文:http://www.useit.com/alertbox/20000319.html   写于2000年3月19日

8888.gif (12.73 KB, 下载次数: 207)

8888.gif


作者: sdccumcm    时间: 2013-6-14 16:10
学习了!        
作者: sdccumcm    时间: 2013-6-14 16:10
学习了!        
作者: sdccumcm    时间: 2013-12-17 19:00
啊        7 i0 }+ U2 H+ t6 _; Z5 x, t  Z
8 u- x; y' z1 ?3 P

Unnamed.gif (2.37 KB, 下载次数: 243)

Unnamed.gif






欢迎光临 数学建模社区-数学中国 (http://www.madio.net/) Powered by Discuz! X2.5