数学建模社区-数学中国

标题: [转] 为什么网站项目只需测试5个用户 [打印本页]

作者: sdccumcm 时间: 2013-6-13 19:32
标题: [转] 为什么网站项目只需测试5个用户
本帖最后由 sdccumcm 于 2013-6-13 19:33 编辑

人们总是认为，用户测试是一个复杂且代价昂贵的事情。一个网站设计项目需要一个庞大的预算和长长的时间表。其实，可用性测试并非如大多数人认为的是浪费资源的事情。在你可承受的测试成本范围内，使用不超过5个用户，即可达到很好的测试效果。最初的研究过程中，Tom Landauer  和我得出了一个可用性测试方面的，关于测试人员的数量的公式：* Y/ X3 r5 E* x
' y! b. e1 P- [) H
假设一个可用性测试的测试人员数量为n，N为所有可用性测试发现的问题总数，L是单个测试人员的问题发现率。
, k! n0 l# W$ u  q  Y7 U
3 H1 G2 @3 n, J% m4 L3 aN(1-(1-L)n); E5 y4 C. w; L0 Y7 K
, v, ~! A$ H- d- l
我们发现，大多数项目的平均的问题发现率为31%。当 L=31%时，可以得到如下的图形：
' D% |( c, N4 o% d) M+ j
. ]& z+ r- H: c5 m! ]http://img.linux.net.cn/data/att ... g0p38u80cvedpzj.gif$ |# t# N( {9 R0 Y3 ~/ d
$ O9 J% Z. X7 y8 y9 c
user testing diminshin returns curve
/ g& q- i7 {. |2 J( t6 z
. |$ r' [# P6 p! ]+ z- U当用户为零时，发现的问题数目是零，即“零用户零发现”。我们可以看到，第一个用户几乎发现的三分之一的设计的可用性的问题，和零发现截然不同。当我们看第二个用户的测试情况时，可以发现，有一部分问题是和第一个user重合的。人们之间的行为或发现有一定的差异，第二个user可以发现一些不同于第一个user的问题，有区别于第一个用户的新发现，但是问题数量不及第一个用户的最初发现。第三个用户做了很多前两者重复的事情，有些甚至重复2次。另外，当然，第三个用户本身异能发现少量的新问题，显然数量远远不及前两个用户。( ~- f# _9 e0 N3 W, E! E
# i" T  `1 S7 L6 ]3 D, V
现在，加入更多的测试人员（user），你会发现一个现象，随着人数的增加，重复的事情一再出现，发现的新问题发现率开始下降。显然不再需要让更多的人来重复发现重复的问题，自然回回去重新设计，以解决发现问题。
% u9 r% ?$ \3 R7 p+ _9 F+ Y. `
$ Q- t  h5 G  Z* z8 L9 A到了第5个user，你就是在浪费时间，去做重复的事情，并且几乎再没有先的发现。9 d% f6 p# z8 m& F, S9 H! x5 ~

2 a4 @3 l/ ]5 B. T8 ~迭代设计
9 T0 o1 i6 \5 t' f% b
. a* v: p9 P. p2 g! f1 y上图中的曲线很清除地标明，至少需要15个用户去发现所有的设计中的可用性问题。但是，为什么我更倾向于推荐用更少的测试人员呢？一个主要的原因是合理分配可用性测试的预算。让我们看看，当你招聘15个客户代表来对你的设计进行测试时，就一位着你得花费5个用户的3倍的费用！
/ n5 d5 {1 }9 s* [2 K# [: q! |+ D5 r  S% d+ `+ s+ _0 V# X3 V4 |: e
当我们去做用户的可用性测试时，最终的目标是为了解决或者提高实际的设计，而不是仅仅得到一份书面的报告。当5个用户的首次测试发现了85%的可用性问题时，你已经可以在下一个desagn中修复这些问题。1 q6 r, l5 G. Z$ I
$ d" U$ w" w; T/ f) y( x& P
如果想发现更多的问题，当然需要再次测试。即使我说重新设计可以修复第一次测试时发现的问题，事实是你可能认为新的设计可以客服已有的问题。但是，在没有人能设计出更完美的用户界面之前，无法保证新的设计可以修复事实存在的问题。第二次测试可以回归已有的问题，确认是否修复。同时，一个新的设计，意味着还需要一次新的用户测试。
% Z* G7 `: {5 k8 u0 g/ y  J2 D
5个用户的第二次测试，可以发现第一次测试时遗留的15%的问题。（仍旧会有2%的问题遗留要等到第三次测试来发现）。  ^- M: Y' i  h; K  l$ x) V
6 X  _5 X1 }$ B+ _
最终，第二次测试的深度可以设计到网站的设计架构，获取到我们所需的一些信息，如体系架构、任务流程等是否符合客户需求。这些问题常常在隐藏在一些表面的可用性问题之后，而为人们所忽略。
: C. z! h% v2 \( |. Y' ^- m  m. E
所以，第二次的测试作为第一次测试的质量保障，并且可以发现更深入的问题。第二次测试会为系统的重新设计提供一份新的问题清单，但数量显然会少于第一次测试。但是，本次测试并不能完全补充第一次测试，还需要第三次的测试来进行查漏补缺。
4 p% k  f+ \* w! i
( z6 P- a: T4 R3 Z9 ^5个用户三次的最终测试效果要远高于15个用户测试一次的效果。1 D, t% C, u" G: o. ^" R+ V
$ r! s  C0 |9 [! c  n/ g0 j# j& j
为什么不建议单用户的测试？单个人的行为总会有一些风险，人总会有一些意外的，不确定的行为。
, A; e9 a9 J2 H( R: K% u( `
6 I9 S5 N$ ^  J9 V2 I你可能会认为15个用户做一轮测试，比5个用户做3轮要好。因为曲线表明，第一个用户的发现率明显高于后续的用户，但是，为什么我们要坚持多轮测试？两个原因：第一，通过观察3个人就可以看到用户行为的多样性，可以洞察到那些行为是独特的那些是可以一概而论的；第二，用户测试的成本效益分析表明，3-5个测试用户的最佳比例，依赖于测试的风格。初始的运行成本和测试计划相关，多个用户对于降低最初的成本效果更好。7 X2 e; |6 z, {. R, \; U
* Z0 {6 e) I4 O% P4 Y1 j
什么时候增加更多的测试用户
: i$ [5 w; [/ p
3 U% }! Y2 f1 @: ]当你的网站客户群覆盖到几个不同高度的用户群时，你需要增加更多的测试用户。上面公式的适用于网站的用户群接近或者差异很小时。举个例子，当你的网站客户群是定位于父母和孩子时，你就需要充分考虑到两个不同群里的使用行为。系统的相同之处是对于采购代理商的销售人员之间的连接。
; O- J( J# |1 N9 g" f: v: q- l: [- m2 W
甚至当用户群体差异性完全不同时，在两类人之间也可发现很多相似之处。毕竟，所有的用户都是人。所有的可用性问题反应的都是人的行为与网站之间的互动和影响。
+ Q# }* ^0 K# \. c/ e/ P2 H2 W1 H, s: w8 m/ j6 e# m* P; U
在测试不同的用户群时，你不需要每个用户群中都有很多测试人员（user），有以下的一个测试人员数目就足够了：1、如果测试两个用户群，则每类群需要3-4个用户；2、如果测试3个或更多的用户群，则每类有3个测试用户就可以了（至少3个users就可以确保你覆盖到某一个用户群中的不同的行为）7 a5 [3 p: H' |/ m" p
1 H/ E9 e  g8 J; l/ {- h9 @/ c& d
英文原文：http://www.useit.com/alertbox/20000319.html 写于2000年3月19日

8888.gif (12.73 KB, 下载次数: 224)

作者: sdccumcm 时间: 2013-6-14 16:10
学习了！

作者: sdccumcm 时间: 2013-12-17 19:00
啊

Unnamed.gif (2.37 KB, 下载次数: 256)

欢迎光临数学建模社区-数学中国 (http://www.madio.net/)