数学建模社区-数学中国

标题: 这种论文也就省三 [打印本页]
作者: 小左。    时间: 2013-10-5 12:45
标题: 这种论文也就省三
本帖最后由 小左。 于 2013-10-6 18:24 编辑 8 D8 K: }* N# j5 D/ F( y
) ~2 @' d! N) L% s  _! L( A
下面的各位，我必须要说两句了。首先，标题的意思是，这种论文只够拿省三。其次，我放出来只是为了让大家评价，我自己基本已经了解了大部分情况。一个人对论文的评价能力更直观的能表现他的建模能力和功底，下面的某些人，我就不评价了吧。
5 X6 @3 D2 G0 l+ D: U, d0 J

20131673.pdf

551.78 KB, 下载次数: 394, 下载积分: 体力 -2 点
作者: =洛熙    时间: 2013-10-5 13:37
锦上❤嗳琦
作者: 17263249    时间: 2013-10-5 13:53
个人认为：省二是比较中肯的。6 n9 w; ^4 v- a4 T
论文第一和第二问采用了太多的统计方法，反而没有回答论文中很多的要点。
) u& s( F8 g6 G2 _- T& a) U6 ]  g& e
第三问、第四问：过于粗糙简单。: }  O2 M8 t% v

( i# h$ x# v5 h, G; ~  J; Q# n4 ?等国家优秀论文公布了，lz可以去看看别人是怎么做的。
作者: 从心而游    时间: 2013-10-5 14:14
好像评委们不是很喜欢统计模型，我们也中枪了
作者: 小左。    时间: 2013-10-5 15:10
17263249 发表于 2013-10-5 13:53 . O( T1 x( t* t1 _
个人认为：省二是比较中肯的。
4 x$ g- P6 @0 r论文第一和第二问采用了太多的统计方法，反而没有回答论文中很多的要点。, F5 O, a  V1 q6 i* t5 u
...
1 A; _1 U4 D+ V  R7 ?) o6 Z" W
个人认为，首先第三第四问啊，回答的一点也不粗糙。一看你就是没有仔细看的，所有要用于编程的都已经解释了，本身就是一个随机动态模拟过程，还要写个程序算法？这点你可以查查每年的美国数学建模的评卷标准，编程用到的是不需要交代的，我已经把整个动态过程都描述了对于随机模拟个人认为不需要再说什么了。相反是很多看上去像数学模型的交通模型无法解释为什么通行能力大于流量时还有排队长度。对于第一，第二问，我没有建立模型倒是问题，问题是统计了数据的都知道就是那么一个过程，变化过程实在不能体现，至于要归根只能说根本出题目的就不理解通行能力这个概念了。。哎。。最后，实在想说，本身就是没有规定的，对于国赛还要标准实在很不爽。
作者: 小左。    时间: 2013-10-5 15:11
从心而游 发表于 2013-10-5 14:14
0 S# L/ b( _, e$ O& Z" }好像评委们不是很喜欢统计模型，我们也中枪了

4 l: V. D3 f, N1 S9 ?2 b2 N+ h感觉没办法啊。本身是说不清的，这几个问题问的就不好啊。我觉得起码第二问用统计比较合理。
作者: 17263249    时间: 2013-10-5 18:15
小左。 发表于 2013-10-5 15:10
$ B; X6 ]- v. _) \' }8 c# ]个人认为，首先第三第四问啊，回答的一点也不粗糙。一看你就是没有仔细看的，所有要用于编程的都已经解释 ...

+ O: i" t  {5 N5 @给你再解释的清楚点吧。
5 Y$ d9 ?! T+ x第一问：1. 实际通行能力是什么？（http://baike.baidu.com/link?url= ... rp4xnHHTAHRBaWzKpSK）你的那个图是实际通行量。
$ E! ?7 i4 P! R# Z* ^- Z            2.图1.2和图2的时间单位是什么（秒还是分钟）？
' L3 t% P5 i$ f! j, {# e            3.实际通行能力随着车的拥堵程度不同发生变化。论文里没有。
; M: @4 C- F) z$ m# M9 m8 `- n            4.数据是怎么处理的，视频中的若干段丢失的数据如何处理的。
3 E0 Z& z% ^. x, p# X" |9 f            5.JB检验得到服从正态分布不解决任何问题。
$ q, @4 s/ h4 ~7 {9 A% ?8 d" w9 y第二问：1.参照上一段
1 W% q. _- q6 V0 @& C# u1 ~            2.堵车车道不同，实际通行能力变化的量化评价有吗？6 l+ B& u) j3 V$ T& X% u1 G
            3.堵车车道不同造成实际通行能力变化的原因是什么？
9 B* a/ G; f; A' I& c* }            4.假设检验只能说明视频一和视频二的实际通行能力有显著差异。
# W. S3 \1 [3 y4 f5 ~/ k. o2 T第三问：1.采用随机模拟解决本题是可行的。但是,光从论文看似乎没有结果：排队队长到底怎么变化的，画     个图也行呀，列部分数据也可以呀。8 a: C' u8 R0 ^2 f3 k
            2.本模型计算要用实际通行能力吧，论文没有。6 M: \9 f' F+ e6 `0 w# O
            3.随机动态模拟是要写算法的。（算法和编程是不同的）。* X" ~- a3 e7 l& O6 G
            4. 我看了你们程序，基本上是按随机模拟做的，但是我认为你们组的论文抄书太多，写了很多没用的东西上去，给人感觉很不好，而且确实没有把模型和算法写清楚。  I: v# Y. Q4 j" B. o
第四问：1.其实和上一问的问题是一样的。
% F: {- e. |: f- z            2.红绿灯本文没有涉及。8 F, D  V' P/ s1 Y
            3.比较好的是考虑了变道。
, U" G# x" g) E  c综上，我依然认为省二是个合适的评定。- e0 ^) O, \1 k4 v* ]# x
ps：等优秀论文公布了，你去看看别人怎么做的，你会看到差距的。
4 s9 b' `3 f# G" Y4 ~      2 p+ b# j8 a  k

9 S) T4 ]# }( t/ s
" Q1 \  ~+ E( |! ^! W6 N
作者: 漂流者    时间: 2013-10-5 21:49
应该是结果可能是错的吧
作者: 未来的天空@    时间: 2013-10-5 22:14
看了你的论文 只想说在对比之前不要随便评论自己的论文才对
作者: 友达    时间: 2013-10-5 23:06
太过自信了吧 江苏赛区竞争本来就激烈 暂且不说模型 写论文就不是很上路子 等你以后看了优秀论文 就知道差距了 可能我说话比较重 呵呵
作者: 小左。    时间: 2013-10-6 00:07
漂流者 发表于 2013-10-5 21:498 x( ~) {& l; h; B
应该是结果可能是错的吧
9 R9 k  X$ H) x3 I  a
可能是。但是做的本身就很一般的。标题有歧义的，估计你也理解错了，我的意思是这论文差不多也就这成绩。
作者: 小左。    时间: 2013-10-6 00:09
未来的天空@ 发表于 2013-10-5 22:14
& x; |7 K6 r1 Z1 ]% n0 J看了你的论文 只想说在对比之前不要随便评论自己的论文才对

& e7 z) H* o% [3 N标题是歧义的，我的意思是，这篇文章的却狠狠狠一般，也就这个成绩了。是你们理解错了。
作者: 小左。    时间: 2013-10-6 00:16
友达 发表于 2013-10-5 23:067 p2 l: V8 W/ n/ K/ o
太过自信了吧 江苏赛区竞争本来就激烈 暂且不说模型 写论文就不是很上路子 等你以后看了优秀论文 就知道差距 ...

( h' j7 v5 E3 Z' ?; v5 B江苏竞争激烈？也就国赛水平吧。水的不是一点点好吧，你见哪年江苏的拿获美赛的大奖。我论文写的不到位？你搞笑吧，你去看看我美赛的论文，要不把我前两年的也贴一下？我虽然能力一般，但也是美模3M的人了，小伙子，说话要低调。我想没到可以被你评价到没上路的程度吧？
作者: 小左。    时间: 2013-10-6 00:16
友达 发表于 2013-10-5 23:06
; O; A6 S) X3 z$ Q1 G5 q9 _! }' j太过自信了吧 江苏赛区竞争本来就激烈 暂且不说模型 写论文就不是很上路子 等你以后看了优秀论文 就知道差距 ...
3 d0 P* _! `( ]" s9 E" s* g; {
江苏竞争激烈？也就国赛水平吧。水的不是一点点好吧，你见哪年江苏的拿获美赛的大奖。我论文写的不到位？你搞笑吧，你去看看我美赛的论文，要不把我前两年的也贴一下？我虽然能力一般，但也是美模3M的人了，小伙子，说话要低调。我想没到可以被你评价到没上路的程度吧？
作者: 星際浪儿    时间: 2013-10-6 01:03
楼主您好，我看到江苏赛区获奖名单上你们组貌似是省三等奖吧？不知道我得到的名单有没有错误~~
作者: madio    时间: 2013-10-6 07:43
从我个人的感觉看，这篇论文是不错的，至少在论文的写作功底上是要强于一般的队的，只是每一问的结果都让人不是很意外，我的意思不是说结果不对，或者不好，只是觉得从结果看和很多普通论文差不多，很难找到比较出彩的地方，所以容易被评委忽略一些重要的细节。
作者: 小左。    时间: 2013-10-6 08:22
17263249 发表于 2013-10-5 18:15
9 E, L! S1 w3 b0 {  D; X给你再解释的清楚点吧。
- q  y" u: x* U5 M* c第一问：1. 实际通行能力是什么？（http://baike.baidu.com/link?url=7BQWoH7NI ...
4 W! I' I" G' V' d3 @
这样子啊，首先我抄书对吧，你得把我哪里抄了给找出来，很遗憾的告诉你我一句都没有抄书，哦，对统计量的解释用了点百科。其次你得仔细看，你大部分提到的我都说明了好麻亲。还有哦，谁告诉你我没考虑到红绿灯了，第三问你没看吧？其次，我哪一问没有结果了？是你都没有仔细看，图我也想画的，你算算随机模拟都考虑进入那些所有因素后图能不能画出来？算算复杂度看。最后，我又没说自己做的好。我不知道你水平如何，但起码从阅卷者来说太失败了。其实吧，这种论文本身也就这个程度，但不是你提到的问题，因为本文本身没有很有特色的地方，加上统计模型回答问题对于本文实在有点牵强。结果自然也就这样了，当然还有不少小问题。你看看人家madio的回答，一看就知道你和他建模功底差多少了。
作者: 小左。    时间: 2013-10-6 08:28
17263249 发表于 2013-10-5 18:15# y& M  m. J$ X' C3 }
给你再解释的清楚点吧。
3 c1 B( A2 W3 [+ O& |第一问：1. 实际通行能力是什么？（http://baike.baidu.com/link?url=7BQWoH7NI ...
9 X- r0 X( V4 s% U3 m. `
不过，随机模拟需不需要写算法这个问题我倒确实不大懂，说不定写了会好一点。但是，为什么要写啊？我记得从前年开始国际建模就已经规定不需要说明编程过程和算法了，并不在评卷考核之内，不过你这个意见我会注意的，下次帮我女朋友参加美模肯定写进入。
作者: 小左。    时间: 2013-10-6 08:29
星際浪儿 发表于 2013-10-6 01:03
( ~) D1 M. T  n7 L楼主您好，我看到江苏赛区获奖名单上你们组貌似是省三等奖吧？不知道我得到的名单有没有错误~~
( p3 F$ t' M2 v0 c$ v5 Z9 n
使得似的，打错了。标题弄错了。
作者: 我一直都在    时间: 2013-10-6 12:41
22s????这个结果有点夸张   结果误差太大也会导致被淘汰
作者: 友达    时间: 2013-10-6 15:14
小左。 发表于 2013-10-6 08:29 ' `* K% a: D2 O
使得似的，打错了。标题弄错了。

! i0 N. T4 O! r# c9 O8 W/ Y我就感觉这种论文拿省2不大可能，省3还差不多
作者: 木风ㄖㄅ惆悵    时间: 2013-10-6 17:18
每个人的看法都不一样嘛
作者: 小左。    时间: 2013-10-6 18:14
友达 发表于 2013-10-6 15:14
2 s* ^6 U6 k. ]/ M& M1 g& s- D我就感觉这种论文拿省2不大可能，省3还差不多

! B3 c" n1 I, K7 t# f8 r是。。你多牛逼啊。。请问是多次拿了国一，还是美赛拿获特等啊。把你的论文晒出来啊，要不我把去年投JAMA的论文给你看看？
作者: 小左。    时间: 2013-10-6 18:16
从心而游 发表于 2013-10-5 14:142 O& W6 x8 v9 l8 _3 D. z
好像评委们不是很喜欢统计模型，我们也中枪了

! V& {/ S" Y- \$ a6 o$ z( y) C) G/ a* j8 u% M8 m/ }, I, g
不不，平心而论，这论文最多这个成绩。不是统计或者模型的问题。本身没有把问题解决好。
作者: 小左。    时间: 2013-10-6 18:18
我一直都在 发表于 2013-10-6 12:41
+ m5 G( z9 w' R: j& k22s????这个结果有点夸张   结果误差太大也会导致被淘汰
  b4 A. x& a+ ]  z" n$ R
22min，考虑角度不同，自然结果不一样，通行能力修正后第四问变大了2.5，所以就大了。不然就在10min。
作者: 小左。    时间: 2013-10-6 18:19
木风ㄖㄅ惆悵 发表于 2013-10-6 17:18
# P. W- R" |% D! ]8 L: n+ Q+ w: v# V4 K每个人的看法都不一样嘛
1 s5 }. B9 j# I
是能力问题，我放出来就是让大家批评的。因为这本身不是好论文。
作者: 最乖的是叨叨    时间: 2013-10-6 18:35
任何比赛都没有绝对公平的，主场优势你就不能比
作者: 小左。    时间: 2013-10-6 19:13
最乖的是叨叨 发表于 2013-10-6 18:359 h: I# t( j  A( a9 W. }4 I
任何比赛都没有绝对公平的，主场优势你就不能比

" q5 S% ?8 i  V呐尼？什么意思？budong
作者: 李玮sun    时间: 2013-10-6 21:56
小左。 发表于 2013-10-6 18:14
! s' d! r# B, }6 R( n+ [# g( U是。。你多牛逼啊。。请问是多次拿了国一，还是美赛拿获特等啊。把你的论文晒出来啊，要不我把去年投JAMA ...
) \1 J. W$ {6 `
评价你的同学确实挺牛逼的，就是说话直了点。美赛中你拿的奖其实算是中国赛区，美赛的参与度没有国赛高，江苏赛区也确实竞争比较激烈。嘿嘿，加油吧！取其精华，去其糟粕。
作者: 友达    时间: 2013-10-6 21:58
小左。 发表于 2013-10-6 18:14 6 S! @& i5 @2 j
是。。你多牛逼啊。。请问是多次拿了国一，还是美赛拿获特等啊。把你的论文晒出来啊，要不我把去年投JAMA ...

6 C9 x4 {9 h( Z: i2 N2 y6 \论文本身过多强调各种检验、排队论等知识 并没有侧重对问题本身的研究 也没有挖掘出太多关于问题本身的规律 偏居一方的苏大学习未免太过自信了 我是推荐国一的 江苏真的有很多高手 只是你的眼光只是停留在苏大
作者: 李玮sun    时间: 2013-10-6 22:09
友达 发表于 2013-10-6 21:58 3 {2 Y6 m4 j- d8 Z8 I4 H
论文本身过多强调各种检验、排队论等知识 并没有侧重对问题本身的研究 也没有挖掘出太多关于问题本身的规 ...
# S8 F. |/ K- T. G/ E$ W
淡定淡定，别人是学弟呢。。。
作者: 小左。    时间: 2013-10-6 23:36
友达 发表于 2013-10-6 21:58  K: O% L% \( j: \! Q9 ^  @  x
论文本身过多强调各种检验、排队论等知识 并没有侧重对问题本身的研究 也没有挖掘出太多关于问题本身的规 ...
5 _; [3 `# }) E( [. ]7 [/ B
哎呦，我不管你哪个学校的，即使你是南大的，也没什么可以神气的。你们丘成铜竞赛，全国数学竞赛什么时候玩得过我了？拿个国一就了不起了？论目前成绩，一个国一？你还和我差的远，即使是美模特等同样存在偶然性，当然我知道你做的还不错的，你所提到的，的确是论文的毛病所在。但是哦，之前你大部分提到的问题我都有提到，内在机理我没讨论是文章最大的问题。我并不是在苏州大学就觉得没有什么人才了，而是江苏本身毫无竞争力，你自己看看江苏，每年多少学校好几个国一，到了美赛呢？不说大奖了，一等比例都不到平均值，我想水平又能有多高呢？
作者: 小左。    时间: 2013-10-6 23:38
李玮sun 发表于 2013-10-6 22:09
( R# {- E" \0 P8 y1 q淡定淡定，别人是学弟呢。。。
0 l" I1 h" {. Y+ ^
你什么态度小朋友，我大四了。。当然，也有可能有人大三，甚至大二就拿了美赛三次一等的，可我从大一刚参加。说我水平不行，就去看看我发的今年的美赛论文，亲，你还嫩呢。
作者: 小左。    时间: 2013-10-6 23:38
李玮sun 发表于 2013-10-6 22:093 q. _  f( [# k$ ^0 M  @
淡定淡定，别人是学弟呢。。。

$ y0 ~3 P, s* }( }0 v" L/ Y你什么态度小朋友，我大四了。。当然，也有可能有人大三，甚至大二就拿了美赛三次一等的，可我从大一刚参加。说我水平不行，就去看看我发的今年的美赛论文，亲，你还嫩呢。
作者: 小左。    时间: 2013-10-7 10:31
李玮sun 发表于 2013-10-6 21:567 M1 _8 J. A3 w2 U/ S, I
评价你的同学确实挺牛逼的，就是说话直了点。美赛中你拿的奖其实算是中国赛区，美赛的参与度没有国赛高 ...
. [" X- x: N) Q; X1 a2 \4 W
不是，开始的时候不是争的这个，是他没有仔细评价论文，方向没对，我可能说话也直了。但是要称得上牛逼，江苏的恐怕不行，我全国数竞数专组一次国一，一次国二。美模三次一等，小挑国金。不过你们学校没有美赛的好成绩罢了，去年阅卷的浙大老师杨启fan老师来我们学校讲座说的很清楚，阅卷是全部的，你的中国赛区是哪来的消息我就不清楚了。这么说吧，看看北大的，国模没什么好成绩，难道你们学校牛过北大。看看人家去年拿了多少美赛的大奖，不是参与度的问题，参与度大是因为大多数队伍没能力参加美赛，而国内真的厉害的学生看不上参加国赛。你怎么连国情都没弄清啊。还有，我放出来只是为了说明这文章很一般，我参加那么多次还不清楚自己论文的程度吗？学弟。
作者: ding12345    时间: 2013-10-10 18:39
这论文写的水平一般的那种。。。但也不能说太差
作者: 小左。    时间: 2013-10-10 19:48
ding12345 发表于 2013-10-10 18:39 5 t9 X4 l- V' z4 B) {
这论文写的水平一般的那种。。。但也不能说太差

8 i/ d) ^3 M9 C& I- G写作已经尽力了，感觉说的已经蛮清楚的了。只是内容本身只有那么多，也就只能写成这样。
作者: ding12345    时间: 2013-10-11 10:05
小左。 发表于 2013-10-10 19:48
1 U) \: k9 Q0 |, ]8 G; Q  {# x写作已经尽力了，感觉说的已经蛮清楚的了。只是内容本身只有那么多，也就只能写成这样。
! m6 c4 Y% F: ]' {4 ~: t8 K( Q
了解。。。。。。。。。。。。。。。。
作者: ding12345    时间: 2013-10-11 10:08
楼上那哥们太嚣张了 没必要理他。。。。。。。。。。
作者: litingan01    时间: 2013-10-11 10:44
小左。 发表于 2013-10-6 18:14
+ I0 x. _+ E. L3 h3 `: Z' e是。。你多牛逼啊。。请问是多次拿了国一，还是美赛拿获特等啊。把你的论文晒出来啊，要不我把去年投JAMA ...

3 q) Z( g& H: H# M不知道楼主到底想表达什么意思 是自己就是 三等水平呢 还是自己牛逼的不得了啊？
作者: 小左。    时间: 2013-10-11 15:00
litingan01 发表于 2013-10-11 10:44 # d/ H  [, e: |, H  X) @$ c5 M
不知道楼主到底想表达什么意思 是自己就是 三等水平呢 还是自己牛逼的不得了啊？

7 v$ ]4 t) H% e/ a3 \这个问题问的，建模哪有牛逼不牛逼的，是那个哥们太嚣张了，我只是和他说说，他其实不怎么样，最多就是这个比赛做的比较好而已。就是论事，这论文就这三等水平，没什么特点，也没什么出彩的地方。
作者: 小左。    时间: 2013-10-11 15:02
ding12345 发表于 2013-10-11 10:08 6 @+ Y/ Q: R* ?- ~9 Q% [- L4 G
楼上那哥们太嚣张了 没必要理他。。。。。。。。。。
) `" I- d; t7 E. ]: _1 H$ _* H
说我还是推荐国一那一枚的？
作者: mathtool    时间: 2013-10-11 18:04
请问楼主论文要怎么发啊？
作者: 一路凯歌    时间: 2013-10-11 18:54
整篇论文大致看了一下，具体的地方就不讨论了，只能说一般，出彩的地方个人觉得没有，大概也是省二等的水平，至于省二省三，其实也就那样，没什么区别了。
8 h2 j$ T' h6 l; A$ _$ u倒是略略扫了一下楼，感觉楼主的初衷其实是希望别人给自己鸣不平吧，回复的姿态也有点太狂了，不否认楼主实力是有的，但也没到对谁都有狂的资本吧，是不是可以适当地收敛一下锋芒比较好。
作者: 初出茅庐07    时间: 2013-10-11 20:09
楼主好奇怪   自己先回复一些人说这文章也就省三，然后别人说也就省三你就不高兴了。直接承认你自己觉得自己的文章不止省三不就好了，整的真矫情。
8 N' X% `# }# {+ f' \% f不论大神以前多牛逼，那是以前不是现在，更不是看不起初搞建模者的优越。但这次你的确发挥得不好（先读了下摘要卡在了一句话后面两个逗号的地方，继续读问题二时只有个首先然后没然后了，读到摘要最后连个句号都没有）我承认这有点吹毛求疵了，但整个文章重大失误在最重要最重要的第三问，你的思路不出彩是可以，但是你的结果结果我。。。。。。。
5 c5 Q3 c& z5 Z" c+ T! y0 b
作者: 小左。    时间: 2013-10-11 20:56
一路凯歌 发表于 2013-10-11 18:54
6 F; \6 m7 ]" o5 P- E1 @5 S整篇论文大致看了一下，具体的地方就不讨论了，只能说一般，出彩的地方个人觉得没有，大概也是省二等的水平 ...
& T& E' V3 e3 ^, ?5 w1 E% k
先看你回复的很中肯，也很认真，我也多说说。首先我得申明一下，在交论文前我就大概知道这个论文应该会有一个什么样的成绩了，差别不过是最后一问答案给的参考范围。所以其实我最后放出来也只是说明下，这样的论文只能拿省二，省三而已。其次你所说的亮点其实说实话我真不是很理解，参加那么多次建模始终不理解，个人依旧认为用更为合理的假设和说明去解答一个问题，这是建模的宗旨。这个论文最大的毛病在第一第二问，没有更准确的解析，车辆从小到多整个过程同性能力变动模型，也没有说明在道路车辆比例上对同性能力的影响。其次，从细节来说，没有对第三问更好的画出准确的结果曲线，以及随机模型的算法，至于结果不讨论了，这些都是国赛本身的毛病。我支持你说的，不应该太狂傲，但是有时候不准确的评论，和对方如果先批评那我自然也就只能反击。
作者: 刘星星    时间: 2013-10-13 22:32
看下那篇论文，个人感觉也一般的样子，像个新手写的论文，他把MATLAB运算结果（不是说拟合图什么的，是结果）截图上去感觉就不好，祝他好运吧。然后觉得楼主在建模方面应该算是比较有经验，个人认为参赛经验比任何东西都要重要些。
作者: 小左。    时间: 2013-10-13 23:27
刘星星 发表于 2013-10-13 22:32   U! c, B$ A  T+ K! E
看下那篇论文，个人感觉也一般的样子，像个新手写的论文，他把MATLAB运算结果（不是说拟合图什么的，是结果 ...
3 b: Y" z: o+ I9 I* {4 L# _" |+ ~* l
论文是楼主我写的，本次比赛需要全部代码，但是本人认为一句话的代码就不要了会比较好，所以就把运行结果放上去了，统计模型里面在做检验的时候，如果不截图，往往很难说，截图这点肯定是有所考虑的，如果不截图就只能说一句话，经过，。得出，显得也就更加突兀了。   
作者: yazjy    时间: 2013-10-15 11:00
A题竞争要不要这么激烈。。看上去跟B题省一 一个水平啊
作者: 小左。    时间: 2013-10-15 21:03
yazjy 发表于 2013-10-15 11:00
$ t( ~& {: V( d8 z0 |8 `  u! U4 KA题竞争要不要这么激烈。。看上去跟B题省一 一个水平啊

; f  x# \$ E" {" C) ~3 o那不是，我们做的的确不行。
作者: likelike    时间: 2013-10-16 23:41
其实，个人感觉至少是省二，不过可能是竞争激烈吧。
作者: 小左。    时间: 2013-10-17 00:18
likelike 发表于 2013-10-16 23:418 B3 I! S4 f9 C% K& r
其实，个人感觉至少是省二，不过可能是竞争激烈吧。
9 x: N0 y0 V, a+ x; u$ M6 }6 z
省二省三不重要了，只是有些感慨国内的比赛越来越没有味道了，
作者: 847499938    时间: 2013-10-23 10:59
这个论文拿了几等？撑死省二。三等合理。
作者: 旧约    时间: 2013-10-31 16:20
我完整的看完论文了，首先，楼主肯发论文发出来给大家看，肯定是来找出错误的，部分人心态不好，不要妄加评论，楼主参加数模和数学竞赛，我想和我是一样的，你肯定很喜欢数学，以此参加竞赛锻练自己证明自己。虽然我没有学数学专业，貌似有点扯远了，好了，现在说说我自己理解，也许我说的是不对的，请包涵，，，，我自己粗略的看完了，先谈国赛和美赛吧，我今年第一次参加，有幸被推国奖，我没参加过美赛，我听说美赛更注重的是思想方法，和论述的正确性，我想楼主这点在论文里体现得很好，可以感受到楼主的数学功底是比较深的，论述过程也写得比较严谨，我认为，下面谈的仅仅是我认为，望楼主包涵。楼主第一问对标准车的处理应该是正确的，至于服从正态分布，应该有待商榷，说点题外话，你看评分标准，感觉差得蛮远的，国赛就是这点不爽，有个大致的评分标准，扼杀了很多人的好的反法，第二问我没下细看，不好评论，第三问，也根据前面的正态分布当作条件来做的，总体来讲，我认为本篇论文最大的问题可能出在了建模方法上面，统计类的方法好像评委真的不太认同，我记得我听过我们赛区评委讲的一次讲座（ps上海），说的就是像什么灰色预测，线性回归，统计类的方法不要滥用，不是什么方法都可以用来建模，评委肯定是看到你们的摘要，首先把你们pass了，还有就是，我们来回归第一问问题，描述通行能力变化，第二问，差异，第三问，建立那三者之间的函数关系，我谈一点我的观点，我想问题是找出变化，你可以用图来表示或者公式什么的来表示变化，建立模型，是用来验证你的这种表达方式是正确的，在摘要里面最应该写你建立的什么模型，怎么怎么，很好的解释了通行能力的变化。。。我扯远了，,（楼主看到这里不要生气，这是小白的拙见），总的就是感觉论用的建模方法不对，这个应该是最大的缺点，（评委可能就是因为这个直接把你们pass掉的）还有就是摘要不够好），否则我认为以楼主的数学功底，肯定国奖妥妥的，楼主已经是身经百战的大神，肯定比我跟懂这些。楼主不喜勿生气，可能我说得太重了。以上是我的评论，谢谢！
作者: 旧约    时间: 2013-10-31 16:20
怎么回复还需要审核呢。。。
作者: 旧约    时间: 2013-10-31 16:40
验证啊
作者: 小左。    时间: 2013-11-5 21:38
旧约 发表于 2013-10-31 16:20 1 n' T6 c! w0 c( `' B. |
我完整的看完论文了，首先，楼主肯发论文发出来给大家看，肯定是来找出错误的，部分人心态不好，不要妄加评 ...

, p- ~$ f3 S, X" B6 F, Fyour voice is so perfect。。为什么会认为我会生气呢，我只是感觉前面的人不理解问题所在然后瞎评论还抛高自己有点不爽而已啊，我不怎么会生气的。而且我觉得你的理解，非常到位。加油。
作者: 旧约    时间: 2013-11-24 11:24
我貌似在大学生数学竞赛吧里看到大神所在赛区拿到第一了，恭喜大神以75的高分代表江苏进入决赛，厉害厉害，真的太厉害了张权
作者: az15151    时间: 2013-11-27 13:09
我建模拿的是国二，只想说这样的论文肯定拿不到省一，对楼主只有呵呵了、
作者: az15151    时间: 2013-11-27 13:09
我建模拿的是国二，只想说这样的论文肯定拿不到省一，对楼主只有呵呵了、
作者: 旧约    时间: 2013-11-27 15:11
az15151 发表于 2013-11-27 13:09
+ ^( _; X# r0 @: o3 G我建模拿的是国二，只想说这样的论文肯定拿不到省一，对楼主只有呵呵了、
% M3 N" [' R7 s$ a: M4 x
国二很得塞？国赛这么水不很正常么，前面国一国特都没你得瑟，看把你美得，我觉得楼主的数学功底很强，只是模型不太好而已。
作者: 2010sunxin2010    时间: 2013-12-8 18:44
嗯，确实如此。。啦啦啦啦啦
作者: az15151    时间: 2013-12-11 16:39
我也没得瑟，只是觉得这篇文章确实水平一般。确实不是一篇省一的论文。
6 n' O6 N% d% a( \) ]



欢迎光临 数学建模社区-数学中国 (http://www.madio.net/) Powered by Discuz! X2.5