BIDW在项目的表现形式是由数据库（数据模型）、ETL、OLAP、前端几部分组成，他们各部分分别由各大产商提供了相应的产品或工具，那么我们所抽象出来的架构是否是空旷的架构，它的本质到底是什么呢？
总结到一句话，架构的本质就是能更好地对系统进行管理、维护和扩展。
从业界讨论最激烈的两种架构，至顶向下和至底向上，到现在越来越多使用的混合架构（两者特点都有），他们的观点都表达了对数据仓库设计、管理、扩展、维护的理解，只是出发点不同。到现在多年发展后，两个观点的创始人逐步也充分了解到对方观点的优点，以更好地发挥本阵营的优势。
那么，对于多数企业的现状是资金不能一次性投入太多，但又希望能循序渐进投入，不断产生回报，减少弯路，混合架构是最受欢迎的。
首先我简单介绍下我对混合架构精髓的理解，那就是整体松耦合，各层结构以接口形式集成，而结构内部紧耦合，该层结构的功能定义需要规划好，管理的数据对象需要定义好，ＥＴＬ策略需要定义好，这样既可以发挥厂商的产品优势（包括行业模型产品），整合有效资源，又能在整体上弱化个别产品的作用，增加架构的健壮性。而以接口形式集成整体，意味着有的层次结构在初期不必建设，而在后来可以根据规划增加进整体架构来，既在初期以教小成本建好ＢＩ，体现出成果，又能在后期找到深化、扩展、管理的目标。
目前混合架构的标准大的结构层次分别有ODS-EDW-CDW-DM四大部分，其中ODS-EDW结构采用了Inmon派的策略，而CDW-DM采用了Kimball派的策略。EDW是近３范式模型，CDW属于多维数据仓库，有统一维度建模策略。如上面所描述，只要我们清晰现在必须做什么，现有资源和人力能做成什么样，这样就能制定当前架构采取哪些部分，然后制定相关接口规范，以后扩展，才不会脱节。当然这样做，对项目管理要求很高，必须文档齐备，内容规范，否则松耦合的弱点就体现出来了。
从此看出，架构并不是空虚的，它是实实在在的技术策略，但是它的好坏并不是一定是谁的好，谁的坏，而是是否满足企业现在和未来的ＢＩ战略需求，架构就是帮助我们更好地使用好BIDW软件产品和工具、管理好、维护好我们的数据，而对于未来的新数据源和业务分析需求以及接口需求，都有个说法。
| 欢迎光临 数学建模社区-数学中国 (http://www.madio.net/) | Powered by Discuz! X2.5 |