数学建模社区-数学中国

标题: 费马大定理之终极袖珍版 [打印本页]
作者: 好石    时间: 2014-9-14 19:55
标题: 费马大定理之终极袖珍版
费马大定理之终极袖珍版.pdf (494.48 KB, 下载次数: 3)
' f# |, |0 {% R3 n. D* J# c 费马大定理之终极袖珍版.jpg
' Y+ b' O$ Z. Z1 T% V& [4 t6 ]7 y请高人指点！
9 L( v) K$ a* k1 |$ }, {, _# G
作者: 好石    时间: 2014-10-23 12:13
数学界一直认为大定理不存在初等证法！三百多年来，多少数学大师都找不到初等证法！甚至怀疑费马当年是否有能力证明这个定理……初等证明有利于普及教学，这个高中生都能看懂的证明，对数学的普及非常有帮助的！
作者: 好石    时间: 2014-11-25 11:54
好石 发表于 2014-10-23 12:13
. ^! f4 J0 k! `" Q, ~# M$ o数学界一直认为大定理不存在初等证法！三百多年来，多少数学大师都找不到初等证法！甚至怀疑费马当年是否有 ...

2 D+ S' Z* ]9 _: v3 Y3 c3 _/ B怀尔斯再次老泪纵流，跪在上帝跟前：“神啊，我的牛刀已经锈迹斑斑了，我的刀法是如此精妙无比，却没几人能欣赏得了，求神指引……”% M# j. W! h9 S/ S
上帝把手放在怀尔斯头上：“怀尔斯，你的聪明和才智是全人类最优秀的，你是地球村的骄傲。你的刀法虽然精妙无比，但却深奥而晦涩难懂，这使得你的刀法几乎后继无人。据说在遥远的东方，有一个成语叫‘庖丁解牛’，经科学考证，庖丁其人，终其一生，未曾解剖过一只蚊子。你，忏悔吧……”( @( l  @; x4 r
作者: 同乐秋阳    时间: 2015-1-9 09:58
本帖最后由 同乐秋阳 于 2015-1-9 10:07 编辑 7 S6 x6 T, }. X7 B

2 x0 j% [/ D3 k3 w0 C费马定理的初等证明我也有一个，对于你的，我只有一个问题，就是（3）式与b^n=a被同时设定是否合法，请你斟酌，恕直言。
! g8 `: ^- p: R$ g+ R0 I9 m# H; q9 O7 I1 Q9 e" N
作者: mxt199485    时间: 2015-1-9 23:07
楼主辛苦，十分感谢！
1 `3 t$ a" ~1 B( W3 H, D
作者: 好石    时间: 2015-1-10 20:55
同乐秋阳 发表于 2015-1-9 09:58 0 s/ x' o2 L. m
费马定理的初等证明我也有一个，对于你的，我只有一个问题，就是（3）式与b^n=a被同时设定是否合法，请你斟 ...

1 i8 [3 P* |7 S/ x  {7 v. Q因为a只能为正有理数，而b可以为任意正数，所以没矛盾的！3 L( Z0 Q. F6 A. m. P& ]$ W% ?4 V
作者: 同乐秋阳    时间: 2015-1-11 12:37
b能是x、y、z中的一个吗
" o1 U2 k& N" c3 {9 h6 ]7 P$ `
作者: 好石    时间: 2015-1-11 20:26
本帖最后由 好石 于 2015-1-11 20:29 编辑 5 h& X! a: b4 x2 r
同乐秋阳 发表于 2015-1-11 12:37
3 g& Q- D- d( _, K. D! g: C# }  F: U4 Bb能是x、y、z中的一个吗
3 u$ o0 x8 a3 k, N' ~9 S# y
不一定哦，b可以是无理数，也可以是有理数……+ p5 i3 k7 i8 }" W: x) ]
而且若原方程有一组正有理数解，则一定有无穷多组正有理数解，我想你是理解错了！
  B6 J2 A/ P& q9 `3 }% H) K( f; Q# f: v: r- c# [" D  K! p( @1 \

6 y& W, [0 `% j3 a- W; h' ?
作者: 同乐秋阳    时间: 2015-1-15 17:54
你说的b是式（5）的解，可式（3）中a不被式（5）的解（也就是x,y,z中的一个）整除呀
( C5 g9 L; n2 z0 M
作者: 好石    时间: 2015-1-15 18:20
同乐秋阳 发表于 2015-1-15 17:54   M. C4 h8 V& {" G" X' k8 B
你说的b是式（5）的解，可式（3）中a不被式（5）的解（也就是x,y,z中的一个）整除呀
3 o, H: W! |  N# i" t
我想你是数论读得太深了，在这里好似不用讨论整除，能除尽就不错了
0 l9 f+ H/ r* Q4 p2 v- Z; j
作者: 天宫一号    时间: 2015-1-20 14:35
多谢大神求解,不甚感激6 `: Q: v" X" w& @  _% C
作者: 同乐秋阳    时间: 2015-1-20 19:28
不讨论，整除的问题也是存在的。因为有正有理数解与有正整数解是等价的
8 E9 k9 T; R4 O' v' |* n4 I$ T
作者: 宇仲    时间: 2015-1-22 11:58
楼主辛苦了，继续加油啊！8 @' T& x% v1 L) x% t
作者: 好石    时间: 2015-1-26 22:27
同乐秋阳 发表于 2015-1-20 19:28
0 x# ]$ o9 b3 ?& q( H/ D  D不讨论，整除的问题也是存在的。因为有正有理数解与有正整数解是等价的

/ T$ |1 n/ i; Q, V$ @( L. p9 u 费马大定理之终极袖珍版.jpg & C" S2 u7 W7 Y7 {
作者: 同乐秋阳    时间: 2015-1-30 12:14
这并未说明（3）式和（5）式不矛盾呀，只要b是解中的一个，b的n次方就不能等于a，请仔细想好，言仅至此。多多包涵。
3 u$ F" ~1 u# q4 m: r) y" i/ d( }5 V
作者: 好石    时间: 2015-1-31 19:11
同乐秋阳 发表于 2015-1-30 12:14
6 O* W( C; U7 H$ c2 ^这并未说明（3）式和（5）式不矛盾呀，只要b是解中的一个，b的n次方就不能等于a，请仔细想好，言仅至此。多 ...

- w5 O* E. m1 w4 l9 r! Q呃，你是怎么了？b可以是解中的一个，也可以不是，你到底理解了吗？真是奇怪，你到底看懂了吗？2 I% R% ]' W/ ~2 b$ t* \7 i
要知道假设原方程有正有理数解，别忘了原方程也有无理数解！！！不知这位老师是什么想法，请再指教一下……# ^3 @' S1 ^: W0 m
作者: 好石    时间: 2015-5-9 12:38
好石 发表于 2014-11-25 11:54
9 I( ?( o3 Y9 c" w1 d7 ~" T怀尔斯再次老泪纵流，跪在上帝跟前：“神啊，我的牛刀已经锈迹斑斑了，我的刀法是如此精妙无比，却没几人 ...

0 j1 a# V" Z5 X4 r) m7 N9 j6 V( T- O谨此献给那些瞧不起民科的官科们……9 T  ?0 Z% O+ m/ ?9 J4 X$ W! k; [
作者: pfx44    时间: 2015-6-10 17:04
奇怪！文中有：z=2的n次方根乘x=2的n次方根乘y.——难道x=y？，这是明显的错误。. e9 B; }* I' C+ Y* F
作者: pfx44    时间: 2015-6-10 17:08
奇怪！文中有：z=2的n次方根乘x=2的n次方根乘y.——难道：x=y?这是明显的错误。0 }. G/ ^. r7 R1 h, X8 b9 i
作者: pfx44    时间: 2015-6-10 17:08
奇怪！文中有：z=2的n次方根乘x=2的n次方根乘y.——难道：x=y?这是明显的错误。0 t4 w5 O) M9 m0 ?




欢迎光临 数学建模社区-数学中国 (http://www.madio.net/) Powered by Discuz! X2.5