数学建模社区-数学中国

标题: 浅论完美长方体之不存在 [打印本页]
作者: 好石    时间: 2015-3-18 19:51
标题: 浅论完美长方体之不存在
浅论完美长方体之不存在.pdf (1.19 MB, 下载次数: 2) 0 e# K7 _8 k/ C1 a. Q0 J
浅论完美长方体之不存在_页面_1.jpg 浅论完美长方体之不存在_页面_2.jpg 6 S9 A1 @4 I) s8 r; e* `3 O( W
请高人指点是盼！% V- t' U) k" f4 z
作者: 265    时间: 2015-3-20 14:38
楼主说的好啊，我看了之后收益匪浅啊，此文文笔优美，逻辑清晰，简单易懂. u( Z! [3 F/ a4 R
作者: 好石    时间: 2015-4-4 11:05
265 发表于 2015-3-20 14:38
! @1 N( X( B' z8 R" P4 g楼主说的好啊，我看了之后收益匪浅啊，此文文笔优美，逻辑清晰，简单易懂
- l" j9 w+ a* u; J  x. O% Z$ X$ J/ S* H
完美长方体http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5 ... 7%E6%96%B9%E9%AB%949 ~3 ?/ z( c! `4 {
二百多年来，没有人找到完美长方体……- W; T+ F- }  M% }
作者: 好石    时间: 2015-4-4 11:06
265 发表于 2015-3-20 14:38 0 A" Y5 J, k! ~0 K
楼主说的好啊，我看了之后收益匪浅啊，此文文笔优美，逻辑清晰，简单易懂
5 d1 U" Y4 c' Q7 \" a7 Z
二百多年来，没有人能找到完美长方体……4 j+ \" w3 m  L+ E
作者: 好石    时间: 2015-5-9 12:37

, T* g2 ^3 h6 ~
0 q+ x* n) B8 h! v7 m9 N9 S8 S7 W1 v) L+ t2 l+ h
谨此献给那些瞧不起民科的官科们……
' M9 k$ R8 l) K7 I0 V5 T0 M
作者: 好石    时间: 2015-5-9 12:37
  [$ L6 n& p! e" @
0 o; d( G& p: P* \

+ r, @) n$ W1 J. d# @3 E谨此献给那些瞧不起民科的官科们……: s, P. \& a+ \$ X: u2 }3 B
作者: 好石    时间: 2015-5-9 12:37
好石 发表于 2015-4-4 11:05
' e; p9 c5 m. j  H完美长方体http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%8C%E7%BE%8E%E9%95%B7%E6%96%B9%E9%AB%94
7 P) T) F3 |" }1 u二百多年来， ...
8 q% D5 T9 T) K; T- b$ |( G
谨此献给那些瞧不起民科的官科们……
- V" [6 g' Z2 T5 z7 V
作者: haoyongle    时间: 2015-5-19 12:49
l1=3,l2=4,l3=5,则d=5,式（5）成立/ A4 g7 Q% Q" d2 U/ m
作者: haoyongle    时间: 2015-5-19 12:50
好石 发表于 2015-5-9 12:37 " ?) ~7 O. ?: r  V
谨此献给那些瞧不起民科的官科们……
. s& W* d4 i2 `; W
没有人瞧不起吧，希望证明更加严格
  w& E# m, O' R
作者: 好石    时间: 2015-5-19 13:50
haoyongle 发表于 2015-5-19 12:49 6 G, Z1 }$ _# G$ J& v/ q
l1=3,l2=4,l3=5,则d=5,式（5）成立

6 _* b: O0 N$ ]+ ~就知你不懂，式五成立，式四不成立啊4 q. O" l) c3 D' X
作者: haoyongle    时间: 2015-5-19 21:29
好石 发表于 2015-5-19 13:50 # N5 ?* r! V+ s1 y9 N8 m
就知你不懂，式五成立，式四不成立啊

, V# ?7 w, F2 ^希望把逻辑写的更清晰些。你说（4）有有理数解，那么为什么sqrt(2)d就必须是有理数呢？我举得例子里，l1,l2,l3，d都是有理数，符合你的假设啊) W/ S% l1 i+ j( {# G
作者: 好石    时间: 2015-5-20 09:09
好石 发表于 2015-5-19 13:50 8 O/ R" N. x) y* s" K# A
就知你不懂，式五成立，式四不成立啊

9 m2 |1 b0 K, t8 u4 l" O$ b你再回母校去学习几年吧，这么简单的都看不懂，勿笑死人了
+ }& ~6 [/ E" ^( Q+ i& b
作者: 好石    时间: 2015-5-30 21:39
好石 发表于 2015-5-19 13:50
  O# c* M' ]! e# L; W4 W就知你不懂，式五成立，式四不成立啊
& B* e- ^* E; y" A& M
建议你回母校继续深造！
6 j) @1 [- X) r* {2 D
作者: TT茶TT    时间: 2016-6-16 12:13
这个题的证明经不起推敲，为什么（4）有解，（5）就有解？而且还要（5）的解和（4）相同或者说是倍数关系，按照你这逻辑，（1），（2），（3）只要给一个条件就可以推出另外两个了？再说一点，就算（5）有解，那也未必和（4）的解是一个解系，举个例子，勾股数3,4,5，和6,8,10算一个解系，那么5,12,13也是一个解系，但并不能归为3,4,5的解系中。下面说点废话，从这个证明过程中，我个人觉得，作者没学过高深的分析和代数，不然不会犯这种低级错误，也不是说每个人都不会犯错，但是犯错了被别人点出来了，还不承认，还叫别人回母校深造，我是不认同这样的态度的。3 y1 m* s2 S% P# P9 N/ ~
作者: TT茶TT    时间: 2016-6-16 12:16
haoyongle 发表于 2015-5-19 12:49 - V& t3 G& l- H1 [0 G9 C. x
l1=3,l2=4,l3=5,则d=5,式（5）成立

2 w; l, K6 ~- p# r0 ?4 P; t同学，你对这问题有什么研究嘛，可以私聊嘛。。。吉大的数学系还是挺6的，希望可以交流  q5 s* {! [* c& G. z) M
作者: 好石    时间: 2016-6-17 13:10
本帖最后由 好石 于 2016-6-17 13:12 编辑 $ O, v4 _7 f- r2 v6 c8 u7 X
TT茶TT 发表于 2016-6-16 12:13
, m4 g9 \. d- V; t# L这个题的证明经不起推敲，为什么（4）有解，（5）就有解？而且还要（5）的解和（4）相同或者说是倍数关系， ...
谢谢.jpg
4 k0 o8 @, _8 A0 q  L6 o2 _; }$ l8 @2 L9 U0 p
3 O: c4 q9 y" b/ {% x% X1 m4 [
作者: 好石    时间: 2016-6-21 10:08
TT茶TT 发表于 2016-6-16 12:16 ( U5 u! _3 e3 h0 A* v' V
同学，你对这问题有什么研究嘛，可以私聊嘛。。。吉大的数学系还是挺6的，希望可以交流

6 s* `, U- H" k# d吉大数学系的脸都给你丢光了，会高深的分析和代数，居然看不懂最基本的证明，4 q: O/ G- Z) m+ B9 h- ~
哈哈哈哈，笑死民科了，笑死民科了
/ J4 i6 _" y& F0 G5 g
作者: 好石    时间: 2016-6-21 10:09
haoyongle 发表于 2015-5-19 21:29
7 H; |' Q; A. S4 V* V% r) A. X希望把逻辑写的更清晰些。你说（4）有有理数解，那么为什么sqrt(2)d就必须是有理数呢？我举得例子里，l1, ...
& Q( m3 [) b$ W6 s
现在明白了吗？知道我不会饿死吧？
! e: p/ e6 m' ^0 @
作者: haoyongle    时间: 2016-7-4 09:37
TT茶TT 发表于 2016-6-16 12:16 6 m0 ~. {8 [" R, K
同学，你对这问题有什么研究嘛，可以私聊嘛。。。吉大的数学系还是挺6的，希望可以交流

3 j5 B  C, G; S( O% S8 t, i没有研究，方向是偏微分方程数值解，只是觉得他的逻辑是强词夺理，也就是大家常说的“这也用证”的类型范畴。同吉大
8 A+ Y9 K1 W1 k8 f9 W9 t  m4 b
作者: 好石    时间: 2016-7-4 20:04
haoyongle 发表于 2016-7-4 09:37 ; _6 Z  ?/ X1 F1 y- f- k
没有研究，方向是偏微分方程数值解，只是觉得他的逻辑是强词夺理，也就是大家常说的“这也用证”的类型范 ...

) [, s0 G" G: F正不正确就留待后人去评说吧，只是希望你们这些科班出身的人，以后不再排斥和耻笑民科！$ Q$ O3 F) t6 F' H- P
作者: 店铺买饺子    时间: 2016-11-16 17:09
真厉害 好好学习. ^9 v% w8 B- c. o: V1 x7 ^




欢迎光临 数学建模社区-数学中国 (http://www.madio.net/) Powered by Discuz! X2.5