数学建模社区-数学中国

标题: 关于求素数的几个公式 [打印本页]

作者: 米米叔叔 时间: 2017-1-9 10:55
标题: 关于求素数的几个公式
请各位老师阅后提出宝贵意见。

作者: 米米叔叔 时间: 2017-1-27 09:48
尊敬的各位老师：首先祝大家新年好。祝大家新春愉快，万事如意。
最近，我在网站上发表了《关于求素数的几个公式》和《用五种方法解决孪生素数猜想》两篇文章，之所以公开发表，就是想让所有的数学爱好者和数论专家们看到，并想希望老师们提出宝贵意见。
我们都是中国人，都有一颗爱国之心，为国争光是我们每一个中国人的梦想。我的两篇文章哪些地方有错呢？自己看不出来，找不到，只有请老师们帮忙了。
我说：“求素数的几个公式”是留给人类的数学遗产。您说是呢，还是不是？回答时最好能够说一下您的理由。再次向您表示衷心的感谢。
李君池于大年三十上午

作者: 米米叔叔 时间: 2017-2-3 10:08
请老师们将两篇文章连起来看，请提出宝贵意见。

作者: 米米叔叔 时间: 2017-3-4 14:17
尊敬的各位老师，你们好。
我的《关于求素数的几个公式》和《用五种方法解决孪生素数猜想》这两篇文章在网站上公开发布已经有一个月了。每天的浏览量也就十来个左右。说句心里话，文章发到网站上，不是追求什么浏览数量的，而是想得到老师的修改、帮助，最终使文章得到完善，得到社会的承认，继而服务于社会大众。可是，一个月下来，与我良好的愿望差距很大，极少有老师予以帮助、修改，可能老师们都很忙，没有时间来“多管闲事”。在这种“万般无奈”之下，今向各位老师发出《挑战贴》，向全国的老师挑战：
1.请哪位老师积极应战，对我的这两篇文章进行全面的审稿、鉴定，如果有错，请一一指正。
2.如果你发现文章中错误较多，，则鉴定结束，无需再耽误老师的宝贵时间。
3.我需要的是老师认真地批改找错，而不是笼统地说几句“错误很多”，“没啥价值”，“你还要多多学习高等数学”之类的话。
4.挑战不是目的，最终是希望能够得到老师的帮助、修改。谢谢。
5.如果没有老师应战，我将每个星期发一篇挑战帖。
李君池 3月4日

作者: 米米叔叔 时间: 2017-3-11 10:41
尊敬的各位老师，你们好。
上一周，我在三个网站发出了第一篇的《挑战书》，不出我的所料，果然没有一人前来应战。我再次仔细阅读了我的两篇文章，觉得：
（1）文章有一定的价值，但需要得到高层和社会的认可；
（2）文章有一定的价值，但里面的内容也有不少错处，修改后可用；
（3）文章没有什么价值，且里面的内容错误很多，不值一驳。
绕着弯子说来说去，根本原因是自己发现不了自己的错误，想请哪位老师帮助修改、鉴定。既然没有老师肯帮忙，今天如约再次发出《挑战书（二）》，挑战的对象为国内的张益唐老师的粉丝。我对张益唐老师非常敬重，丝毫没有贬低张老师之意。但如果我不点名道姓，还是不会有老师肯站出来。我想，既然你们是张老师的粉丝，为了捍卫老师的权威，就应该首先替老师站出来应战，这也是理所当然。好了，话不多说，就这两篇文章，让你们找错，批驳。
李君池 3月11日

作者: 米米叔叔 时间: 2017-3-18 09:45
尊敬的各位老师，你们好。
自《挑战书（二）》发布之后，一个星期过去了，作为挑战对象为国内的张益唐老师的粉丝们，没有一人前来应战，我也只能呵呵了。除了遗憾之外，我还能说什么呢？毕竟老师们“都很忙啊”，挑战书发到家门口也没得时间“看”啊。有人告诉我，再次挑战个人没有用了，高知们每个人都在“专心科研”，哪能“心有旁骛”！如此一来，没得办法，我也只能转向了。今天，我考虑再三，再次发布《挑战书（三）》：我挑战的对象为“（天津）陈省身数学研究所”。陈省身数学研究所是一开放型的研究所。其目的是延揽中外数学家，促进中国纯粹和应用数学的发展，立足中国国内培养高层次数学人才。其办所方针是“立足南开，面向全国，放眼世界”。我想，这样的中国高层研究所不至于会不来应战吧。当然，我也做好思想准备，两篇文章都被研究所的专家们批驳得一无是处。但我坚信，科学总是在曲折中前进和发展的，哪怕这两篇文章有很小的一点是正确的，我也感到非常的欣慰和自豪，毕竟这一丁点的成绩也算是我多年的心血没有白费。
最后，我希望如果该数学研究所准备应战了，请在本周内在网站上告知一下。应战的时间为一个月，一个月以内，我将静候消息。另外，如有天津的网友看到了，请对该研究所告知一下。《科学网》和《数学中国》这两个网站都有我的这两篇文章。谢谢。
李君池 3月18日

作者: 米米叔叔 时间: 2017-3-25 13:22

尊敬的各位老师，你们好。
又是一周过去了，可网站上还是一点动静也没有。我不想或者打算去责怪什么人，本周，只想谈谈自己的一些感想：
首先，我要谈谈“钱学森之问”：所谓“钱学森之问”，就是钱老生前在各种场合不止一次提出的问题：为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？2005年，温家宝总理在看望钱学森的时候，钱老感慨说：“这么多年培养的学生，还没有哪一个的学术成就，能够跟民国时期培养的大师相比。”钱老又发问：“为什么我们的学校总是培养不出杰出的人才？”2005年7月29日，钱学森曾向温家宝总理进言：“现在中国没有完全发展起来，一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，没有自己独特的创新的东西，老是‘冒’不出杰出人才。这是很大的问题。”
那么，谁来回答钱老的“钱学森之问”呢？我想，这不应该只是出给高层领导少数人的问题，而应该是我们每一个中国人都需要认真思索的问题。可是，十多年过去了，人们却渐渐淡忘了这个问题，不能不让人感到非常痛心和着急。我只读过初中二年的数学，67届初中毕业生，没学过一天的几何，不知道什么是点、面、线。可是，我写的数学文章发在网站上，屡次挑战数学老师、数学科研机构，近两个月居然没有一人敢来应战，实在是让人匪夷所思。老师们，科研机构们，你们不要强调任何的理由，也不要说什么“你的文章不值一驳”之类的话，我就是欢迎你们的批评、批驳才发到网站上的。你们说的在理，批驳的正确既是对我的负责，也是对网站的负责。躲躲闪闪有什么意义呢？还有很多话留到下一周再说。
另外，只要有人应战了，我就将《用定性、定量和倍比关系解决哥德巴赫猜想》这篇文章再发出来，请老师们斧正。
李君池 3月25日

作者: 米米叔叔 时间: 2017-4-8 10:03
尊敬的各位老师，你们好。
   清明节放假，中间停了一周。本周继续谈谈“钱学森之问”的问题。我只是从一个普通公民的角度来谈，或许比那些高谈阔论、不切实际的某些人谈的更为深刻一些。
   1.科学、发明、创造，是否仅仅只是少数精英的“专利”？人民大众可否积极参与？一个冠冕堂皇的说法是：人民大众当然可以参与，而且应该积极地参与。但是，人民大众真的都可以参与吗？例如，小人物写的论文，没有专家的推荐，国家的核心期刊会给予发表吗？这些大家都很清楚，小人物在国家核心期刊发文章的具体流程是怎样的。
   2.为什么会有“民科”和“官科”之分？我非常的不理解，科学居然还有什么“民科”和“官科”之分。难道民科们谈论的3+2=5，到了官科们嘴里就变成了3+2=6？科学应该是普遍的真理，民科也好，官科也好，真理的标准都是统一的。人为地划分成什么民科和官科，压制了千百万人的对于科学、发明和创造的参与。而绝大部分的“既得利益”集团还对此津津乐道，说这是对于人民大众的保护。例如，像我写的这样的文章就属于长期的保护之中。还有人告诉我，如果高层一旦将你的文章批驳，你会接受不了，或者是胡搅蛮缠。真是“杞人忧天”，我还要说，高层还有学术腐败呢，他也会接受不了。这种吵嘴打架的节奏，哪是在谈论科学，只能是对科学的亵渎。而长期的如此打压，必然就造成了万马齐喑的局面。
   3.是否有高尚的科学与卑贱的科学？有人总是认为：只有科学家的发明创造才是高尚的科学，而小人物的奇思妙想只能是不登大雅之堂的胡思乱想。我的一个朋友，修了一辈子汽车，他对于汽车的各个点点滴滴了如指掌，有很多的关于汽车改进和改良意见、建议就是没有人能够予以重视。据他自己说，只要有一个建议国家能够采纳，每年就可以为国家创造数以亿计的效益。可是，汽车大亨们又有谁来愿意倾听一个汽车修理工的建议？他常常自我解嘲说是“我这叫卑贱的科学”。不耽误大家时间了，让大家自己思索。今天就说到这里。
                           李君池    4月8日

作者: 米米叔叔 时间: 2017-4-15 16:49
尊敬的各位老师，你们好。
本周接着谈“钱学森之问”的问题。上次我说了“科学”存在有“高尚的科学和卑贱的科学之分”。之后，有人说：这怎么可能？科学都是平等的，哪有什么高低贵贱之分。既然有人不相信，我就接着谈谈：
1.先说说我自己：五年前，我的“求素数公式”已在某一般的杂志发表，可是，五年过去了，有谁会承认我的“世界上第一个求素数公式”？公式还是那个公式，我还是我。当时，如果换个大数学家，他发明了同样的数学公式，即是轰动世界的新闻。紧接着，我的求素数公式发展成了“求孪生素数的公式”和“求哥德巴赫猜想的公式”，还有“求素数的万能公式”，这些公式，自认为完全准确，没有丝毫的错误，可是，又有谁予以承认！这也说明了小人物的发明创造只能是“卑贱的科学”，甚至，连这个“卑贱的科学”高层也不愿承认。你不是要挑战吗？我不理不睬，你也跳不了天！
2.我的第二篇文章《用五种方法解决孪生素数猜想》，如果要是出自某一位大数学家之手，早就被吹捧上天了。想想几年前，某位大学数学老师，只不过写了一篇有关孪生素数的文章，根本没有解决孪生素数猜想，居然受到那么多人的吹捧，也获得了国际上的大奖。外国人敢于吹捧没有成功的数学文章，而在中国，已经成功的求素数公式,求孪生素数,求哥德巴赫猜想的公式，如此现成的公式却没人承认，也没人敢用，居然还听说高层有什么“赌、封、禁”这样的说法，我真怀疑自己是否生活在封建社会？
3.然而，我还是在想，现在毕竟不是“中世纪”，在当今，真正的科学发明创新一定会得到社会的承认和尊重的。但前提是，你必须要是真正的金子。由于我的文章自己不敢保证自己就是百分之百的正确，只是想请高层能够予以改错、修正而已，既然你们不愿意出面，我就不能光是等待，自己要完成自己的任务。我有很多自认为很好的想法，如，对于求素数的万能公式，我就编写了好几十种不同的公式，我的下一篇文章的题目是《求素数公式的千变万化》。我想在我的有生之年，为社会留下一点有价值的东西。
4.今天，我想最后一次挑战一下，我挑战的对象是“北京大学数学研究所”。我想，以北大的“兼容并包，思想自由”这样的校训，也不会再不理不睬吧。
李君池 4月15日

作者: 米米叔叔 时间: 2017-4-23 09:48

尊敬的各位老师，你们好。
   下面，我就从自身的角度谈谈如何回答“钱学森之问”。
   1.勤奋出大师。大师都是多年的勤奋长成的。如果小学、初中、高中都很勤奋，到了大学却不勤奋了，如何能够出得了大师。
   2.痴迷出大师。大师的成长必须要对某一学科、某一领域有着痴迷的爱好。看看中外的大师们，绝大部分都是对某一领域有着几十年的执着、痴迷才练就的。
3.创新出大师。大师必须有所创新，老是跟在别人后面跑，出不了大师。小人物要想成为大师更是如此。这里，补充讲一句，小人物有了创新思想，千万不要自暴自弃，坚持下去，即使成不了大师，你的创新也能够为社会做点贡献。
4.艰难出大师。很多大师都曾有过艰难困苦的经历。古人云：天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为...。环境优越了，生活舒服了，奋斗的意志也就衰退了。没有奋斗，哪会有大师。
5.伯乐出大师。千里马常有，而伯乐不常有。我的理解是：种子放在库房里，永远只是种子，种子只有撒在适宜的土壤中，才能发芽、生根、成长、开花、结果。如何当好伯乐，就是向农民那样，把种子撒到田里，再精心照料，必然会有收获。
   6.齐心协力出大师。当今时代，科学技术如此飞速发展，离开了协同，很难想象在某一领域会领先世界。当科学技术能够长期领先世界了，必然会有大师的诞生。
   今天就说到这里。
                  李君池 4月22日

作者: 数学1+1 时间: 2017-10-18 14:10
李君池先生:
   关于素数分布,哥德巴赫猜想等问题,先生的研究具有一定的学术价值.有如下两个问题与先生探讨.
   1.关于素数分布:
   定理1.命 A≥0,M≥3.记在 A 与 A+M 间的素数个数为  π(A；M).则
               π(A；M)≤2M/logM(1+O(log logM/logM)) .
此处与 O 有关之常数与 A 及 M 无关 .
   问题:先生能用解析式表示 π(A；M) 与 M 之间的关系吗?
   2.哥德巴赫猜想:
   定理2.设 D(N)表示方程
         N=p+q ,素数p,q≥3
的解数.则
         D(N)<7.928C(N)N/(logN)^2 .
   问题:先生能用解析式表示 D(N) 与 N 之间的关系吗?

作者: 米米叔叔 时间: 2017-11-1 18:54

数学1+1 发表于 2017-10-18 14:10
! x% h' Y9 |* Z9 O n李君池先生:
4 H# j$ s: i# a- O; c6 ]( F 关于素数分布,哥德巴赫猜想等问题,先生的研究具有一定的学术价值.有如下两个问题与先生 ...

l老师，您好。感谢您对我文章的支持和肯定。尽管我的三个公式能够分别求出任意两数之间的素数，两数之间的孪生素数，以及任一偶数的哥猜等式，可是就是没有任一家部门敢于支持、承认。只能等待、等待、再等待。

您提出的两个问题，1.两数之间素数的个数于这两数间隔的占比问题：我的研究结果是：两数之间素数的个数存在有倍比关系，即当n趋向于无穷大时，在2n与4n之间素数的个数是n与2n之间素数个数的2倍。
2.任一偶数N与它的哥猜等式的个数之间的关系问题，我曾经写过一篇文章。由于文章较长，需要整理一下。我的结论是：任一偶数N，它含有的哥猜等式的个数与N下半区素数个数之比在1/40与1之间。等我整理好了，再发出来。

作者: 551987369 时间: 2018-6-5 15:16
即便你的理论是正确的,但在实用性,准确性,计算的最短时限方面根本无法与黎明猜想公式相比,不信的话我们在3*10^13以内计算,允许误差正负一千万以内,2*10^20以内计算,允许误差正负一千亿以内,你的公式根本无法比

作者: lujunlin 时间: 2018-8-22 08:47
路过

欢迎光临数学建模社区-数学中国 (http://www.madio.net/)