数学建模社区-数学中国

标题: 用五种方法解决孪生素数猜想 [打印本页]

作者: 米米叔叔 时间: 2017-1-24 11:14
标题: 用五种方法解决孪生素数猜想

作者: lshqcable605 时间: 2017-1-26 13:16
好帖子好帖子好好好好

作者: 米米叔叔 时间: 2017-1-27 10:11
尊敬的各位老师：首先祝大家新年好，新春愉快，万事如意。
我的《用五种方法解决孪生素数猜想》，给出了五种解决孪生素数猜想的方法，这五种解法能有几种是对的呢？还是一种都不正确，都有错？请哪位老师直言不讳，批评指正。谢谢。
我说：关于求素数的几个公式都是伟大的公式，它们能够称得上伟大吗？如果“求孪生素数公式”解决不了“孪生素数猜想”，就不能够称得上是“伟大的公式”。这也是我所担心的，请老师们不吝赐教。再次向您表示衷心的感谢。
李君池于大年三十上午

作者: 米米叔叔 时间: 2017-2-3 10:05
给某老师的一封公开信

尊敬的老师，您好。
春节七天假期很快就过去了，节前我写的两篇文章《关于求素数的几个公式》和《用五种方法解决孪生素数猜想》发在了网站上，我想您一定看过了，很想听听您的意见或者看法，以帮助我文章的提高和纠正其中的错误，可是，没能看到您的留言，现给您发一封公开信，您不会怪罪我吧。这里，我想先谈谈自己的几点感受：
1.首先，我在想，我的这两篇文章哪些地方有错呢？我自己找不出其中的错误，也苦于没人给指点帮助。在第一篇文章中，我经过探索、发现，在世界上第一个提出了“求素数公式”、“求孪生素数的公式”、“求哥德巴赫猜想等式的公式”以及“求素数的万能公式”等，并且，我把这几个公式说成是“留给人类的数学遗产”，这几个公式能够称得上是“数学遗产”吗？还是“什么都不是”？在第二篇文章中，我进一步把这几个公式称之为“伟大的公式”。它们能够称得上伟大吗？还是我夸大其词，它们一点也不伟大，只是几个普通的数学公式而已？请老师给一个公允的说法。也请其他老师予以指正。
2.如果说，我的文章没有什么大错，也确实是做了一些开创性的工作的话，那么，我的文章如何或者说何时能够得到相关部门的认可、承认呢？没人承认，再好的金子也会被弃之于荒山野岭，一段时间过后，金子也会重新黯淡无光。不是吗？2012年，我的《世界上第一个求素数公式》就发表在《新课程》杂志上，这种不是国家核心期刊的文章，是不会得到相关部门的承认的。几年过去了，要不是我自己还在执着的钻研、拓展，“求素数公式”早就被黄沙淹没了。我时常感叹：小人物的文章，要想得到高层的承认，难啊，难于上青天！反之，如果我是一位大学教授，或者是什么高层人士，发明了“求素数公式”等许多公式，早就被人捧上天了。这是为什么呢？
3.运用“求孪生素数公式”，我一下子写了五种解决孪生素数猜想的方法，后面，我还会想出第六种、第七种等。突然间，我觉得自己写的方法越多，越是显得自己的愚蠢。世界难题，世界上那么多的数学大师，几百年来都没有一个人能取得成功，怎么可能会让你一个没学过微积分的普通“数学爱好者”轻易就攻克了？有人信吗？没有人会相信！有时，我反复敲自己的脑袋，是不是自己的脑袋有神经方面的问题？没有啊，只是写了几篇文章而已。即使文章错了，何罪之有？！前两年，有个数学家写了一篇关于孪生素数的文章，全世界的数学界都为之轰动。虽然，我看不懂他文章的全文，但我知道，他没有解决孪生素数猜想问题，不但没有解决，而且是远远没有解决。为什么人们会趋之若鹜呢？我想，这就是差距！一种圈子内与圈子外的差距，一种人为的或者是无形的等级和身份之间的差距。
4.然而，也正是这种差距，不仅禁锢了某些数学大师们的头脑，还让后来的学子们一旦跨进了这样的圈子之内，思维就很难跳出圈子之外，以至于我们的大学生们就很少有了开拓精神。例如，大师们所看到的孪生素数的分布是递减的，而我所看到的孪生素数的分布却是倍增的，不仅孪生素数，还有素数，以及四生素数等它们都是倍增的。如果能有一个讲台，让我在上面阐述我的观点，我一定会说：大师们，你们所持的观点是孤立的、片面的、静止的；而不是整体的、全面的、发展的。可是，能有这样的一个讲台吗？谁能听得见我的呐喊呢？
5.我的下一篇文章，是要用初等的方法去解决“哥德巴赫猜想”难题，我还会提出更多的“与众不同的观点和看法”，这或许更加触动了某些人的神经。早在十几年之前，某些人就不让“民科”们去研究、钻研哥德巴赫猜想，说是对民科们的“保护”。我不知这种说法是否有道理，但是我想，对于学术问题，为什么要搞“封、堵、禁”呢？那种百花齐放、百家争鸣的局面不正是一种欣欣向荣的景象吗？我要是处于领导的位置，我就办一个“哥猜研究”杂志，收集那些大人物和小人物的文章，以学术内容把关，文责自负，这该多好呢？我国的“红学”研究不正是如此吗？——当然，这里扯远了，我所要考虑的还是自己的文章是否有错，或者是否有价值的问题。
6.我很庆幸，我生活在中国，生活在一个开明、开放的伟大时代，我也感谢让我发文章的网站，让我们小人物的文章有了与广大读者见面的机会，而且在网站上发文章还不收取任何费用，读者的受众也遍布全国各地，特别是，小人物的文章也有了高层次的读者。这是我感到十分欣慰的。我的前两篇文章已经在网站上发了十多天了，浏览的人数也逐步在增多，遗憾的是，很少有人给文章提出意见和看法，以至于我至今还是处于茫然之中。尊敬的老师，您在中学教学岗位上工作多年，也只是一名普通的数学老师，一名普通的数学爱好者，我把这封信写给你，我知道，您是很希望你的学生个个都是有出息的，但你也不可能给我的文章有一个确定的答案。如果您觉得文章无大错的话，还是想请您能给写几句安慰和鼓励的话吧。如果您觉得文章实在不行，没有什么可取之处，也请您毫无保留的直言批评，就像当年您在课堂上严厉批评我一样。谢谢老师。
                        祝
新春快乐。
                              您的学生李君池
                                    17年2月3日
附言：
如果网上的哪位老师看到这两篇文章中哪里有错，也请您给予批评指正。你们可能看到我在文章中写了几句不该说的话，这一点，我也知道。然而，那几句话是有所指的，我曾多次投稿给一些杂志，多次退稿，还时不时受到讽刺打击，内心的痛苦就无形中流露了，还是我自己缺少了涵养。之前，我时常想，天下之大，就没有容人之处吗？最终，我选择了网上投稿，我想，我的选择是正确的。网上总会有老师给出公允的批评或者评价的。最后，还是欢迎老师们提意见吧。

作者: lshqcable605 时间: 2017-2-4 17:08
777777777788888888888888

作者: lshqcable605 时间: 2017-2-4 17:09
66666666666666666666666

作者: lshqcable605 时间: 2017-2-4 17:09
9999999999999999999999999

作者: lshqcable605 时间: 2017-2-4 17:11
哈哈哈哈哈哈哈哈哈

作者: 米米叔叔 时间: 2017-2-5 22:24

lshqcable605 发表于 2017-2-4 17:11 0 ~* L3 _0 q& P( T# k8 ?1 }; H
哈哈哈哈哈哈哈哈哈

老师，你好，除了嘲讽之外，能说点实质性的东西吗？

作者: lshqcable605 时间: 2017-2-6 09:21
没有嘲讽，没有嘲讽，不要误会

作者: 米米叔叔 时间: 2017-2-6 12:16

lshqcable605 发表于 2017-2-6 09:21
/ {/ ]) g- a+ J# ^+ C. h" @* o0 L没有嘲讽，没有嘲讽，不要误会

对不起，错怪你了，还是希望老师提出宝贵意见。谢谢。

作者: 米米叔叔 时间: 2017-3-4 14:16
尊敬的各位老师，你们好。
我的《关于求素数的几个公式》和《用五种方法解决孪生素数猜想》这两篇文章在网站上公开发布已经有一个月了。每天的浏览量也就十来个左右。说句心里话，文章发到网站上，不是追求什么浏览数量的，而是想得到老师的修改、帮助，最终使文章得到完善，得到社会的承认，继而服务于社会大众。可是，一个月下来，与我良好的愿望差距很大，极少有老师予以帮助、修改，可能老师们都很忙，没有时间来“多管闲事”。在这种“万般无奈”之下，今向各位老师发出《挑战贴》，向全国的老师挑战：
1.请哪位老师积极应战，对我的这两篇文章进行全面的审稿、鉴定，如果有错，请一一指正。
2.如果你发现文章中错误较多，，则鉴定结束，无需再耽误老师的宝贵时间。
3.我需要的是老师认真地批改找错，而不是笼统地说几句“错误很多”，“没啥价值”，“你还要多多学习高等数学”之类的话。
4.挑战不是目的，最终是希望能够得到老师的帮助、修改。谢谢。
5.如果没有老师应战，我将每个星期发一篇挑战帖。
李君池 3月4日

作者: 米米叔叔 时间: 2017-3-11 10:43
尊敬的各位老师，你们好。
上一周，我在三个网站发出了第一篇的《挑战书》，不出我的所料，果然没有一人前来应战。我再次仔细阅读了我的两篇文章，觉得：
（1）文章有一定的价值，但需要得到高层和社会的认可；
（2）文章有一定的价值，但里面的内容也有不少错处，修改后可用；
（3）文章没有什么价值，且里面的内容错误很多，不值一驳。
绕着弯子说来说去，根本原因是自己发现不了自己的错误，想请哪位老师帮助修改、鉴定。既然没有老师肯帮忙，今天如约再次发出《挑战书（二）》，挑战的对象为国内的张益唐老师的粉丝。我对张益唐老师非常敬重，丝毫没有贬低张老师之意。但如果我不点名道姓，还是不会有老师肯站出来。我想，既然你们是张老师的粉丝，为了捍卫老师的权威，就应该首先替老师站出来应战，这也是理所当然。好了，话不多说，就这两篇文章，让你们找错，批驳。
李君池 3月11日

作者: 米米叔叔 时间: 2017-3-18 09:44
尊敬的各位老师，你们好。
自《挑战书（二）》发布之后，一个星期过去了，作为挑战对象为国内的张益唐老师的粉丝们，没有一人前来应战，我也只能呵呵了。除了遗憾之外，我还能说什么呢？毕竟老师们“都很忙啊”，挑战书发到家门口也没得时间“看”啊。有人告诉我，再次挑战个人没有用了，高知们每个人都在“专心科研”，哪能“心有旁骛”！如此一来，没得办法，我也只能转向了。今天，我考虑再三，再次发布《挑战书（三）》：我挑战的对象为“（天津）陈省身数学研究所”。陈省身数学研究所是一开放型的研究所。其目的是延揽中外数学家，促进中国纯粹和应用数学的发展，立足中国国内培养高层次数学人才。其办所方针是“立足南开，面向全国，放眼世界”。我想，这样的中国高层研究所不至于会不来应战吧。当然，我也做好思想准备，两篇文章都被研究所的专家们批驳得一无是处。但我坚信，科学总是在曲折中前进和发展的，哪怕这两篇文章有很小的一点是正确的，我也感到非常的欣慰和自豪，毕竟这一丁点的成绩也算是我多年的心血没有白费。
最后，我希望如果该数学研究所准备应战了，请在本周内在网站上告知一下。应战的时间为一个月，一个月以内，我将静候消息。另外，如有天津的网友看到了，请对该研究所告知一下。《科学网》和《数学中国》这两个网站都有我的这两篇文章。谢谢。
李君池 3月18日

作者: 米米叔叔 时间: 2017-3-25 13:25

尊敬的各位老师，你们好。
又是一周过去了，可网站上还是一点动静也没有。我不想或者打算去责怪什么人，本周，只想谈谈自己的一些感想：
首先，我要谈谈“钱学森之问”：所谓“钱学森之问”，就是钱老生前在各种场合不止一次提出的问题：为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？2005年，温家宝总理在看望钱学森的时候，钱老感慨说：“这么多年培养的学生，还没有哪一个的学术成就，能够跟民国时期培养的大师相比。”钱老又发问：“为什么我们的学校总是培养不出杰出的人才？”2005年7月29日，钱学森曾向温家宝总理进言：“现在中国没有完全发展起来，一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，没有自己独特的创新的东西，老是‘冒’不出杰出人才。这是很大的问题。”
那么，谁来回答钱老的“钱学森之问”呢？我想，这不应该只是出给高层领导少数人的问题，而应该是我们每一个中国人都需要认真思索的问题。可是，十多年过去了，人们却渐渐淡忘了这个问题，不能不让人感到非常痛心和着急。我只读过初中二年的数学，67届初中毕业生，没学过一天的几何，不知道什么是点、面、线。可是，我写的数学文章发在网站上，屡次挑战数学老师、数学科研机构，近两个月居然没有一人敢来应战，实在是让人匪夷所思。老师们，科研机构们，你们不要强调任何的理由，也不要说什么“你的文章不值一驳”之类的话，我就是欢迎你们的批评、批驳才发到网站上的。你们说的在理，批驳的正确既是对我的负责，也是对网站的负责。躲躲闪闪有什么意义呢？还有很多话留到下一周再说。
另外，只要有人应战了，我就将《用定性、定量和倍比关系解决哥德巴赫猜想》这篇文章再发出来，请老师们斧正。
李君池 3月25日

作者: 米米叔叔 时间: 2017-4-8 10:02
尊敬的各位老师，你们好。
   清明节放假，中间停了一周。本周继续谈谈“钱学森之问”的问题。我只是从一个普通公民的角度来谈，或许比那些高谈阔论、不切实际的某些人谈的更为深刻一些。
   1.科学、发明、创造，是否仅仅只是少数精英的“专利”？人民大众可否积极参与？一个冠冕堂皇的说法是：人民大众当然可以参与，而且应该积极地参与。但是，人民大众真的都可以参与吗？例如，小人物写的论文，没有专家的推荐，国家的核心期刊会给予发表吗？这些大家都很清楚，小人物在国家核心期刊发文章的具体流程是怎样的。
   2.为什么会有“民科”和“官科”之分？我非常的不理解，科学居然还有什么“民科”和“官科”之分。难道民科们谈论的3+2=5，到了官科们嘴里就变成了3+2=6？科学应该是普遍的真理，民科也好，官科也好，真理的标准都是统一的。人为地划分成什么民科和官科，压制了千百万人的对于科学、发明和创造的参与。而绝大部分的“既得利益”集团还对此津津乐道，说这是对于人民大众的保护。例如，像我写的这样的文章就属于长期的保护之中。还有人告诉我，如果高层一旦将你的文章批驳，你会接受不了，或者是胡搅蛮缠。真是“杞人忧天”，我还要说，高层还有学术腐败呢，他也会接受不了。这种吵嘴打架的节奏，哪是在谈论科学，只能是对科学的亵渎。而长期的如此打压，必然就造成了万马齐喑的局面。
   3.是否有高尚的科学与卑贱的科学？有人总是认为：只有科学家的发明创造才是高尚的科学，而小人物的奇思妙想只能是不登大雅之堂的胡思乱想。我的一个朋友，修了一辈子汽车，他对于汽车的各个点点滴滴了如指掌，有很多的关于汽车改进和改良意见、建议就是没有人能够予以重视。据他自己说，只要有一个建议国家能够采纳，每年就可以为国家创造数以亿计的效益。可是，汽车大亨们又有谁来愿意倾听一个汽车修理工的建议？他常常自我解嘲说是“我这叫卑贱的科学”。不耽误大家时间了，让大家自己思索。今天就说到这里。
                           李君池    4月8日

作者: 可气的石头 时间: 2017-4-9 17:53
谢谢分享

作者: 米米叔叔 时间: 2017-4-11 09:07

可气的石头发表于 2017-4-9 17:53
N5 O9 x% u1 D% F( c谢谢分享

向每一个关心和支持的人表示感谢。

作者: 米米叔叔 时间: 2017-4-15 16:50
尊敬的各位老师，你们好。
本周接着谈“钱学森之问”的问题。上次我说了“科学”存在有“高尚的科学和卑贱的科学之分”。之后，有人说：这怎么可能？科学都是平等的，哪有什么高低贵贱之分。既然有人不相信，我就接着谈谈：
1.先说说我自己：五年前，我的“求素数公式”已在某一般的杂志发表，可是，五年过去了，有谁会承认我的“世界上第一个求素数公式”？公式还是那个公式，我还是我。当时，如果换个大数学家，他发明了同样的数学公式，即是轰动世界的新闻。紧接着，我的求素数公式发展成了“求孪生素数的公式”和“求哥德巴赫猜想的公式”，还有“求素数的万能公式”，这些公式，自认为完全准确，没有丝毫的错误，可是，又有谁予以承认！这也说明了小人物的发明创造只能是“卑贱的科学”，甚至，连这个“卑贱的科学”高层也不愿承认。你不是要挑战吗？我不理不睬，你也跳不了天！
2.我的第二篇文章《用五种方法解决孪生素数猜想》，如果要是出自某一位大数学家之手，早就被吹捧上天了。想想几年前，某位大学数学老师，只不过写了一篇有关孪生素数的文章，根本没有解决孪生素数猜想，居然受到那么多人的吹捧，也获得了国际上的大奖。外国人敢于吹捧没有成功的数学文章，而在中国，已经成功的求素数公式,求孪生素数,求哥德巴赫猜想的公式，如此现成的公式却没人承认，也没人敢用，居然还听说高层有什么“赌、封、禁”这样的说法，我真怀疑自己是否生活在封建社会？
3.然而，我还是在想，现在毕竟不是“中世纪”，在当今，真正的科学发明创新一定会得到社会的承认和尊重的。但前提是，你必须要是真正的金子。由于我的文章自己不敢保证自己就是百分之百的正确，只是想请高层能够予以改错、修正而已，既然你们不愿意出面，我就不能光是等待，自己要完成自己的任务。我有很多自认为很好的想法，如，对于求素数的万能公式，我就编写了好几十种不同的公式，我的下一篇文章的题目是《求素数公式的千变万化》。我想在我的有生之年，为社会留下一点有价值的东西。
4.今天，我想最后一次挑战一下，我挑战的对象是“北京大学数学研究所”。我想，以北大的“兼容并包，思想自由”这样的校训，也不会再不理不睬吧。
李君池 4月15日

作者: 米米叔叔 时间: 2017-4-23 09:46

尊敬的各位老师，你们好。
   下面，我就从自身的角度谈谈如何回答“钱学森之问”。
   1.勤奋出大师。大师都是多年的勤奋长成的。如果小学、初中、高中都很勤奋，到了大学却不勤奋了，如何能够出得了大师。
   2.痴迷出大师。大师的成长必须要对某一学科、某一领域有着痴迷的爱好。看看中外的大师们，绝大部分都是对某一领域有着几十年的执着、痴迷才练就的。
3.创新出大师。大师必须有所创新，老是跟在别人后面跑，出不了大师。小人物要想成为大师更是如此。这里，补充讲一句，小人物有了创新思想，千万不要自暴自弃，坚持下去，即使成不了大师，你的创新也能够为社会做点贡献。
4.艰难出大师。很多大师都曾有过艰难困苦的经历。古人云：天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为...。环境优越了，生活舒服了，奋斗的意志也就衰退了。没有奋斗，哪会有大师。
5.伯乐出大师。千里马常有，而伯乐不常有。我的理解是：种子放在库房里，永远只是种子，种子只有撒在适宜的土壤中，才能发芽、生根、成长、开花、结果。如何当好伯乐，就是向农民那样，把种子撒到田里，再精心照料，必然会有收获。
   6.齐心协力出大师。当今时代，科学技术如此飞速发展，离开了协同，很难想象在某一领域会领先世界。当科学技术能够长期领先世界了，必然会有大师的诞生。
   今天就说到这里。
                  李君池 4月22日

欢迎光临数学建模社区-数学中国 (http://www.madio.net/)