数学建模社区-数学中国

标题: 对A题的一些评论(个人意见,仅供参考) [打印本页]

作者: aqua2001    时间: 2009-9-16 16:31
标题: 对A题的一些评论(个人意见,仅供参考)
% a) K4 \9 G/ \% t) E5 H0 a
考虑到维护公平比赛的原则,这次对题目的评论在比赛过后才发出来。照例,仅代表个人观点,与组委会官方观点或标准无涉。欢迎大家讨论和指正。+ V/ ~3 \( h4 H# l" x5 O. p
7 M, F" y$ V4 M1 F- ]

! {  S/ E% y: |) C        A题是典型的工控问题,而且并不复杂。制动器的测试无非是两种方法,试验台和路试。路试当然是最可信的试验方法,但是成本太高。试验台则是希望把路试的情况尽量真实地搬到实验室里,使试验成本降低。由于要尽量真实地反映路试情况,所以试验台的主轴转速要和真实车辆的车轴转速尽量相同,而角加速度等物理量也要尽量一致才行。至于飞轮应该具有多大的转动惯量才能模拟具有一定重量(也就是本题里所说的载荷)的车在刹车时的行为,这是较简单的物理问题,用相应的公式计算即可。# t9 k6 g3 w* p) n( T' p- n5 \; a; V* A

& O" X5 o$ {) H, V本题的关键是第三问。当飞轮的转动惯量不够大的时候,使用电动机给整个转子输入扭矩,能模仿出较大惯量的感觉。这就有如:令一个人推一个重10kg的物体并加速到某个速度,但是我现在手里没有10kg重的物体,只有一个5kg的物体。那么可以在反向施以合适的阻力,让这个人的感受和推一个10kg的物体一样(准确地说就是加速度一样)。问这个阻力应该是多大?这是很简单的问题,显然,阻力只要和推力满足一个简单的比例关系即可。当然“推力”(在本题里就是制动力矩)不知道。不过瞬时速度和总力矩都是可测量的,通过计算加速度,可以推算出制动力矩,或者直接测量总力矩,减掉电动机的驱动力矩,就是制动力矩了。我相信从原理上不再会包含什么更深层次的难题,真正控制的时候当然还有许多技术问题。有许多同学使用补充能量等角度来进行计算,但在我看来,从力矩的角度处理最简单干净,对模仿效果是否“像真”也容易判断。引入更加“深层”的物理量或者更加复杂的方法(例如有人试图预测总刹车时间),不见得对解决问题有什么帮助。老练凶狠的感觉不足,恐有花拳绣腿之疑。
( J9 `0 d$ v% J- \/ d/ I- I5 L& A$ F8 ^9 |5 v

3 _8 O" ?: G& ~5 o. Q8 s0 x这里有两个技术问题最明显:
  I1 d9 ^% h" j
" J* L. q9 e* L7 E2 C! A
0 z% L$ g* b# V( A% n1.误差控制。本来连续的过程被离散化就会带来误差,而且测量本身也会带来误差。而一个不真实的测量值(例如误以为制动力矩偏低,事实并不低)会导致驱动力矩降低,进而导致制动力矩的效应(即角加速度)更大。所以误差的影响应当加以研究。这里大概还蕴含着一个超调的可能:如果为了补偿刚才的效应,突然增加驱动力矩,又会导致角加速度降低,由于测量、调整电流等动作都是有延时的,所以过高和过低的调整可能引起振荡。在题目给的数据里,振荡的幅度就在慢慢增加──或许有发散的风险。
& i5 @* ]! ~  H5 A! n+ N+ v+ t

, R/ f' W" \. O) u0 A2.预估。我们必须使用前一个时段的测量值来进行这个时段的控制。何况计算、调整电流等动作还需要时间。所以电动机驱动力矩的变化总要滞后一些时间。尽量减弱这种时滞效应,就要预估提前量。当然预估的方法不一定好用,估不准的话甚至可能诱发(或加重)振荡,总之这里是个不好圆满解决的问题。不过考虑到在踩刹车踏板时,力是基本不变的,所以在刹车力矩稳定以后,类似线性的预估大概是可行的方法(或许还应当借助前若干时段的值做一些平均)。当然更深层还可以考虑刹车片磨损、温度等问题,但这牵涉过分复杂的因素,不推荐进行明确的定量分析。有关时滞和振荡的控制,在2008年数学中国杯网络挑战赛的A题中曾专门涉及。专业工控知识若有不足,设计的方法可以简单朴素,但要有效。
" x2 W, }+ r( a1 [9 Q" t  p: w5 @* l) j
+ Z, v3 `' F& [! e) T6 S2 S
本问题可以考虑进行模拟以说明效果。simulink可以给出较好的结果,直接编程应当也不算困难。
6 h3 Q2 p. ?9 _% Z9 G' n

作者: 梦西云外0717    时间: 2009-9-16 16:52
没有数据,可以编程和仿真吗???????
作者: yqxxqy    时间: 2009-9-16 17:12
这道题的可测力矩到底该理解为合力矩还是制动力据??
8 i# ?* M+ P( o/ [* Q- r" j我们琢磨了好久。。
作者: 534955012    时间: 2009-9-16 17:35
可以仿真,呵呵 我们做了能打到10的-5级,效果还可以……楼主觉得呢?
作者: 534955012    时间: 2009-9-16 17:36
可测的应该是合力矩,不如说是水平面上对一个物体同时施加两个反方向力,只能测合力不是么?
作者: doupei2006    时间: 2009-9-16 18:50
拜读
$ l) V2 |2 Y" M" W0 G) K( ` 1# aqua2001
作者: yuanjianggg    时间: 2009-9-16 20:44
仿真是可以,但好像因为该系统的初速度不为零,所以进行拉普拉斯变换后还是不能化为传递函数的形式,因此,用Simulink好像有点困难。所以我只好用编程了。但误差没有4#的好。
作者: ssningok    时间: 2009-9-16 22:40
汗!!!佩服!
作者: buct    时间: 2009-9-17 12:40
我们也是 精度相当高,所以出题之人有想挑战我们的意思。。呵呵呵
作者: glngln1989    时间: 2009-9-17 13:57
呵呵,好热闹呀!
作者: glngln1989    时间: 2009-9-17 13:59
真的能做出结果吗,仿真!
作者: aqua2001    时间: 2009-9-17 15:09
仿真主要是为了衡量控制方法的好坏。给测量值加入随机的误差,再让制动力矩变化,分析电流和驱动力矩是怎么反应的。所用的数据倒是不一定直接采自真实,因为即使是真实的试验台,也是为了考查各种各样的制动器,在各种各样的情况下的制动效果。任何一组数据都不能代表全部情况。
作者: yaping8816    时间: 2009-9-17 15:25
误差当然可以到10e-5。但是按楼主的意思,四楼的模型震荡也越厉害,可能震荡幅度无穷大不能收敛···
, V1 l- q1 o+ V- x8 I- x那些参数不能设的很大,既然有延时震荡,就有两面性
作者: yaping8816    时间: 2009-9-17 15:42
还有一个问题是:由于不考虑随机误差及离散化引起的误差(这个要注意:此时延时震荡就没太多意义了,采样周期足够小,处理速度足够快,就不必太注意延时误差了,成了微积分了。)这个模型中制动力矩可以看做恒定,其他输入量也可看做恒定。最后可化成单输入单输出模型。就可以用拉氏变换得到传递函数。
$ K7 d3 }4 O: i* o    本人个人感觉,这个题关心的是系统的稳态性能,而不是它的动态性能。所以讨论震荡的意义不大。
( Y5 w6 S" s4 @3 F, s6 ^' o    当然以上是基于拉氏变换的经典控制理论。完全离散的现代控制理论我还没搞懂,就不说了。
作者: aqua2001    时间: 2009-9-17 16:03
这个题关心的是系统的稳态性能,而不是它的动态性能。
9 z8 h# X. V( S  R5 R" s( e) q! X# Qyaping8816 发表于 2009-9-17 15:42
确有道理。毕竟制动力矩还是基本恒定的。对误差该如何处理,欢迎大家继续讨论。
作者: 07wlm    时间: 2009-9-17 19:51
看看~~~~~~~~~
作者: panlw    时间: 2009-9-17 21:01
最后的那个控制,没有数学怎么作具体评价的?
作者: panlw    时间: 2009-9-17 21:01
大家静候比赛结果出来吧!
作者: 周生伟    时间: 2009-9-19 16:23
这次建模有很多教训,没审好题就动手,是最大的一个。
作者: raymanrayman    时间: 2009-9-22 15:32
个人认为不能模拟,更不能以自己模拟的来验证自己的模型,因为刹车的制动力是随着转速不可预测的变化的
作者: aqua2001    时间: 2009-9-22 20:35
模拟是为了验证控制算法的效果。比如你设计了一个控制的算法,那么是否可行,当然需要实验。模拟就是实验的一种形式。控制算法必须能兼容制动力的任何变化才行,所以我们在模拟的时候可以设定制动力在变化(当然为了符合实际情况,也不需要变得太离谱),并根据你的算法来控制电流,根据最终的效果来判断到底好用与否。这和真实的物理实验从本质上是一样的。
作者: weixiaozhi    时间: 2009-9-24 08:24
楼主也说的是测量的是总力矩,但答案是制动力矩。
作者: jnj155    时间: 2009-9-26 13:36
如果是 制动力矩的话,题目给出的那个控制结果才比较可靠,& A2 g& q# p( H
否则用合力矩的话,误差就30%左右了,显然不合常理。不可能有这么傻的办法。
( }# m* t. @/ Q" Z我们也是纠结了很久,但基于这一点还是把它考虑成制动扭矩了。
作者: rootie321    时间: 2009-9-26 17:11
没错,第六问中就应该考虑预估的因素,另外调整电流所需的时间还涉及到时间片的划分
作者: 87lv    时间: 2009-10-10 10:38
:'
作者: logicontrol    时间: 2009-10-29 21:16
刚开始看了看这题,总觉得有点太专业化了
作者: C.lou    时间: 2013-9-3 17:38
好~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~




欢迎光临 数学建模社区-数学中国 (http://www.madio.net/) Powered by Discuz! X2.5