华罗庚的遗憾和丘成桐的失望

草偶

谢谢楼主的分享啊啊啊啊

U1394212920

你逗我，不要瞎扯淡了，这就是一些民科做的事

书山有路heaven

没看懂，楼主。

lshqcable605

好好好好好好好好

lshqcable605

66666666666666666

你好，星空

有趣；；；

316088640

真的吗？有人说华是入世的心态。
% y2 E! U. E) Y2 \, [! G. y

bua1s2d3

【不懂逻辑和公理化思想,你的几何白学了?】----------（刘 钝   汪晓勤     王哲然）
1 O/ B, a4 h: R# K1 v+ D( I6 I4 n
% v) u7 y+ g3 e+ T  k  U【让几何学精神在中国大地生根｜返朴】（2023年07月27日 20:02 新浪网 作者 中科大胡不归）

（　一个成功的公理系统应当满足三个基本条件：一是独立性（不能多），二是完备性（不能少），三是自洽性（同一系统不能存在互相矛盾的命题）。）
4 ^6 q& l; n6 n! y  _+ t/ X' |. o（　本书译者张卜天学养深厚、著译等身。他翻译的书多可归入科学与西方现代性的起源这一范畴，这一次他的致力算是最接近西方科学的源头了）
0 H2 i8 v$ {6 ^3 D3 S
****************　本文原为张卜天译《几何原本》（商务印书馆，2020年7月）“刘钝”所写序文。****************


1 n4 V& Y: [8 U# z) d; a5 q" o

% u- O+ B0 ]0 t2 i5 c

; k* S. }% u+ C, q3 U
0 A& R9 k$ h" S& m$ L+ H （为什么会出现讨论“三等分角”的情况？  1：很多老师会告诉中学生们，数学中存在“不可能”的内容。 2：“三等分角”的“不可能”是用与数域扩张有关的数学理论“解决”的，提前告诉学生有“数域扩张”这个数学内容。）


（数学基础如果是“完美无缺”的，这种数学基础也恐怕等同于“死亡”。如果没有在数学基础内给出新的东西，中国就不可能获得数学强国之称，中国只能是别人所给出的数学基础框架指导下的“技术员”和“打工仔”。所以，在数学基础领域内“找漏洞”这是一项必须做的工作。）

" L; m: w/ u& ]: _) C: ?; E- @
+ @3 q% m* o! K/ d
( S! n/ N( O$ C1 ]) @' {1 ?（需要认真观察“解决”“三等分角”是“不可能”的历史和证明内容，找出当代所需要的数学基础内容。）

8 ], x4 E) x# a# I% J9 t4 p

, d* Y6 O2 H% \6 N
+ N0 ~; \1 i4 i8 w+ ]# f
【数学诗的欣赏与创作 大罕】   
$ V8 a8 A) B! @
# }4 s$ x0 p. `1 _【李尚志教授在《湖南省普通高中课程标准实验教科书选修3－6》的章头写了一首七律诗《三等分角与数域扩张》（p75）：
  \$ s7 M3 G$ s7 A8 v# A4 M
% U1 M8 V" I7 b  L) i一角三分本等闲，尺规限制设难关。
* w3 i& V# t* t' `
. k8 }+ y3 S5 m: l; v几何顽石横千载，代数神威越九天。步步登攀皆是二，层层寻觅杳无三。

/ Z, d4 G3 Q1 M0 _黄泉碧落求真谛，加减乘除谈笑间。
* T* P# r+ c( z1 n3 h  m
) l  T, x0 h4 m) T: c% u9 y随后有三个注解加以说明。

6 w/ h) q2 o5 m# n$ l$ k( W2011年左右,有一个网名叫bua1s2d3的网友（他是上海某大学的一位老先生），揪住李教授的这首诗不放，写了题为“李尚志对中学生们不负责地写下了的一首数学诗”的文章，散发到许许多多论坛里，以及寄到一些数学家本人，说“李尚志通过这首诗以及通过他所编写的教材，每年向成千上万名中学生们讲述了一个有数学内容的“皇帝的新衣”的故事”，来误导学生。所谓误导，是指李教授在数学诗里把三等分角讲错了！
# ?4 q1 R7 m" I
5 d) q& Q: o# n8 ^8 ?风波在后面。很不幸的是，2015年，刘培杰主编的《数学奥林匹克与数学文化》第五辑中，“读者反馈”一栏收入了buals2d3的这篇文章。激起了李尚志极大的反弹，认为刘培杰是站在反科学的立场上，才支持这一类似于“鼓吹永动机”的文章，并且认为发表这篇文章是“为百家争鸣提供一个平台”。而且，凡刘培杰参加了的微信群李教授都要退出。

2018年元月出版的《大罕数学诗文》一书的“编辑手记”里，刘培杰写道：“由于考虑不慎，把一篇不应录入的文章录入进来”(p329) 这事才终于翻篇。】

1 h1 c: R# q& I' z- p
. S8 w, K9 k4 W0 z+ H

只要中国还想成为数学强国，李尚志永远翻不了篇 。因为只有给出数学基础领域内的东西才能成为数学强国。“三等分任意角”恰恰与数学基础有关。
3 F0 o4 c1 \/ i2 X9 t

% h& @( X) Q. V# X9 `                     

/ A2 s0 {0 z% E) y$ z1 g                              
) A6 q2 w8 l6 F: }' j% R
/ d0 g1 @) ]3 y+ k2 ]1 w6 N2 \

' w% Y" X1 R9 ?; L5 n  k: T     
5 z8 p# i1 G- e
5 E) p, R7 _: p, S6 r                                                                            三等分任意角



; f0 ^: _- \3 o$ g* }2020年9月16日。李尚志在石家庄二中西校区说：“数学的最高境界是简洁的逻辑美。”。

! f. v* J2 z3 ?5 ~
" {' H; g7 X0 {4 [/ a  J6 y
& d: y6 s( ^4 v6 d  v6 |# b“三等分角”是一个古老的数学难题。
; p& p3 H* A+ R$ D
  华罗庚对“三等分角”的讨论作过一个“说明”，华罗庚通过“说明”告诉人们：“用圆规直尺三等分任意角是不可能的。”。华罗庚用--------“用圆规直尺三等分任意角就如步行上月球一样不可能”--------来强化华罗庚他的这个“说明”。
  也因为华罗庚作下了这样的结论，被人们误以为：“即使华罗庚给出的与‘三等分角’相关的讨论仅仅是一个‘说明’，可以说，这个‘说明’还是强有力的，不可辩驳的。”。所以，对关于“三等分角”相关内容的辩难在中国数学界内是不被允许的。

  在“说明”中，华罗庚告诉人们：“两根线段相乘的结果是可以用圆规直尺作出来的。”。
/ l$ ^3 R# g$ s  s" a4 G/ s  怎么样能够作出图来？华罗庚先随意给出一根线段，并且设定这根线段为单位1。然后将两根已经给出的线段与作为设定是单位1的线段组合成相应的比例关系。通过这种比例关系作出新的线段。这根新作出的线段就可以是两根线段相乘的结果。（ 1：a=b：ab 其中1就是随意给出用作单位的线段，a和b就是已经给定的两根线段，ab线段就是给出的结果。这里，要作出一根作为结果的线段需要多个作图步骤，几何作图的作图步骤越多，误差就会越大。）
  ###########################################################################
  其实不用作图就可以给出两根线段相乘的结果：“令两根线段其中的一根线段是单位1，则另一根线段就是两根线段相乘的结果。（任何数乘上单位1的结果可以是这个数）。”。精准零误差和简单。
  ##########################################################################
  人们追求数学运算的结果精准和推导过程简洁。所以，华罗庚所给出的作图办法不怎么样。
+ _; X1 H: l* z& F
  华罗庚在“说明”中是这样说：“如果某一线段的长(某一点的坐标)是由已知的线段的长（或已知点的坐标）经有限次的加减乘除及开平方(指开正数的平方)后得出来的，则此线段（或此点）一定可以用圆规及直尺作出来。”华罗庚的这段话也就是通常所理解的尺规作图可能判别准则。华罗庚的这段话没有出现突出强调“设定一根线段为单位1”是必不可少内容。但是，在实际操作作图时，基本会出现“设定一根线段为单位1”这个内容，否则很难作图。
% t, `2 s) M& e1 ~8 B% G) `
  华罗庚一方面设定一根线段为单位1，另一方面又作出任意长度的线段。华罗庚试图用线段长度之比来确定“数”，以此作为“说明”的材料。
* B2 b2 \" ~9 \( R* E0 }
1 `, ^2 e* x, u7 N1 ?4 d5 d8 S  华罗庚他是在实施混淆不同概念的操作。因为任意长度的线段它不表示是什么数。华罗庚需要解释的是他所理解的一定长度的线段就是单位1这样的数的设定的合理性。

  可以看到，在“说明”中，华罗庚所给出的作图办法中有一个情况：【如果给出了不一样长度的线段作为单位1，华罗庚“说明”中所给出的线段ab的长度也会相应地起变化，这里看不到数学的确定性在“说明”中的体现。（已经给出的两根线段的长度在欧几里德几何内是唯一确定的，那么如果有两根线段需要相乘，它们相乘的结果理应是唯一确定的。）】。

  可以观察到：
/ N2 W8 g+ P# S% |' u  华罗庚在处理二等分任意角时理应施用以任意长度的线段为出发点。
  华罗庚在处理三等分任意角时不得不施用以设定为单位1的线段为出发点。
7 R4 x) `& }/ y  在处理所有“等分任意角”问题中，华罗庚必定会施用两个不同的出发点来作图和论证。这是华罗庚回避不了的。
' c; M  m/ q* v- o0 ?0 R- S
, z) T0 o  S+ G; i  混淆不同的概念和对数学确定性的认识不足是华罗庚讨论“三等分角”的硬伤。
  {也许有人对此言论表示不屑一顾。华罗庚只是接受了别人（甚至是许多世界著名的数学家）的东西，以此用作“说明”。华罗庚举出这个例子说明用代数的方法解决几何问题是很好的办法。}
  这也是在学术讨论中，需要不需要和会不会主动去独立地思考已经成为定论的学术内容。
  只是华罗庚已经去世，没有办法与华罗庚对等讨论了。

6 D  O' h# W( {) ?% g' D  在今天，也曾经与活着的人讨论过。
  例程代展。
6 b3 m  F  h6 r' L- J3 L  程代展就在科学网中提到过五次方程根式解和三等分角。
" R4 H# c2 L* ]  [6 H/ K  j  程代展称继续研究五次方程根式解和三等分角的人是民科。民科冲击正确科学知识传播，（民科是）赘瘤。
6 S9 `2 a8 l  V' B- }6 C4 ~  程代展豁命放胆“愿为真理轻荣辱”。很多年过去了，程代展的命还在，东西却没有豁出来。
  程代展-----中科院数学研究员，关肇直的研究生。
& I; Q- A( E7 R8 e
  还有李尚志。
( r) ^, o; a" d  李尚志曾经写了一本书-----“三等分角与数域扩充”，也因此写了一首诗。
  哈尔滨工业大学出版社刘培杰总编辑出书收录过“李尚志对中学生们不负责地写下了的一首数学诗”一文。引起了李尚志的“反弹”。
/ s4 a' s. t) n* p  李尚志通过彭翕成在网上发表文章：
, D- B5 K7 y" w5 r: N4 ]7 r  (别把我吹捧成伽罗瓦 李尚志 彭翕成讲数学 2017-05-07)
+ m) ~1 [6 a( a  (李尚志：关于百家争鸣的对话 彭翕成讲数学 2017-05-23)
  李尚志在文中称别人是“民科”“草寇”。
& |' n% L, r" u! b+ e  李尚志一会儿说：“三等分角不是李尚志解决的，而是伽罗瓦解决的”，一会儿又说：“而是伽罗瓦的理论彻底解决的”。
  比较李尚志的“伽罗瓦”和“伽罗瓦的理论”两个用词。李尚志在混淆使用不同的概念和缺乏相关的数学史知识。

  李尚志还说：“杨修猜破谜底……被曹操杀了。杨修不明白……自己找死”。
  批评李尚志一诗的作者与彭翕成在华东师范大学内作了简短的交谈。
  彭翕成发表了-----【彭翕成的公开道歉 2017-07-31 09：44】一文。
  李尚志说过：“假如在学习奥数的同时也学到了对伽罗瓦的质疑，甚至变成民科去搞三等分角，虽然还不是黄赌，但也是中了毒了。”。
  在三等分角问题的讨论中，彭翕成的公开道歉说明了李尚志对身边的人（彭翕成）都说服不了。
% a7 ]& g3 `% a! w
  z) x1 W- j5 t  M$ J: Q0 x  李尚志是华罗庚学生曾肯成的学生。也担任过中科大数学系系主任。
. {( ^9 d+ L( j
  李尚志和华罗庚在处理三等分角的问题中混淆了不同的概念。李尚志更是缺乏相关的数学史知识。
  华罗庚、程代展和李尚志缺乏相应的文化素养，对伽罗瓦或者伽罗瓦的理论（包括他人；甚至是前人）所涉及的内容作不出独立的分析和判断。三等分角还是需要继续独立地作分析和判断的学术内容。
9 l6 y* m! X: C, V& g
5 L7 |: J+ J- W( |2 `/ v1 k" f/ k  中科院最近成立了中科院哲学研究所，这是一个可喜的消息。
) y& R1 t; F1 t6 }. X- P1 `, m* @  希望有更多的人继续关心尺规作图（包括三等分任意角等）的讨论。
  也希望在进一步认识以往三等分角的问题的讨论的过程中，提升我国数学界的数学素养，为我国提供有用的数学内容。
! ~  J6 l0 q8 u


6 O% @. U3 T: O7 y

% h% }5 \# p# @$ ]$ Q2 Y( i! c

: {& R" m3 _* }" [" T, f*****************************************************************************


2 y% i* d5 H9 g5 l/ E
附：
% O( ~9 c- h% i9 o; o$ B) t; g
9 @+ }8 E( S* @) F; T$ e& ]2 B6 d（《几何原本》是古希腊数学家欧几里得创作的一部数学著作，成书于公元前300年左右。）
张卜天：《几何原本》译后记：

' I! C: v% h( [5 `: r9 N2 x, [5 J【《几何原本》在思想史上有双重意义。首先，它把新的严格性标准引入了数学推理，这种逻辑严格性直到19世纪才被超越；】
' r7 B  |- H' g- e8 w
+ J2 |/ M8 Y5 ~) J% Z
- K( i. e# O2 c' ]# R
+ g$ S! B4 V1 i张卜天译《几何原本》卷一定义：
& i; B. C2 E5 c3 J# Y' U
  E3 A3 ^* s3 M) d7 Z6 O" e【1 点是没有部分的东西】

1 r- g0 n0 Y& m" h( x【3 线之端是点】
6 W8 {, W0 ~! Z$ |
. Y9 d9 ?* @% i2 y& t【4 直线是其上均匀放置着点的线】
" c' a1 W, ~1 F& t2 @7 d. p


问题：仅有的两个“其上均匀放置着”点的结果是线段、曲线、直线还是什么？

线是由点组成的，但是点从来没有明确过作为线的单位（单元？）。一根线段的单位（单元？）是合理给出的，或者是随意指定和特别指定的？


5 D# t0 a+ p7 V5 K' A$ J
! l4 z: S' N6 r/ b8 J$ r张卜天译《几何原本》卷七定义：

. C7 b% |+ i) \3 Q* O% m, D1 n【1每一个存在的事物凭借单元而称之为一。】

【2一个数是由若干单元组成的“多少”。】

  S! j' Y/ Q5 I  F! b
! G/ q6 ^& Z! ^" `& a
6 [; v  J! ?" }" j7 B  g张卜天译《几何原本》卷7第16命题中讨论了两个数相互相乘的内容。



' r: D/ A! ^' S1 ]) D问题是：
+ A/ B: E8 F1 J) z- m! O
在讨论中出现了A、B、C、D、E 五根线段。作为单位（单元？）的E线段是怎么来的？
& b/ \: K3 s+ f
******************************************
8 J2 T+ W& c6 P! A  P2 A
在平面几何中，什么样的几何图形能够作为“线段”这个几何图形的单位（单元？）？
9 b4 x: E7 ~8 m" A8 b

; E  Y7 r# I3 y( \/ X" ?