10楼讲的好。可能还得实用主义地看待和应用0。
感觉文章写得不专业
楼主是数学系科班出身吗？
建议楼主学一下数学系的教材《初等代数研究》，自然数的定义，是基于集合论的！
诸多获菲尔兹奖、沃尔夫奖、阿贝尔奖等大奖的顶尖数学家，诸多国内外著名的数学大家，都没有质疑过这问题。楼主做无用功的可能性比较大。
正如几乎所有民间数学爱好者试图证明“哥德**猜想”的“1+1”都是做无用功一样。
做研究，你得先了解这门学科的历史沿革、最新进展；什么问题是顶尖难题；各种问题适合哪种水平的研究者。知道什么自己做不到、超出自己能力范围（“不可为”），什么在自己的能力范围之内（“可为”），很重要。自己计划研究的课题，首先要查一查，看是否已经解决了，前人做出了什么成果没有，如今进展如何，这也很重要。
论此文，研究数“0”，起码要在已熟知实数理论、集合论的基础上进行。可从楼主的文章中看不出来耶。
建议多读经典著作。
文章很多地方语言不通顺呢！
文章中有一些错别字
个人认为，这不是数论学科里的问题，应该是实数理论里的问题。
楼主需要拜会一下康托（Cantor）、戴德金（Dedekind）、维尔斯特拉斯等数学家，弄清楚实数的构造。研读《实变函数》书也是必须的。
楼主啊，很想请教一个问题啊~
16456万这样的数应该怎样读？一万六千四百五十六万这样的读法是否规范准确？二万万这样在数学上到底可以吗？求教，谢谢了~
本帖最后由 sdqdzhxg 于 2011-10-14 12:23 编辑
masterkong 发表于 2011-10-11 23:40 static/image/common/back.gif
感觉文章写得不专业
楼主是数学系科班出身吗？
建议楼主学一下数学系的教材《初等代数研究》，自然 ...
感谢masterkong先生的关注和坦诚。
本人从未进过大学校门，与科班无缘。所发文章乃是本人数十载自学之所得，虽不专业，但它确颠覆并挑战了传统的数学基础。
无论数论还是集合论，都是研究现实世界的空间形式和数量关系的科学。是对同一数理逻辑不同（形式）的表达。
谢谢并接受 masterkong先生的建议！
流浪猪~ 发表于 2011-10-12 21:06 static/image/common/back.gif
楼主啊，很想请教一个问题啊~
16456万这样的数应该怎样读？一万六千四百五十六万这样的读法是否规范准确？ ...
请问，能找到不可以的理由吗？