关于CUMCM的省级阅卷
本帖最后由 jerrybond6 于 2011-9-21 11:58 编辑很多同学觉得有些赛区的阅卷速度太快了，那么你就大错特错了。其实各个赛区的阅卷，从速度来讲，是一样的，一共阅卷的时间都是那么五六天，只不过有的赛区，把阅卷的时间提前了，所以那里的结果先出来了。
一共五六天的阅卷时间，有些同学担心老师批阅的质量。其实各个赛区的老师是这样阅卷的：
翻一遍所有论文，扫一眼摘要和关键词，看看用了哪些算法，结果是不是差太多。如果你的摘要里没有“亮点”，所谓的“亮点”
就是只一些神奇的算法，譬如：模拟退火啊、遗传算法啊、蚁群算法啊、神经网络啊、balabala啊，假如你一个也没用，即使你的模型真的很牛逼，那么很遗憾，你也基本会被刷掉了。看完摘要再看一遍论文，发现确实有摘要里的“亮点”，行文没有太大漏洞，那么好了，恭喜你，你可以获奖了，“亮点”多的，就被推荐国家级。这其间你大可不必担心，即使你的程序是假的，即使你的数据是假的，即使你根本只是YY了一下那些“亮点”，然后写上去，事实上根本没有试验，或者验证。没关系，只要你行文没有露出大尾巴就好，因为有些算法，其实评委也是不懂的，也是一知半解。即使你套用错了，他也看不出来，这点非常关键。
你是不是觉得，这样很不好，这是伪科学？ 其实不然，因为你意识到最重要的一点:这是数学建模竞赛，而不是数学建模。当然这样的过程大体上也是公平的，因为那些真正牛的论文往往具备和假论文一样多或者更多的“亮点”，那是真正的亮点。只不过有一些人会侥幸地在获奖者中滥竽充数罢了，而只有少数的人被冤枉了。
所以，不管我们是不是真的热爱数学建模，要想在数学建模竞赛中证明自己，你都必须擅长数学建模竞赛，也就是强大的表达能力，也可能是强大的吹牛能力。
胡扯，不相信，哪有这样的？！ 我表示深有体会 深有体会 不是木有可能滴~~你用初级算法写出来的论文拿国奖的概率极低~~~~{:3_49:} 第一段是正确的 其余的实在不敢苟同 我们学校去年做全国赛B题（世博会影响力分析）有许多组用了所谓的神经网络等高级算法，都没有获奖，我们组用的是层析分析+灰色预测，拿了国二；确实存在一些不合理的事情，但是楼主的说法太武断，呵呵 没有科学依据，不要在这里误导了小盆友们！ 听你这么一讲，我汗颜了，摘要没写结论，结论写在了各问的结果分析中了！{:soso_e119:} 神马都是浮云！！