2012国赛A题 求指教
刚看有个人把它的发上来了,看大家评论的挺好的。。。
求指教...
很漂亮的文章!祝你们成功!有木有人可以传B题的呀? 粗略看下,程序质量比较低,第一问大部分人都不附MATLAB代码的,因为代码比较简单
后面的程序基本上都是些指令的简单堆砌,毫无精巧可言 不知道你从哪找到的,这篇文章大部分方法和我当时想的一样。既然你叫我评价了,那我就仔细的给你分析分析吧!
首先,摘要写的没有问题,问题重述没有重述,会扣2-3分。问题分析也可以。问题假设出现了个别问题,假设1和4个人认为意义不大,会扣1分左右。
接下来说正文:
第一问应该会是文中的致命伤,会影响国奖的评比。第一,针对文中的数据没有处理,应该会扣3分左右。第二,进行检验的条件没有进行分析,这会影响方法的选择。这里也会扣2-3分。第三,可靠性分析的结果未必可靠,我当时做的结果也是如此,但引用置信区间检验和离差平方和得到的结果明显不一致。所以,这里的结论可能会有问题。总之,第一问个人猜测是文中的影响最大的问题,可能会影响国奖的评比。
第二问,我看到不同的人不同的方法分级结果差异都不小,这点不好评价,作者分为5类,感觉结果还算满意,如果能验证就更好了。
第三问相关分析不是很好的方法,但分析的还可以,一般水平。如果有缺陷的话,那就是比较和分析还不够。
第四问后面部分,尤其Fisher判别分析处理的非常合适,实际上我们第二问就可以用到了。只是在第四问上没有再用之前的方法详细验证一遍,这也是我的遗憾。对于作者的处理,感觉比我详细多了,问题应该不大。如果对芳香物质做进一步的叙述也许会更好。
其他部分都算比较合适。
最终的评价为,文章解决了大部分问题,针对Fisher判别分析法的准确率,个人认为因为作者用评酒大师罗伯特•帕克首创的100分制评分体系,依然是主观因素下考虑的判别分析,因此,准确率没有达到90%。而实际上,基于理化指标和质量的智能聚类能有效减少主观因素,这种情况下再用Fisher判别分析法对加入芳香物质后对质量的变化进行论述更为合适。另外,本文的主线为葡萄酒的质量评价。有意让理化指标和感官指标相互结合(尽管有人分析感官指标更重要),因此,对于模型的推广可以按照质量评价的总体思路展开。
因此,总得说来,文章第2问,第4问处理的合适,还可以。运气好的话能冲国二,不过希望不大。个人认为省一,省二,把握大点。由于第一问的处理不知道会扣多少分,省三是底线,总之,这篇文章在一般的赛区应该是能获省奖的。祝好运!!!
一只想死的鱼 发表于 2012-9-20 18:35 static/image/common/back.gif
不知道你从哪找到的,这篇文章大部分方法和我当时想的一样。既然你叫我评价了,那我就仔细的给你分析分析吧 ...
多谢...:D 吕阳 发表于 2012-9-20 18:45 static/image/common/back.gif
多谢...
对于获奖的等级实在不好说,不知道这篇文章在你那赛区是获什么奖的,因为不清楚大家的水平都做到哪里地步,作者能否告知,难道推荐国二?去年我们就悲剧的差一点点 一只想死的鱼 发表于 2012-9-20 18:58 static/image/common/back.gif
对于获奖的等级实在不好说,不知道这篇文章在你那赛区是获什么奖的,因为不清楚大家的水平都做到哪里地步 ...
还没出成绩呢 看运气吧,最后一问感觉不错···
页:
[1]