回复 47# xzt 的帖子
第一个问，即使不考虑畸变影响，像的形心也不是靶标上圆的圆心的像！第二个问，我也有相同疑问:( 重赏之下必有高人,收那么多参赛费,应该重奖出好题者!这样才能保证明年数学建模的成功! B题，关键是没数据，点评说的容易，因素好多都想到了，但是数据好多都是内部资料，找不到啊。
一字“烂”，
有失国家大赛水准。 46楼的貌似十拿九稳嘛
[ 本帖最后由 千鸟之叹 于 2008-9-27 19:52 编辑 ]
黑暗的事情就发生在我们身上
我们学校今年参加了专科组的比赛，一个指导老师，他是数学建模的主管，也是学校的一个三流领导，他可能为了自己的面子，把别组的模型拿去给他们那一组用，害得那组仅得了重庆赛区二等奖，而他所带的那一组获了国家奖，当通知去重庆答辩的时候，他打电话让建模型的那组同学去给获奖的那组同学讲讲建模的思路和数据处理过程。晕啊，在纯洁的校园，尽然有这种事情发上在为人师表的老师身上…… 用来进行相机参数标定方法很成熟，标定工具也有特制的靶标，A题的实际工程应用价值在哪里（自己要搞个靶标）？
实际上A题的本质在于相机参数的标定，所谓的双目系统和两相机的空间相对位置都是次要的，得到两相机对同一靶标的外参数矩阵，两相机的空间相对位置自然可得。 今年A题很水.
我看后感觉和Computer vision 有关就搜一下,不多久就停在camera calibration 这个关键词上,还得到了一个信息,已经有人将这个问题做得很好:http://homepages.inf.ed.ac.uk/rbf/CVonline/LOCAL_COPIES/DIAS1/
目前Camera Calibration 这个领域的主要问题是寻找好的算法,要求靶图的形状要有对称性,可以是2D或者3D,并且在精度和复杂度之间有一个trade off.甚至已经有现成的Matlab Toolbox可以用:http://www.vision.caltech.edu/bouguetj/calib_doc/
至于说此题参赛队获奖后可以进相机公司,我道觉得夸张了些.倒是探月工程应该考虑一下~~
注:我们队是做得A题.我们是安徽某大学的大三学生,以前从来没听说过什么camera calibration.这些全是gooooogle到的. 数学建模怎么对纯数学专业的学生越来越不利了？虽然应该是开放性、创新性的试题，但是在我理解不应该想08这样的创新方法。学术领域的跨越不能代表创新 A题是给专业人士做的
B题做完就都成专业人士了！ 大家谈谈赛后的事情：1、各赛区需不需要细化评阅标准；2、网上评阅与集中评阅的优劣。