差距啊……
mcm-dlu-edu 发表于 2013-2-22 08:56 static/image/common/back.gif
论文的质量与论文的篇幅没有直接关系。。。
但是很明显，不到10页的基本不可能M及以上。重点是，最近几年o奖论文，普遍超40，少的起码也30左右。。
小左。 发表于 2013-2-24 00:45 static/image/common/back.gif
但是很明显，不到10页的基本不可能M及以上。重点是，最近几年o奖论文，普遍超40，少的起码也30左右。。
你统计过所有的M和O？ 特等奖的十来页，二十来页的一堆。。。！ 05年的M兼全球最佳创艺奖连abstract全文不足7页。。。
mcm-dlu-edu 发表于 2013-2-24 09:09 static/image/common/back.gif
你统计过所有的M和O？ 特等奖的十来页，二十来页的一堆。。。！ 05年的M兼全球最佳创艺奖连abstract全文 ...
亲。一看就知道你是看umap刊登版本的，去查查2012特等论文原版你就懂了。。
小左。 发表于 2013-2-24 10:29 static/image/common/back.gif
亲。一看就知道你是看umap刊登版本的，去查查2012特等论文原版你就懂了。。
我基本只看全文。。。那么这里我做一个2012年的特等奖原文页数统计(只有附录中的程序不计算在内，而摘要，封面，目录也都已计算在内。)：
A题：
38页： A Close Look On Leaves， 排版过于松散...
45页： How to Measure the Weight of Leaves on a Tree， 排版过于松散...双倍行距
26页： Geometrical Tree Leaf mass & leaf-tree relationship，
42页： The Secrets of Leaves， 这篇确实有点长
B题：
23页： C.A.R.S. Cellular Automaton Rafting Simulation
22页：Best schedule to utilize the Big Long River
18页：Computing Along the Big Long River
21页：Optimal Scheduling for the Big Long River
36页：Optimization of Seasonal Throughput and Campsite Utilization on the Big Long River
14页：Getting our Priorities Straight For the Purpose of Maximizing Efficiency on the Big Long River
C题： ICM对页数有限制，特等奖原文都在 18~22页。
显然大多论文的页数为二十多页。。。2012年特等奖的页数范围为 14~42
小左。 发表于 2013-2-24 10:29 static/image/common/back.gif
亲。一看就知道你是看umap刊登版本的，去查查2012特等论文原版你就懂了。。
是么，你自己去统计一下，附录中的程序不计算在内的话（个别论文排版过于松散，并没有说明性），看看2012年的特等奖论文的页数。。。
特等奖论文貌似很多真的只有十几二十页（我看的是原文，UMAP对文章其实并没有压缩太大）
这四篇看起来都很赞啊！（除了一篇10页的关于A题的之外，看到simulation的地方突然没了……把时间都花在理论分析上了么……）
不过我还是有个疑问……怎么都是圆角矩形的盘子？
wangluzhu 发表于 2013-2-24 16:24 static/image/common/back.gif
特等奖论文貌似很多真的只有十几二十页（我看的是原文，UMAP对文章其实并没有压缩太大）
这四篇看起来都很 ...
圆角矩形很正常啊，圆的比较均匀，方的空间利用率大，两者一结合就是圆角矩形~~~~~
mcm-dlu-edu 发表于 2013-2-24 15:10 static/image/common/back.gif
是么，你自己去统计一下，附录中的程序不计算在内的话（个别论文排版过于松散，并没有说明性），看看2012 ...
自己数学中国上找吧。。如果找不到，我能贴去年拿o奖的5-6篇超过40页的论文给你看看，如果你还需要F的话，我还能贴4-5篇超过40页的。目测你真心么有啥经验哎，我真的不想告诉你浙江大学每年好的队伍文章都不可能少于30页，而该校已经连续三年拿到特等了。。
{:3_60:}{:3_60:}{:3_60:}抱歉，好像是我错了。有些文章篇幅比较大，有些的确会短一些，去年A的特等比较长，B的就短很多。。。