我爱照镜子 发表于 2014-6-4 16:07 static/image/common/back.gif
你说的应用数学太狭隘了， 数学模型有观点剽窃的嫌疑， 从字面上说华罗庚的优选法当时的推广应该叫什么， ...
我赞同你说的我对应用数学的解释比较肤浅。这里想用简单的例子解释简单的区别。
我不是搞数学的，可以说是数学的门外汉吧。我对你提的问题的朴素的理解也只能到这个水平了。个人水平有限，而且很多细致的问题也不是能在论坛上三言两语能说清的。见谅。
谁说胸大无脑 发表于 2014-6-4 16:09 static/image/common/back.gif
不关注成绩？？还是拿不上奖？探究问题本质，在建模里也不过是读题选模型罢了，再加上查论文，改造为自己 ...
这么看建模也太狭隘了，国内抄的的确多，建模本身是富有创造力的。应试教育培养的人让他创造可能么？你就算清华的能在国际上成为大数学家么，一个也没有。清华29位大师全部来自1949年之前。
心灵震撼丶 发表于 2014-6-4 16:05 static/image/common/back.gif
o奖无非是英语学得溜点，英语文献抄的多点，中国的英语教育是培养不出人
O奖是没什么没我说了我自己看了都恶心，但是你有O奖？？学了十来年的英语恐怕还不会写论文吧。中国的英语不培养人，只培养伪汉奸。
好，今天就和你谈谈什么是数学建模。
算法是什么，顾名思义，算法对于一个问题的计算方法。侧重点是对于一个具体问题的计算体系。
数学建模是什么，是对问题的抽象过程。是对实际问题的一些简化和抽象，转化成一个数学形式或者类数学形式。侧重点是对问题的深刻分析和解释。你可以查查这些年获得科技大奖一些作品中几乎所有的贡献都在于给出了一个问题的模型解释或者模型分析。当然化学，生物除外，因为那部分不侧重于实际问题的演绎，而是实验。
可以这么看，一个是演绎，一个是计算（你也可以理解为证明，因为有些算法的实际构架是在推导下形成的）。这两者是完全不同的。
谁说胸大无脑 发表于 2014-6-4 16:09 static/image/common/back.gif
不关注成绩？？还是拿不上奖？探究问题本质，在建模里也不过是读题选模型罢了，再加上查论文，改造为自己 ...
造成这种学术无作为的格局不是人口问题，而是政治问题，通过考试洗脑的政府不能培养真正的人才，否则就是作法自毙，他们看看6.4就后怕。真巧今天就是6.4。
心灵震撼丶 发表于 2014-6-4 16:08 static/image/common/back.gif
数学模型的历史可以追溯到人类开始使用数字的时代。不知你是哪看来的说没这个词
原始人怎么使用数学模型
还有成绩，从来只是一部分，参加建模的一部分人的确很可悲，不能从中取得些真正原创性的东西，但是并不是所有都是这样的。我不否认你大部分队伍很难有原创性，但是实际上你只要能真正挖掘问题的本质，足够的积累。演绎的过程中必定有原创性所在。
还有成绩，从来只是一部分，参加建模的一部分人的确很可悲，不能从中取得些真正原创性的东西，但是并不是所有都是这样的。我不否认你大部分队伍很难有原创性，但是实际上你只要能真正挖掘问题的本质，足够的积累。演绎的过程中必定有原创性所在。
伟大的罗马不屈 发表于 2014-6-4 16:05 static/image/common/back.gif
清华的就这素质，长见识了。不是我黑清华，名校的牛逼个什么劲，美赛o奖很吊吗，请问你现在在干嘛，在哪高 ...
清华已死，素质还在，素质只对有境界的人，我哪里高就管你啥事
承认特别水，但是并不是每个人参加都为了获奖的，有些人也是为了爱好，就像数学竞赛一样想去试试，我本人都参加了，也都获奖了，而且已经可以保研，但是我依然坚持工作，因为我参加并不只为了获奖，是体验一下。建模确实很水很水，楼主可以试试数学竞赛，这个不会太水，本人非数学专业的，想进决赛还是很难的。