针对"我爱照镜子"同学的言论, 个人看法
相关贴子http://www.madio.net/thread-218082-1-1.html
首先, 我觉得"我爱照镜子"这位同学不应该把自己的观点强加给别人, 你可以有你的想法, 但也要尊重别人的想法和选择. 而且语言带有明显的人身攻击, 不这应该是一个有教养的人干的事. 我针对你的问题, 发表一下个人看法:
1. 数学建模不应该理解为"数学建模比赛", 数学建模及数学建模比赛确实有很多水, 这并不是数学建模或比赛的本身问题, 只是部分搞建模和参加比赛的人的个人行为. 现在整个社会都比较水, 各行各业都有造假, 你可以看看你说的相关的应用数学, 算法方面的论文, 也不都是水货一大片么? 问题是我们得用自己的眼睛发现对我们有用的. 你不能因为有一部分人水, 就否定所有人的工作.
2. 数学建模当然也不等同于算法, 相比于算法, 数学建模应该是个更大的概念, 如果你认为数学建模等同于算法, 那我问你 F = ma 里有什么是算法? F = ma 可以说是物理学, 甚至人类史上最伟大的数模模型, 我十再是很难将F=ma跟算法联想起来; 再比如人口模型Logistics模型..... 数学模型可以是一段话, 几个公式, 一张图, 一张表, 当然也可以是一段伪代码或程序. 但绝不限于你说的算法.
3. 应用数学也不等同于数学建模, 当然数学建模的过程必然是在应用数学来描述问题或解决问题, 因此应用数学的过程只是充当于一种语言, 来表达创造者的想法, 而创造性的想法和应用数学解决实际问题才是数学建模的宗旨.
4. 退一步, 如果我们只谈建模比赛, 你翻翻近20年的美国大学生数模比赛的特等奖论文, 你会发现有的特等奖论文中甚至没有一个公式或图表, 甚至海平面上升这样的问题也可以只用加减乘除这样最简单的数学, 只要能更好的表达想法, 哪种形式都可以. 当然也有带有伪代码的论文, 因此大学生可以得O奖, 不懂算法的中学生也可以得O奖. 当然, 你要是把加减乘除也理解为算法, 那数学都可以抛弃了, 整个世界有"算法"就足够了...
5. 不过由于现在需要解决的问题越来越复杂, 确实在比赛时经常需要用计算机来算很多东西, 有时只是做一些简单的计算, 或者作图, 有时需要借助一些算法(如图论的相关算法), 但这并不能表示数学建模属于或等同于算法...
综上所述, 我个人以为"我爱照镜子"不应该把自己的观点强加给别人, 而且"我爱照镜子"同学阅读的数学建模论文太少, 观点太狭隘. 换句话说, 你没有大量的调查, 凭什么在这乱咬人呢...
Chris Rohwer, Andreas Hafver, Louise Viljoen. Boarding — step by step. A Cellular Automaton approach to optimising aircraft boarding time. The UMAP Journal 28 (3) (2007) 463–478.
Benjamin Coate, Nelson Gross, Megan Longo. The Impending Effects of North Polar Ice Cap Melt. The UMAP Journal 29 (3) (2008) 223–224.
Bo Zhang, Yi Zhang, Tiankun Lu. A Close Look On Leaves. The UMAP Journal 33 (3) (2012) 205–222.
周老师说的很对，不过数模竞赛有时候确实有点水，评奖有不公平。。。 顶师兄！
话说今年B题的推导我们组就是纯手动算的公式啊。
谁说数学建模等同于算法的 ┑(￣Д ￣)┍啧
老师说出了我等日夜建模党的心声啊~~
{:3_42:}{:3_42:} 周老师说得对啊。教育了很多不知情的人 {:soso_e163:} {:3_42:}{:3_42:} 挺老师，明白我们的心声 dang没错，yuan坏了，一个道理。建模本身是好事，学以致用，以用促学，但现实是就像周老师所说，很多地方的建模组织者跟参与者将参加建模比赛产业化了，功利化了，好大喜功，沽名钓誉，造成恶劣影响而已，无伤建模本身的魅力
页:
[1]
2