haoyongle 发表于 2015-5-19 21:29

好石 发表于 2015-5-19 13:50 static/image/common/back.gif
就知你不懂,式五成立,式四不成立啊

希望把逻辑写的更清晰些。你说(4)有有理数解,那么为什么sqrt(2)d就必须是有理数呢?我举得例子里,l1,l2,l3,d都是有理数,符合你的假设啊

好石 发表于 2015-5-20 09:09

好石 发表于 2015-5-19 13:50 static/image/common/back.gif
就知你不懂,式五成立,式四不成立啊

你再回母校去学习几年吧,这么简单的都看不懂,勿笑死人了;P

好石 发表于 2015-5-30 21:39

好石 发表于 2015-5-19 13:50 static/image/common/back.gif
就知你不懂,式五成立,式四不成立啊

建议你回母校继续深造!

TT茶TT 发表于 2016-6-16 12:13

这个题的证明经不起推敲,为什么(4)有解,(5)就有解?而且还要(5)的解和(4)相同或者说是倍数关系,按照你这逻辑,(1),(2),(3)只要给一个条件就可以推出另外两个了?再说一点,就算(5)有解,那也未必和(4)的解是一个解系,举个例子,勾股数3,4,5,和6,8,10算一个解系,那么5,12,13也是一个解系,但并不能归为3,4,5的解系中。下面说点废话,从这个证明过程中,我个人觉得,作者没学过高深的分析和代数,不然不会犯这种低级错误,也不是说每个人都不会犯错,但是犯错了被别人点出来了,还不承认,还叫别人回母校深造,我是不认同这样的态度的。

TT茶TT 发表于 2016-6-16 12:16

haoyongle 发表于 2015-5-19 12:49 static/image/common/back.gif
l1=3,l2=4,l3=5,则d=5,式(5)成立

同学,你对这问题有什么研究嘛,可以私聊嘛。。。吉大的数学系还是挺6的,希望可以交流

好石 发表于 2016-6-17 13:10

本帖最后由 好石 于 2016-6-17 13:12 编辑

TT茶TT 发表于 2016-6-16 12:13 static/image/common/back.gif
这个题的证明经不起推敲,为什么(4)有解,(5)就有解?而且还要(5)的解和(4)相同或者说是倍数关系, ...


好石 发表于 2016-6-21 10:08

TT茶TT 发表于 2016-6-16 12:16 static/image/common/back.gif
同学,你对这问题有什么研究嘛,可以私聊嘛。。。吉大的数学系还是挺6的,希望可以交流

吉大数学系的脸都给你丢光了,会高深的分析和代数,居然看不懂最基本的证明,;P;P
哈哈哈哈,笑死民科了,笑死民科了:lol

好石 发表于 2016-6-21 10:09

haoyongle 发表于 2015-5-19 21:29 static/image/common/back.gif
希望把逻辑写的更清晰些。你说(4)有有理数解,那么为什么sqrt(2)d就必须是有理数呢?我举得例子里,l1, ...

现在明白了吗?知道我不会饿死吧?;P

haoyongle 发表于 2016-7-4 09:37

TT茶TT 发表于 2016-6-16 12:16 static/image/common/back.gif
同学,你对这问题有什么研究嘛,可以私聊嘛。。。吉大的数学系还是挺6的,希望可以交流

没有研究,方向是偏微分方程数值解,只是觉得他的逻辑是强词夺理,也就是大家常说的“这也用证”的类型范畴。同吉大

好石 发表于 2016-7-4 20:04

haoyongle 发表于 2016-7-4 09:37 static/image/common/back.gif
没有研究,方向是偏微分方程数值解,只是觉得他的逻辑是强词夺理,也就是大家常说的“这也用证”的类型范 ...

正不正确就留待后人去评说吧,只是希望你们这些科班出身的人,以后不再排斥和耻笑民科!
页: 1 [2] 3
查看完整版本: 浅论完美长方体之不存在