浅论完美长方体之不存在

haoyongle

好石 发表于 2015-5-19 13:50
% c; w! F( Y3 |& y' x5 o- a就知你不懂，式五成立，式四不成立啊

5 B  R+ ?  t" r希望把逻辑写的更清晰些。你说（4）有有理数解，那么为什么sqrt(2)d就必须是有理数呢？我举得例子里，l1,l2,l3，d都是有理数，符合你的假设啊
3 \+ W! C# @, |& |+ B: e% n2 x! s6 F

好石

好石 发表于 2015-5-19 13:50
( r( y2 \* t9 T8 \$ ~就知你不懂，式五成立，式四不成立啊

你再回母校去学习几年吧，这么简单的都看不懂，勿笑死人了

好石

好石 发表于 2015-5-19 13:50
就知你不懂，式五成立，式四不成立啊

8 x! S" F9 H9 y/ j6 ?- S建议你回母校继续深造！

TT茶TT

这个题的证明经不起推敲，为什么（4）有解，（5）就有解？而且还要（5）的解和（4）相同或者说是倍数关系，按照你这逻辑，（1），（2），（3）只要给一个条件就可以推出另外两个了？再说一点，就算（5）有解，那也未必和（4）的解是一个解系，举个例子，勾股数3,4,5，和6,8,10算一个解系，那么5,12,13也是一个解系，但并不能归为3,4,5的解系中。下面说点废话，从这个证明过程中，我个人觉得，作者没学过高深的分析和代数，不然不会犯这种低级错误，也不是说每个人都不会犯错，但是犯错了被别人点出来了，还不承认，还叫别人回母校深造，我是不认同这样的态度的。
' L# A' |( l, a- Z9 V

TT茶TT

haoyongle 发表于 2015-5-19 12:49
l1=3,l2=4,l3=5,则d=5,式（5）成立

- _0 f; D% T  X7 i同学，你对这问题有什么研究嘛，可以私聊嘛。。。吉大的数学系还是挺6的，希望可以交流
: [3 b! n* H, X* U7 X5 X

好石

TT茶TT 发表于 2016-6-16 12:13
" U3 Z  C" p1 l. C1 k, p这个题的证明经不起推敲，为什么（4）有解，（5）就有解？而且还要（5）的解和（4）相同或者说是倍数关系， ...

0 n+ j4 I) g. w' p  q/ C

好石

TT茶TT 发表于 2016-6-16 12:16
& i4 p/ t8 I5 e' h, f  l$ M同学，你对这问题有什么研究嘛，可以私聊嘛。。。吉大的数学系还是挺6的，希望可以交流

吉大数学系的脸都给你丢光了，会高深的分析和代数，居然看不懂最基本的证明，
哈哈哈哈，笑死民科了，笑死民科了
# p# Q+ F  e9 _5 o

好石

haoyongle 发表于 2015-5-19 21:29
. g, r# @( B+ ?' j7 M9 {' A! U希望把逻辑写的更清晰些。你说（4）有有理数解，那么为什么sqrt(2)d就必须是有理数呢？我举得例子里，l1, ...

现在明白了吗？知道我不会饿死吧？

haoyongle

TT茶TT 发表于 2016-6-16 12:16
同学，你对这问题有什么研究嘛，可以私聊嘛。。。吉大的数学系还是挺6的，希望可以交流

没有研究，方向是偏微分方程数值解，只是觉得他的逻辑是强词夺理，也就是大家常说的“这也用证”的类型范畴。同吉大

好石

haoyongle 发表于 2016-7-4 09:37
# D  i6 A6 J, F% ?& {8 f没有研究，方向是偏微分方程数值解，只是觉得他的逻辑是强词夺理，也就是大家常说的“这也用证”的类型范 ...

正不正确就留待后人去评说吧，只是希望你们这些科班出身的人，以后不再排斥和耻笑民科！