MCM与ICM的区别

国内常说的美国赛，其实是两个竞赛，MCM即Mathematical Contest in Modeling，直译为数学建模竞赛，和ICM即The Interdisciplinary Contest in Modeling，直译为交叉学科建模竞赛。因为两者均由COMAP主办，共用同一套报名系统，竞赛时间完全一致，同时发题，同时收卷，交卷地址和邮箱相同，同时公布成绩，证书相似，这些形式上的共同点，使一部分参赛队忽视了两者间的差异。

MCM是1985年开赛，而ICM是1999年才开始第一届。这也是AB两题分别是continuous和discrete的原因，因为开始的时候只有MCM竞赛，这样划分有一定道理。

两者名称不同，题目的风格有较大的差异。一般MCM竞赛题目较具体，表述简洁，要求明确，ICM竞赛题目更开放，问题更“大”，更宏观，篇幅较长，往往是全球范围内共同关心的问题，因此一般不依赖特定的文化背景或生活习惯。而MCM的题目中则有相当一部分是以美国生活为背景，其他国家特别是中国参赛者不熟悉。这一点在后面还会讲到。

两者虽然均由COMAP主办，但是COMAP只负责宣传、报名、出版等公共事务，而命题、评审等工作均由各自的组委会负责，两个竞赛从主席到评委都不相同，只有个别专家两个竞赛的活动都参加。根据最新的 2017 MCM/ICM Flyer ，两者组委会的构成不完全相同。MCM设Contest Director、Executive Director、Associate Director、Founding Director和Advisory Board。ICM设Contest Director、Executive Director、Associate Director和Head Judges。以上职务中两者只有Executive Director是相同的，均为COMAP总裁Solomon A. Garfunkel先生，其他没有重叠。据此推断，两个竞赛的命题、评审等工作应该是各自独立进行，因此两者在题目风格、评审尺度、取奖比例等方面均有差别。

两个竞赛参赛队数和构成不同，奖项比例也不一样。根据COMAP公布的 报告 ，2016年MCM有7421支队伍参赛，其中美国参赛队389支，其他7032支队伍主要来自中国，评出Outstanding 13个（约0.18%），Finalist 22个（约0.3%），Meritorious 594个（约8%），Honorable Mention 2604个（约35%）；而2016年ICM有5025支队伍参赛，其中美国参赛队91支，评出各奖项的个数分别为14、15、935、2287，相应比例约为0.28%、0.30%、18.6%、45.5%。简单的说有这么几个特点，MCM/ICM竞赛主要是中国的参赛队，美国的队伍主要参加MCM，而ICM的评奖比例更高一些。有人整理了2012年之前的竞赛数据，并做了详细地分析，有兴趣的朋友可以看一下这篇文章： 美国大学生数学建模竞赛数据及评阅分析 。

同样根据上面这篇文章中的数据，两个竞赛每年的取奖比例并不是一个固定的数值，有一定的波动。有可能是确定一个大致的比例，再根据当年论文的质量，确定获奖论文。两个竞赛也可能因为组委会成员不同，具体的操作方式也不一样。

近几年ICM竞赛要求论文正文部分不超过20页，而MCM没有类似要求。这对母语非英语的参赛者来说，有一定影响。

综合以上两点，赛前可以根据题目的特点，有针对性的做一些准备工作，根据自己队伍的实际情况，大致确定参加哪一个竞赛即可，不需要，也没办法确定具体选哪个题目，选题只能在拿到题目之后进行。