chocolatex 发表于 2011-9-28 16:36

ymrmb 发表于 2011-9-28 16:08 static/image/common/back.gif
个人认为可能是在第三问没有用偏微分方程吧。。。。那个第三问基本就是用来区分不同论文的技术难度的，还有 ...

技术难度也不是很差吧。。

chocolatex 发表于 2011-9-28 16:37

ymrmb 发表于 2011-9-28 16:08 static/image/common/back.gif
个人认为可能是在第三问没有用偏微分方程吧。。。。那个第三问基本就是用来区分不同论文的技术难度的，还有 ...

而且评审标准里也没提用什么好

单轮时代 发表于 2011-9-28 17:13

你第三问是从样本点选污染点吧，听老师说这么做不妥当

garfieldme 发表于 2011-9-28 17:26

还是不错的,可惜了

一只想死的鱼 发表于 2011-9-28 17:29

个人感觉第一问画图不是很好，界限分不清，关键是第三问，模型不清楚的情况下，他们会看你的结果，显然你们没有明确说出来每个污染源的具体的位置或者范围在哪里；这和我们没写出结果是一样的；摘要写的不太好；总之，论文还可以，国家奖的话有点遗憾；不同的是，我们第三问建立的是关于重金属在土壤中的对流弥散方程，在附录中介绍了在空气中传播的高斯扩散模型（可能他们没看到），这样通过解不同维度下的偏微分方程可以求出结果；你的正文太多，像我们开始也是20多页，超多了于是把高斯模型放后面了；同志共勉；

江南刹 发表于 2011-9-28 17:52

看了这篇论文后，觉得有一些不足的地方如：
1、摘要写的不大详细，没有结果
2、排版有些地方值得改进，最后不要跨页等，图片占得空间不要过大
3、论文结构格式，最好分一问一问来，进行模型建立，求解分析，这样看起来很清晰！
（totally personal idea!）

ahuang1900 发表于 2011-9-28 18:03

第三问，不是很好啊。

ahuang1900 发表于 2011-9-28 18:09

摘要写的不是很好，没有在摘要直接点出结果，在第一问作图时，不够清晰、、

小诺__xinano 发表于 2011-9-28 18:25

老剖住，说实话，这篇论文写得很好，近国奖没问题，和地区有关系吧，munich说的没错，还有就是，阅卷难免是粗糙的，你明白的。总之，是一片不错的论文。

小诺__xinano 发表于 2011-9-28 18:26

什么“老剖住”，打错了，是“楼主”。
页: 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9
查看完整版本: 我们组的A题论文，被刷了。。大家喷一喷。。提点意见吧。。。