楼主，我个人觉得你的质疑是正确的！但个人认为，尽管模型有创新，但必须符合实际啊！因为我们建模不仅是创新，更重要的是能在社会应用，你想一下，一个模型的结果与实际相反，你会觉得这个模型可以吗？而且一个创新，也需要一个证明或者性质分析！
mhlyk502 发表于 2012-10-18 12:48 static/image/common/back.gif
楼主，我个人觉得你的质疑是正确的！但个人认为，尽管模型有创新，但必须符合实际啊！因为我们建模不仅是创 ...
或者，这样说会更好些。两组都属于非常可信的范畴，也就是都具有实用性的，无论用哪一组的结论都是实际的。现在要看的是两组的可操作性，第二组的数据更集中，易于得出一个综合评分而不至于失去太多信息，且和20位评酒员的分数最接近。是可信度计算纵向结果的横向丰满。而如果是只根据同在一个范畴下的，可信度略微之差而确定的话，就是骨感地比较10亿和10亿点1的大小了。所以，才说两组皆是符合实际的，是一样的，选谁也不会错。但在可操作性上，第二组有优势。
答案事先谁也不确定，而也不应该确定。做出了结论，自然是在该方法下的最优解，是实际的。而且我们没有创新，是基于实际的考虑。难道还自我否定，再历经九九八十一难肯定下？有些天方夜谭吧！
呵呵，算了啦。我们也不是太重视结果的。都已经过去了，不需要再争执些什么，晚安~( ^_^ )/~~
表气表气，一来评委有他们的评阅标准，据说思路对能拿省奖，但只要一个答案算的不对就不能拿国家奖了，二来，也有评委自己的主管因素，有运气成分的。
我身无形 发表于 2012-10-17 12:30 static/image/common/back.gif
数学竞赛就和高中初中竞赛一样，做题多就能拿奖。还真就不如数模有自己的思想。
数学建模跟能体现你运用数学的过程，数学竞赛能为更好运用数学扎实基础。
涟忆 发表于 2012-10-17 12:24 static/image/common/back.gif
其实国赛的确比较注重结果......培训的时候我们老师就要求我们一定要有结果，没有结果的话，论文写得再好再 ...
也许结果只是在数学建模比赛中很有用吧，让你的模型更有说服力，但是为何不换个角度思考下呢，很多好的模型不会轻易得到结果的，需要更多的论证。
今天得到了消息我们建模没有获奖，我们三个人包括认识的起的租的以及老师都很吃惊，之后我们就去问了一下老师i。老师的解释如下：
你们的论文格式不对吧？模型错的太离谱吧？
答：我们的论文格式是我们改三遍之后，我们的指导老师和我们一起改了整个后半夜；模型方面：对于今年的B题太阳能小屋大家都知道难度。最起码我们把三问都做完了，第一问算出的结果合理，第二问实实在在算出了角度和标准相差无几，而且这两问matlab lingo 运用的很高深（相比于其他组），第三问也解决的还好。
有一点觉得不可思议，有一组第一问没有任何模型直接铺设电池，程序更是没有，第二问抄网上搜的，第三问没有解决，省二等奖。。。。。。。。。。
再有一组第一问基本抄袭我们的，第二问角度没算，自己都说不知道怎么解决的，，，省一等。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
说了这些之后老师说出了实情，以往，和我们赛区对换改卷的赛区，每一年我们省交到国家的论文都有很大问题，明白了吗？？？？？？？？？今年我省自己改卷，但是原来的评卷老师换掉了，改卷的都是从事数学工作的但很多对建模不了解，不看你做的方法（也没心思看），看那你做的格式和字体，美观等等，导致今年很多论文冤枉。9.30号就改卷基本结束了，为什么到现在公布成绩？？？平衡每个学校的利益吗？？？？
在此我不想多说，免得大家说我一个证书看那么重要，证书我去年有了省三，去年打酱油，但今年真正自己把每节培训课都理解了，软件也更加熟练了吗，真的学到了很多对我以后读研有帮助的。
只是想把这些说出来而已，没有别的 ，谢谢
huitou022 发表于 2012-10-26 20:31 static/image/common/back.gif
今天得到了消息我们建模没有获奖，我们三个人包括认识的起的租的以及老师都很吃惊，之后我们就去问了一下老 ...
呵呵，嗯啊。哎，难得糊涂，也未尝不是一件乐事。。。。。。
{:3_53:}似乎还真有点模板化了...
全国组委会的评分标准是说第二组更高的，最终公示的优秀论文五篇中一篇是说第二组更高，四篇是说“红一白二”，可是我们这边偏偏是说第一组可信度更高，呵呵，这也是没办法的事了，很多论文因为这个被压，只能说是运气问题了，“生不逢地”。呵呵
唉，同感啊，今年是怎么回事啊