MCM论文交流
既然论坛上有人分享了A 题的文章，我也分享一下我们队伍B题的文章吧，文长慎入。 自己顶一下，大家尽可拍砖，更清楚文章哪里有问题 好想顶啊，可是现在看不了，回去之后肯定细看啊。 小左。 发表于 2013-3-29 20:09 static/image/common/back.gif好想顶啊，可是现在看不了，回去之后肯定细看啊。
嗯，可以交流交流，B题的模型肯定没有A题那么高端，我觉得B题的结果分析和引深甚至超过模型，其文科程度远超去年的叶子。。。。。。。
RE: MCM论文交流
yh19921117 发表于 2013-3-29 20:11 static/image/common/back.gif嗯，可以交流交流，B题的模型肯定没有A题那么高端，我觉得B题的结果分析和引深甚至超过模型，其文科程度远 ...
对！！所以极难评价论文的好坏了。因为模型太过于无同性，所以也很难判断如何算模型创新。和叶子无疑给评奖更大的主观性啦。去年四篇特等我其实只真心佩服浙大的，的确做的技术含量很大。其他的真的有运气成分。 这个题目没有比较固定的甚至感觉没什么大的方向是统一的，可以相出很多种解法，这篇文章整体上感觉还不错，特别是今年有中国组委会阅卷可能会比较有好处，因为感觉就是一篇国赛的论文。唯一有一点不好的就是太长了，57页，其实很多东西完全没必要写，比如灰色模型介绍啊什么的写得太多了，还有就是行间距太宽，适当的取舍同时调整下格式可以大幅减少篇幅，感觉美国佬很重视排版。不过这次中国组委会加入，感觉这篇文章保底应该也是H。运气稍微好点拿M。楼主好运 小左。 发表于 2013-3-29 20:18 static/image/common/back.gif
对！！所以极难评价论文的好坏了。因为模型太过于无同性，所以也很难判断如何算模型创新。和叶子无疑给评 ...
我觉得不一定用的方法多么的高端，以前我特别喜欢用人工智能之类的高端方法，比赛之前看了10年的O，觉得，只要能对题的模型，将其他领域的方法能用的恰当，就能算创新了。相比之下，对图标的解释说明，优缺点，假设，introduction反而很受重视，外国的O奖这些都挺好的（中国的O奖方法模型是更好一些）。另外，你是苏大的？我是西交利物浦的。。。。。。。。 keep_alive 发表于 2013-3-29 20:20 static/image/common/back.gif
这个题目没有比较固定的甚至感觉没什么大的方向是统一的，可以相出很多种解法，这篇文章整体上感觉还不错， ...
你也是B题？ yh19921117 发表于 2013-3-29 20:24 static/image/common/back.gif
我觉得不一定用的方法多么的高端，以前我特别喜欢用人工智能之类的高端方法，比赛之前看了10年的O，觉得， ...
感觉内容很丰富，假设，模型，分析都很细致，就是行距是不是太大了点……还有，貌似论文里除introduction之外其他有用到数据的地方都没有标注参考文献？成绩什么的我就不妄自揣测了，good luck! yh19921117 发表于 2013-3-29 20:31 static/image/common/back.gif
你也是B题？
嗯，，，，我们只有20页，把大量的时间花在了排版和文字上，，，完全没有想到中国组委会要阅卷，，，悲剧，，，因为我们分析的结果是美国那边更注重思路和表达（官方说的比赛的目的就是提升大学生应用数学到实践中的能力和写作能力），，，，，，所以我们特别重视思路（实际上我们认为比较符合逻辑就好，不需要太有技术），然后就是写作和排版一定要好，，，，失误了，，，唉