- 在线时间
- 241 小时
- 最后登录
- 2020-4-29
- 注册时间
- 2004-4-27
- 听众数
- 18
- 收听数
- 0
- 能力
- 4 分
- 体力
- 15655 点
- 威望
- -5 点
- 阅读权限
- 100
- 积分
- 4983
- 相册
- 9
- 日志
- 72
- 记录
- 25
- 帖子
- 339
- 主题
- 930
- 精华
- 2
- 分享
- 11
- 好友
- 265
升级 ![](source/plugin/plbeautify/images/expl.gif) ![](source/plugin/plbeautify/images/expc.gif) 99.43% TA的每日心情![](source/plugin/dsu_paulsign/img/emot/ch.gif) | 擦汗 2016-1-30 03:42 |
---|
签到天数: 1 天 [LV.1]初来乍到
![](plugin.php?id=eis_qrcode2:make_qrcode&tid=101588) 群组: 数学建模 群组: 趣味数学 群组: C 语言讨论组 群组: Matlab讨论组 群组: 2011年第一期数学建模 |
本帖最后由 aqua2001 于 2010-9-11 15:01 编辑
+ g1 [; [3 h" W8 _) U c% ^# Z5 n/ w0 ?6 f( t
这是对本次比赛题目的一些评论,仅代表个人观点,与组委会官方观点或标准无涉。考虑到比赛秩序,下面的内容主要谈谈题目给人的大致观感,所述不一定准确,更不涉及思路细节和具体计算方法。欢迎大家讨论及指正。" K6 B5 z: e- \ k' c
* ]$ H5 W" m, B5 GB题是开放性很强的题目,虽说让定量地评估世博会的影响力,但并没有给出任何评估的方法或准则。对这类问题而言,定义问题,定义变量是最关键的步骤。方法倒是不一定需要多么高深,复杂的计算方法(或称为“高阶”的推理)可能并没有很大的意义。对这种问题而言,用更复杂的方法去计算,远不如把变量定义得巧妙一点更有价值。
R+ i, S- o( [+ L/ i& T: e$ y4 L h3 {
当然这个问题首先要明确什么是“影响力”。即使是在写文章的过程中,这也是最重要的一段叙述。而且还要能够定量,所以无论是经济上还是文化上,或者其它感兴趣的方面,都需要找到一些指标,来指出怎样才能把影响力的大小定量地说明。比如“影响因子”就可以比较好地一个学术刊物的影响力,而PageRank就可以比较好地表现出一个网页的影响力,等等等等。
& w: Y# F( w2 w6 a5 O: {" x8 p' ?
- \' t a T3 r8 t) |世博会的难点在于不易找到最直接的指标加以衡量。所以还要进一步明确它的影响在什么方面容易准确衡量。不必是影响最“明显”的方面。有一些方面的影响,可能给人的印象很深,也可能的确有其价值,但无法量化,就不必考虑了。有一些看起来不一定最引人注目的指标,比较稳定(不要忽略这一点)而且便于量化,显然是更好的切入点。比较有价值的方面,个人认为应该集中在“中尺度”的问题上。只关注太局部的影响,意义不大;上来就谈国家甚至人类文明这个量级的东西,显然很不现实。好比城市建设、城市经济、旅游、国内交通和游客的流动等这个尺度的问题,似乎更妥当一些。. D3 ~5 u) F4 p9 z
! P9 Y* H$ M; ~5 f; a1 K, t, ]
如果说得远一点,我们可以考虑,定量的评价到底意味着什么?或者说,为什么非要“定量”?个人认为,定量无非是为了做出两件后续的事情:
& w* H, X$ R+ u$ W6 m" P l0 ~8 l1:比较。比如我们希望能准确地比较不同活动的影响力大小。这个目的更像是“定序”。想达到这个目的,数据分析和统计很有用。
" ~1 M- a- C' i1 d2:分析。比如我们希望知道,改变哪些因素会增强影响力?或者制约了影响力的“短板”在哪个方面?这就需要从影响力模型里去分析了。想达到这个目的,就需要对影响力的“影响因素”做出一些讨论。7 c: k. G. U; j) v C; ?0 u% ` [
如果忽略了这两个目的,即使是经过了一些复杂的计算或数据处理,最后抛出一个数字,可能也没什么意义。
9 }/ l Y0 g8 U# s+ V% }: e$ V( o: v% T6 [0 w+ H4 e0 |" x
在写文章的时候,设计指标的理由也是应当陈述的。理由的说服力大致可分为三种类型:* L8 | W2 C8 |4 B1 _0 E
1:显然的合理性。有的指标,例如学术论文的被引用次数,理所应当可以作为影响力的评估标准(虽然不是最好的)。
" Z! b+ w2 v# [3 Y2:有原理支持的合理性。有的指标不是很显然,但由于有理论支持,所以也是可信的评估指标。有的指标可能看似很细节,但通过它,确实能够“一叶知秋”。比如探讨PageRank合理性时,这一类的证据是很强的。2 M, ^' }0 Q# d! }! Z: D, C7 \& w
3:有数据支持的合理性。有的指标定义看起来很冒险,但由于其实际效果比较好,也可以确信其合理可靠。
. D5 V+ f/ l9 j0 Z* ~2 B& a当然在任何一个指标中,这三种理由是互相融合的。无论你设计的指标是什么,都需要从最合适的方面来论证其有效性。如果能的话,最好用以往的某届世博会,或者用和世博会有可比性的一些活动,使用你的指标来做一下评价。
* `5 @; V8 m1 W2 s/ O& }
# M: Z! Y8 V; n/ ^& K把这个基本的问题解决好,下面的事情就会理顺一些。B题想写出文章来不难,但在众多文章中能脱颖而出并不容易。写文章的时候要突出你思路的巧妙和可靠性,对重要的中间结果和重要的计算步骤,也应在文中谈到其用意,让这种“说服力”能够一目了然地展现出来。- d" x) z; S0 h6 Z8 G* x% }
|
zan
|