【摘要】从原子和太阳系的相同构造,领悟解读出放之万物而皆准的本质结构。将这种哲学的理论运用于系统建模与仿真,确立了一级元素集合模型,作为唯一科学的系统本质模型,并建立起三个技术标准。 + p9 _: s' A- y; J 7 w% i n' R6 g8 [/ x【关键词】本质结构,一级元素集合模型,三个技术标准。! o2 i1 H, X& a$ ^
1 H9 A) ~ E' d" [' j3 J为什么同一个系统的同一个问题,会建出不同的模型?9 q) ` `7 N( v
; h8 w" Y! c3 a' G4 H
为什么社会经济系统中的问题,不能建出准确可能的模型?3 b3 Q1 @/ U. O
* C- W3 Z6 }% C# B, v为什么决策者必须通过建模者和仿真者才能介入对系统的仿真分析中?9 } k4 W. E* W) R. W( g( r- U, i2 U
3 m4 g# c) I$ S/ @上述问题,看似仿真学问题,实则系统学问题。系统学无力破解系统的本质,不能为建模者提供一套放之所有系统而皆准的本质结构理论和本质模型的技术标准。使得建模无依可据,无规可循。只能建出万人万模的现象模型,无能建出万人一模的本质模型。% C" m# U3 C) @0 I
1 m! z1 Y% A* W4 t- H8 e
本文所要探讨的问题就是系统学无力解决、仿真学有意回避的系统本质模型问题。 5 K6 A. i% L% Q$ ]4 N W , i; v, k* J9 N s! S: t原子和太阳系的本质结构,可用数学集合式子表示:, ?. _- Y6 O2 ?4 p f; F# U
* r% |% O! W" T) u$ }* c企业 = { E1 U E2 U E3 U E4,R1 U R2 U R3 U R4}% }- t# i. |. x3 c1 L) I4 s
9 x* i/ e I, q$ a( S. f
很明显,这是一条复杂而无解的集合式子。8 B& ?! V7 K; \* P8 k
) y p$ |7 h/ @" c8 }5 Q7 M事实上,根据本质结构规律的理论,分析企业系统应得出如下集合式子:/ {$ f3 x- @8 {* N0 U6 \) s
2 ]2 O0 `" Y- ?& q$ i企业 = 领导1 R 供销1 R 生产1 R财务1 5 A% c+ n6 ~8 }! `5 u4 P% w, A( S! [8 N" j7 q0 }' T+ }$ s
式中:领导1 、供销1 、生产1 、财务1这四个部门表示四个一级元素事物;R表示统一部署,协调互动,将四个部门组合成一个完整的系统,共同完成某种功能任务。 " l( K' p8 m8 ?! G% Q3 E( j& J) a+ |& Q+ u6 }9 I
为什么很简单的企业系统,会被列出无解的复杂性集合式子?问题在于:现代的系统工程论没有“本质结构”的概念,看不到企业与原子和太阳系一模一样的共性;冒犯了系统元素事物必须各就各位、等级森严、不容错位的级别结构规律;混淆了一级、二级、三级……等等元素事物。却人为随意地把企业还原分解成:人员子集、设备子集、原材料子集、产品子集。这等于说:原子的要素集合,可分为上夸克子集、下夸克子集、中夸克子集、电子子集——这太荒唐了吧? 1 J' {! x' Q# I6 Y: }2 O" ~, k9 {1 o% r
可以用一个很简单的实验,让普通人都容易明白上述的分析理论:2 C) J3 {* {) I, O6 I
* M% @2 Q" V9 ^! r+ C
实验问题——自行车的所有另部件,分属系统的什么级别(或层次)?( ]0 J: o$ H: ^1 h
0 q, j% x- @3 w3 ^+ U- L4 c
请十个系统论和仿真学的教授,用5个小时回答这一问题。 2 n: G, Q% l: i; A2 J" b& e+ U) i ! I- Z6 ?- m9 i7 T实验的结果一定是这样:①十个教授有十种不同的答案;②同一个另部件,有置于第一级别,有置于第二级别,有置于第三级别……所有的教授都仿佛得了痴呆症。. y% g( d, ~5 @' ^6 r/ |# l) l
' F3 F) e0 J/ o' m* V
当一个如此简单的实验,能在普罗大众面前将系统工程科学的荒谬性揭露无遗时,背后肯定隐藏着创新理论和超级智慧。5 }8 W D0 b, d# u" e, ]