说明]本要点仅供参考,各赛区评阅组应根据对题目的理解及学生的解答,自主地进行评阅。 ! q$ \- i' U6 @2 Y6 U2 q; N$ X- Y( e+ t9 c g) `3 r
该问题主要是根据2007年初北京、上海等地移动公司相继推出的“畅听99套餐”、“全球通68套餐”等所谓的单向收费方案提出的。这里套餐方案看似简单,但对名目繁多的“套餐”很多人并不清楚其实质内容,事实上这里面隐含着很多数学问题。( X$ d, S" Q, L
2 l7 i+ m7 J- B. H关于各“套餐”方案适应什么用户的讨论,首先要计算出原资费方案中每一次通话的本地通话费,再求出一个月的本地通话费用总和,然后与各“套餐”方案的月租费进行比较分析,根据用户的通话量和相应费用选择确定适用的“套餐”方案。3 G7 u n% p! x. v6 z
5 i" y4 f+ G1 v5 U5 O
* ^0 m- u) W, P" \ D& C, b) }2 [2 L' V+ u) G& u! U+ z
问题(2):判断一个“套餐”方案的优劣,首先要根据实际适当地确定一个评判指标,然后对各方案进行比较分析。评判指标要能反映各通话内容(市话、长途、IP等)的影响作用,需要时可以参考2006年各通话内容相应的通话量(见附件1)所占总通话量的比例。一种可行有效的方法是从经济学的角度,考虑投入与产出的费效比,即利用“费效分析法”进行研究,一个好的方案应该使得费效比尽量地大。 , c" X5 H/ M/ \- Y, W / O! H- P* f1 T- f) V/ }+ o& n5 D- `5 m7 F6 K. ?3 k
7 i( e$ c; {$ ^8 ^
问题(3):实际上“被叫全免计划”方案,也是一个有条件的单向收费方案,与北京的“畅听99套餐”方案相比并无太大优惠,可以用问题(2)中所采用的方法对比两方案的评判指标。例如,不妨可以采用费效比来判断。% k$ T9 i: o+ v. u, d
. W9 e; |9 Y7 `( V3 E: i. k: f$ V. S" e& r$ F
1 A5 C3 E& v. x
问题(4):一个合理的“套餐”方案,就应该是使得在某种意义下的综合评判指标尽量地大,例如采用问题(2)和(3)中的综合费效比或边际效能使其尽量地大。无论是从运营商,还是从用户的角度都是合理的。为此,根据题目的要求和北京、上海的实际情况,在已有“套餐”方案的基础上,通过建立优化模型(一般为线性规划)来设计出更合理的“套餐”方案,并要分析说明其合理性。