给 4 到 5 岁的男孩讲述空气动力学，是否合适？

中国有个习大大

　　一个人小到兴趣爱好，大到职业规划，都是从小时候逐渐培养出来的。而这恰恰是父母最容易忽略的。在我们这一辈人中，有很多这样的情况。孩子从小没什么兴趣爱好，父母的要求也就是读好书。然后其中很多人直到上大学之前都没有对任何专业领域产生过兴趣，或是产生了兴趣没有得到很好的引导，甚至直接被父母老师强势打压掉。于是在报志愿之前胡乱凭借浅显的理解填了一个专业，大学四年对所学内容完全提不起兴趣。最后毕业之后不愿从事所学专业，又不知道能做什么。
; f+ O& o+ j/ d- n
　　家庭对孩子未来的影响至关重要，不是每个孩子都有能力自发的找到适合自己性格的兴趣的。即使能做到，也是建立在大量阅历或是强烈刺激下的。先说一个例子：

　　我认识一家德国人，家里的小儿子现在在卡尔斯鲁厄大学读机械的MASTER，这个孩子的家里有齐全的金工加工设备和工具，在他十岁的时候自己用车床车出了一架小钢炮的炮管，后来开始玩航模并且做了简易的风洞模型，大概是十二岁的时候，他问他爸爸家里的摩托车为什么坏了，于是在他生日的时候父子俩花了好几天将这辆摩托一个一个零件拆散清洗，发现问题并修理，最终重新组装好并让引擎重新发动。(我不是德粉，这种情况仅仅发生在少数家庭，并不是德国人都这样，请无良网站不要胡乱引用成类似下水道油布包零件的段子)

( a3 Z' R  V7 W1 ?, p1 V2 o　　后来有次我问这个人的父亲，他为什么要教他儿子这些。他说：孩子感兴趣，我就教，如果他不喜欢，我也不会强求，但是我会的，他想学的，我都会教给他。
( \2 f! L: s+ I( B; C) a, Y
　　我又问：那你这些技能是哪里学来的?因为他也仅仅是个物理教师而已。他回答：这是我爸爸教给我的。
5 G) Q6 X0 X: R9 O8 n( @
5 x6 k. A! E. g6 w/ S; n1 Y　　家长尊重孩子的意愿让孩子自由发展固然是正确的，但给孩子合理的引导则更加重要。很多家长对孩子的兴趣爱好并不了解，比如让孩子学习乐器、书法等等。
$ l+ e4 \9 n# \  A7 w, @) ~9 [
+ }! V# {2 p8 Q0 i/ N/ ~, {　　而这些家长在给孩子报钢琴班的时候自己除了贝多芬这个名字以外便再对音乐无更多了解。因此在孩子开始学习的时候无法告诉孩子所学之物的魅力在哪，在孩子因为没有耐性的时候要么严厉的威逼利诱，要么就任由孩子放弃。

　　有一件事是做父母最容易忽略的：父母最擅长引导孩子的领域，恰恰正是自己擅长的领域。
　　而我所了解的一些家长有一部分是抱着这样的想法：我现在干的这个活太辛苦了，又赚的不多，千万不能让孩子再做这个了。

　　子承父业，看似传统，但却是效率最高的教育模式。
7 M) N1 v$ N" H$ _3 D
　　任何行业的学习都有成本，除了自己的父母，还能有多少人愿意倾囊相授?单位的领导前辈对你藏着掖着防着，花钱去上的各种速成班往往是一对几十的单向授课。只有父母对子女的教育才是既无保留，又能根据孩子的情况一对一进行的教育。
5 _" ^/ o. J, D
+ V7 ^4 b( u* g: \　　所以如果我有自己的孩子，我想我也是那句话：只要孩子想学，我会的，我都会教给他。
' y! Z+ {1 \7 t& v. n4 I1 ]" A　　如果孩子想学的东西我不了解，我也会先去了解一下再想办法引导他，如果我没有这个能力那我也一定要找到一个有这个能力的朋友帮忙点化。
5 l, Y' G1 g7 z& k$ x
1 }6 R; B% D0 `  Q　　孩子有喜欢探索的眼睛，但是在他们的世界大部分区域还是掩盖着迷雾的森林。作为父母，有义务，也有能力拿起手电帮孩子照向他想看的方向。
; \, s, w- B6 m$ A# w! v1 b/ j
' S3 E7 |) l- `$ L  d" I

Duang的建了模

嗯   是的