对B题的一些评论

aqua2001

1 m* V' ]) |3 e
/ w7 u; Q- J9 p这是对本次比赛题目的一些评论，仅代表个人观点，与组委会官方观点或标准无涉。考虑到比赛秩序，下面的内容主要谈谈题目给人的大致观感，所述不一定准确，更不涉及思路细节和具体计算方法。欢迎大家讨论及指正。

9 a+ j, C- g8 C' {3 ~. U" eB题是开放性很强的题目，虽说让定量地评估世博会的影响力，但并没有给出任何评估的方法或准则。对这类问题而言，定义问题，定义变量是最关键的步骤。方法倒是不一定需要多么高深，复杂的计算方法（或称为“高阶”的推理）可能并没有很大的意义。对这种问题而言，用更复杂的方法去计算，远不如把变量定义得巧妙一点更有价值。

' {! B+ z3 W/ M6 w" ^' z( R* H当然这个问题首先要明确什么是“影响力”。即使是在写文章的过程中，这也是最重要的一段叙述。而且还要能够定量，所以无论是经济上还是文化上，或者其它感兴趣的方面，都需要找到一些指标，来指出怎样才能把影响力的大小定量地说明。比如“影响因子”就可以比较好地一个学术刊物的影响力，而PageRank就可以比较好地表现出一个网页的影响力，等等等等。

世博会的难点在于不易找到最直接的指标加以衡量。所以还要进一步明确它的影响在什么方面容易准确衡量。不必是影响最“明显”的方面。有一些方面的影响，可能给人的印象很深，也可能的确有其价值，但无法量化，就不必考虑了。有一些看起来不一定最引人注目的指标，比较稳定（不要忽略这一点）而且便于量化，显然是更好的切入点。比较有价值的方面，个人认为应该集中在“中尺度”的问题上。只关注太局部的影响，意义不大；上来就谈国家甚至人类文明这个量级的东西，显然很不现实。好比城市建设、城市经济、旅游、国内交通和游客的流动等这个尺度的问题，似乎更妥当一些。

如果说得远一点，我们可以考虑，定量的评价到底意味着什么？或者说，为什么非要“定量”？个人认为，定量无非是为了做出两件后续的事情：
1：比较。比如我们希望能准确地比较不同活动的影响力大小。这个目的更像是“定序”。想达到这个目的，数据分析和统计很有用。
2：分析。比如我们希望知道，改变哪些因素会增强影响力？或者制约了影响力的“短板”在哪个方面？这就需要从影响力模型里去分析了。想达到这个目的，就需要对影响力的“影响因素”做出一些讨论。
如果忽略了这两个目的，即使是经过了一些复杂的计算或数据处理，最后抛出一个数字，可能也没什么意义。

在写文章的时候，设计指标的理由也是应当陈述的。理由的说服力大致可分为三种类型：
+ `# D1 f: P' W: n( P! W1：显然的合理性。有的指标，例如学术论文的被引用次数，理所应当可以作为影响力的评估标准（虽然不是最好的）。
* Y" I$ l! x8 t0 l% g2：有原理支持的合理性。有的指标不是很显然，但由于有理论支持，所以也是可信的评估指标。有的指标可能看似很细节，但通过它，确实能够“一叶知秋”。比如探讨PageRank合理性时，这一类的证据是很强的。
3：有数据支持的合理性。有的指标定义看起来很冒险，但由于其实际效果比较好，也可以确信其合理可靠。
当然在任何一个指标中，这三种理由是互相融合的。无论你设计的指标是什么，都需要从最合适的方面来论证其有效性。如果能的话，最好用以往的某届世博会，或者用和世博会有可比性的一些活动，使用你的指标来做一下评价。
8 \9 _3 Z9 E+ m* ^) ?) U
' O$ D% F, `  M4 v) q2 r把这个基本的问题解决好，下面的事情就会理顺一些。B题想写出文章来不难，但在众多文章中能脱颖而出并不容易。写文章的时候要突出你思路的巧妙和可靠性，对重要的中间结果和重要的计算步骤，也应在文中谈到其用意，让这种“说服力”能够一目了然地展现出来。

转身孤单

最后需要做个比较吗？得出一个影响力的数字没什么意义啊

squall_qz

楼V5，对啊PageRank，这个确实比较扩展，佩服~~

chennicci1990

没啥帮助。。。不过谢谢楼主！！！~

still1011

有道理，顶一个

kidinamoto

想到了，但不会作

kidinamoto

想到了，但不会作

Marvin41029

声明一下：本人看贴和回贴的规则，好贴必看，精华贴必回。

小草远在天涯

我们现在问题不在于这。。。。。。。飘过。辛苦楼主了。

leo751

可是数据的搜集~任然是个大问题