用五种方法解决孪生素数猜想

米米叔叔

4 H8 g9 q" |  d5 i- T  G( D* |

8 G$ N: B$ C) p5 P; n* a3 I% q) t0 D
+ Y* A, W( a) D8 X# o
' ~3 J5 V0 Z: T' [
0 H9 i- A7 C, O- `" D: d# p
: q. ]) ?! ?8 Y7 u2 }0 x

" u- M% M, k  _0 k
8 y8 _  B8 ~: c7 \# {+ O% H8 Q' e
3 Z$ o4 i! s2 |3 D6 v7 h( m- ~4 Z: @
! ~. P/ M3 t: z" ~+ i, q


9 \% ?" \3 c. r

' J# h3 B0 P0 X5 E
" H( _/ ?0 V# H

6 N5 ~. }5 {( ]* ?( u) V



8 V1 T% E3 _" `* D6 n
$ O% \6 @( ^6 k9 C* ]
9 \: q$ o7 G9 m* R; ^


8 h6 y8 G* p$ _5 u, @( F

8 I' y" ?( e& Q1 X! O' n+ P
/ ]2 P9 d5 s$ h$ t( |! l- `$ O
; t. Q/ h$ y- Y6 ]; p) D

. @' |* u5 Y, U; z2 o
6 n( o8 o1 ^* d' ]" z
6 |* m" k7 t  u% |3 M
: U9 i; ]" s# u  p4 }& x  ?( S
! ~0 r& A7 l& u

lshqcable605

好帖子好帖子好好好好
2 P1 i6 ^- a% I- r: z( Q

米米叔叔

尊敬的各位老师：首先祝大家新年好，新春愉快，万事如意。
我的《用五种方法解决孪生素数猜想》，给出了五种解决孪生素数猜想的方法，这五种解法能有几种是对的呢？还是一种都不正确，都有错？请哪位老师直言不讳，批评指正。谢谢。
, ^- f1 h* g3 l7 ?' L% w我说：关于求素数的几个公式都是伟大的公式，它们能够称得上伟大吗？如果“求孪生素数公式”解决不了“孪生素数猜想”，就不能够称得上是“伟大的公式”。这也是我所担心的，请老师们不吝赐教。再次向您表示衷心的感谢。
# X$ _# G0 U" U' l8 g) m0 i; M                                         李君池    于大年三十上午
& B2 ~0 g  i- W( l' \

米米叔叔

   给某老师的一封公开信

9 t, N0 s% h( T2 _- M3 _* O" s尊敬的老师，您好。
春节七天假期很快就过去了，节前我写的两篇文章《关于求素数的几个公式》和《用五种方法解决孪生素数猜想》发在了网站上，我想您一定看过了，很想听听您的意见或者看法，以帮助我文章的提高和纠正其中的错误，可是，没能看到您的留言，现给您发一封公开信，您不会怪罪我吧。这里，我想先谈谈自己的几点感受：
% u( X+ z5 v5 \" g5 [7 m. z1.首先，我在想，我的这两篇文章哪些地方有错呢？我自己找不出其中的错误，也苦于没人给指点帮助。在第一篇文章中，我经过探索、发现，在世界上第一个提出了“求素数公式”、“求孪生素数的公式”、“求哥德巴赫猜想等式的公式”以及“求素数的万能公式”等，并且，我把这几个公式说成是“留给人类的数学遗产”，这几个公式能够称得上是“数学遗产”吗？还是“什么都不是”？在第二篇文章中，我进一步把这几个公式称之为“伟大的公式”。它们能够称得上伟大吗？还是我夸大其词，它们一点也不伟大，只是几个普通的数学公式而已？请老师给一个公允的说法。也请其他老师予以指正。
2.如果说，我的文章没有什么大错，也确实是做了一些开创性的工作的话，那么，我的文章如何或者说何时能够得到相关部门的认可、承认呢？没人承认，再好的金子也会被弃之于荒山野岭，一段时间过后，金子也会重新黯淡无光。不是吗？2012年，我的《世界上第一个求素数公式》就发表在《新课程》杂志上，这种不是国家核心期刊的文章，是不会得到相关部门的承认的。几年过去了，要不是我自己还在执着的钻研、拓展，“求素数公式”早就被黄沙淹没了。我时常感叹：小人物的文章，要想得到高层的承认，难啊，难于上青天！反之，如果我是一位大学教授，或者是什么高层人士，发明了“求素数公式”等许多公式，早就被人捧上天了。这是为什么呢？
- l9 ^2 K3 g4 o3.运用“求孪生素数公式”，我一下子写了五种解决孪生素数猜想的方法，后面，我还会想出第六种、第七种等。突然间，我觉得自己写的方法越多，越是显得自己的愚蠢。世界难题，世界上那么多的数学大师，几百年来都没有一个人能取得成功，怎么可能会让你一个没学过微积分的普通“数学爱好者”轻易就攻克了？有人信吗？没有人会相信！有时，我反复敲自己的脑袋，是不是自己的脑袋有神经方面的问题？没有啊，只是写了几篇文章而已。即使文章错了，何罪之有？！前两年，有个数学家写了一篇关于孪生素数的文章，全世界的数学界都为之轰动。虽然，我看不懂他文章的全文，但我知道，他没有解决孪生素数猜想问题，不但没有解决，而且是远远没有解决。为什么人们会趋之若鹜呢？我想，这就是差距！一种圈子内与圈子外的差距，一种人为的或者是无形的等级和身份之间的差距。
4.然而，也正是这种差距，不仅禁锢了某些数学大师们的头脑，还让后来的学子们一旦跨进了这样的圈子之内，思维就很难跳出圈子之外，以至于我们的大学生们就很少有了开拓精神。例如，大师们所看到的孪生素数的分布是递减的，而我所看到的孪生素数的分布却是倍增的，不仅孪生素数，还有素数，以及四生素数等它们都是倍增的。如果能有一个讲台，让我在上面阐述我的观点，我一定会说：大师们，你们所持的观点是孤立的、片面的、静止的；而不是整体的、全面的、发展的。可是，能有这样的一个讲台吗？谁能听得见我的呐喊呢？
5.我的下一篇文章，是要用初等的方法去解决“哥德巴赫猜想”难题，我还会提出更多的“与众不同的观点和看法”，这或许更加触动了某些人的神经。早在十几年之前，某些人就不让“民科”们去研究、钻研哥德巴赫猜想，说是对民科们的“保护”。我不知这种说法是否有道理，但是我想，对于学术问题，为什么要搞“封、堵、禁”呢？那种百花齐放、百家争鸣的局面不正是一种欣欣向荣的景象吗？我要是处于领导的位置，我就办一个“哥猜研究”杂志，收集那些大人物和小人物的文章，以学术内容把关，文责自负，这该多好呢？我国的“红学”研究不正是如此吗？——当然，这里扯远了，我所要考虑的还是自己的文章是否有错，或者是否有价值的问题。
6.我很庆幸，我生活在中国，生活在一个开明、开放的伟大时代，我也感谢让我发文章的网站，让我们小人物的文章有了与广大读者见面的机会，而且在网站上发文章还不收取任何费用，读者的受众也遍布全国各地，特别是，小人物的文章也有了高层次的读者。这是我感到十分欣慰的。我的前两篇文章已经在网站上发了十多天了，浏览的人数也逐步在增多，遗憾的是，很少有人给文章提出意见和看法，以至于我至今还是处于茫然之中。尊敬的老师，您在中学教学岗位上工作多年，也只是一名普通的数学老师，一名普通的数学爱好者，我把这封信写给你，我知道，您是很希望你的学生个个都是有出息的，但你也不可能给我的文章有一个确定的答案。如果您觉得文章无大错的话，还是想请您能给写几句安慰和鼓励的话吧。如果您觉得文章实在不行，没有什么可取之处，也请您毫无保留的直言批评，就像当年您在课堂上严厉批评我一样。谢谢老师。
! P' K: z8 V( @& O+ l9 @% X                            祝
新春快乐。
                                  您的学生   李君池
! ?+ m& P/ F1 ?0 ?                                      17年2月3日
% ?- u7 R  b3 I) s' s附言：
    如果网上的哪位老师看到这两篇文章中哪里有错，也请您给予批评指正。你们可能看到我在文章中写了几句不该说的话，这一点，我也知道。然而，那几句话是有所指的，我曾多次投稿给一些杂志，多次退稿，还时不时受到讽刺打击，内心的痛苦就无形中流露了，还是我自己缺少了涵养。之前，我时常想，天下之大，就没有容人之处吗？最终，我选择了网上投稿，我想，我的选择是正确的。网上总会有老师给出公允的批评或者评价的。最后，还是欢迎老师们提意见吧。
4 C8 Z, ?  b9 ]! g9 @

lshqcable605

777777777788888888888888

lshqcable605

66666666666666666666666

lshqcable605

9999999999999999999999999

lshqcable605

哈哈哈哈哈哈哈哈哈

米米叔叔

lshqcable605 发表于 2017-2-4 17:11
6 V( g% h5 l: b$ B哈哈哈哈哈哈哈哈哈

/ M* q: R3 A$ w9 U$ Q0 ?- B: E老师，你好，除了嘲讽之外，能说点实质性的东西吗？

lshqcable605

没有嘲讽，没有嘲讽，不要误会