- 在线时间
- 114 小时
- 最后登录
- 2014-8-1
- 注册时间
- 2008-11-17
- 听众数
- 3
- 收听数
- 0
- 能力
- 0 分
- 体力
- 1050 点
- 威望
- 0 点
- 阅读权限
- 40
- 积分
- 394
- 相册
- 0
- 日志
- 0
- 记录
- 0
- 帖子
- 146
- 主题
- 18
- 精华
- 0
- 分享
- 0
- 好友
- 30
升级   31.33% TA的每日心情 | 开心 2012-8-22 10:37 |
|---|
签到天数: 92 天 [LV.6]常住居民II
 |
本帖最后由 chengenlin 于 2012-5-1 14:50 编辑
2 B+ b& K# ~4 k0 W0 a1 ~* ^
$ v( o/ h9 B2 B 由上篇导读2,我们已证得5│z的这个结论(其中,记号5│z表示5能被z整除)。不过,要加以说明的是,我们指定的满足不定方程
' l$ g0 J! i% k: _) w! G3 I! c x5+y5=z5 (7): V0 g* J1 ?; R7 C% ]' j
各组解中的z必须是最小的。(为使大家便于理解,不妨举大家熟知的例子,如勾股定理的式子x2+y2=z2 的各组正整数解(3,4,5),(6,810)和(9,12,15)…………,或(7,24,25),(14,48,50),(21,72,75)…… 。以上两组解中,其中第一组解(3,4,5)中的z=5是最小的。而另一组解(7,24,25)中的z=25是最小的。可以看出第一组解(3,4,5)是基础解,有了(3,4,5)的解,对x2+y2=z2 来说,就会有后面的6,810)和(9,12,15)…………等无数组正整数解,方法是将第一组(3,4,5)中的各数乘以2,就得到另一组解。以此类推。第二组解也是如此。由此,可以看出 (7)式如果有一组正整数的基础解,将会有无数组正整数解。由于已设定z是不定方程 x5+y5=z5 各组解中最小的z值,因此必然是x,y之间无公因数(用式子表示为(x,y)=1)。这是因为如果(x,y)=d>1的话,将(7)式两边同除以d5,得到d5分别被 x5和y5整除,记作d5│ x5,d5│ y5。因此,由(7)式就得到d5│z5 ,也即有d│z。由于z整除d得到的 z'的值比z还小,这与z是 各组解 中最小的z值发生矛盾。因此必有(x,y)=1 能成立。再来证明,还有(z,x)=(z,y)=1 的式子能成立。这是因为假 若(z,x)=m>1的话,就得到m│z 和m│x,把(7)式两边同除以m5,就得到m│y 。由已证得的 m│x和 m│y ,就得到(x,y)=m>1,这与已证得的(x,y)=1发生矛盾。也即由(7)式
. H+ C+ f' G& s# }' H% z,必有* R# {0 r& D. L* C4 Z
(x,y)=(z,x)=(z,y)=1 (8)" F+ V) U+ I8 F' U
能成立。以上已说明z是各组解中最小的z值,解读2中已证明了5│z,因此 z是5 的倍数,但不是5的平方的倍数,因此有
$ A6 K! h Q2 F, L. [2 Y$ s8 U9 \ (5)2┥z (表示5的平方不能被z整除) (9)
$ _) C" P- s5 o& V$ | 以下,我们将由5│z出发,从后面推导得到的其它式子来证得(5)2能被z整除。应当说这真是一个奇迹,证明完后我们将说明为什么会有此奇迹发生。由z5=x5+y5=(x+y)5-5xy(x+y)3+5x2y2(x+y),将其等式右边提取公因式5(x+y),得到 5 |+ Y: l9 `8 L
z5=5(x+y)(e(x+y)4-xy(x+y)2 +x2y2)(其中的 e=5分之1 ) (10)
0 k2 C$ U7 k8 _! V由 于5│ t 在导读1中已被证明 ,即有5│(x+y-z) 。由 证得5│z和5│(x+y-z) ,就得到 5│(x+y)。由于e=5分之1 ,因此 e(x+y)4为正整数。下面 ,将证明& G* g$ i. L& T$ R' n& w
( 5(x+y),e(x+y)4-xy(x+y)2+x2y2 )=1 (11)
+ ?. m1 f9 B) J$ K 先引入以下几个引理:3 v; a9 ^; O: u3 s
引理1:设a,b为正整数,且a>b。若(a,b)=1,则(a+b,b)=1和(a-b,b)=1。证明:假设(a+b,b)=d>1,此时存在正整数u1和u2, 使得a+b=du1和b=du2(其中(u1,u2)=1)。因此可求得a=d(u1-u2),由于b=du2,故得到(a ,b)=d>1,这与已知(a,b)=1相矛盾,故有(a+b,b)=1。同理可证(a-b,b)=1。 ( 举例来说,若(2,3)=1,就有(2,2+3)=1)3 C: i! w- Z9 E H
引理2:设a,b,c和k为正整数。若c│a且(a,b)=1 , 则有(c,b)=1(符号c│a,表示c能被a整除)。证明:因为c│a,这时存在一个正整数k,使得a=kc能成立。将a=kc代入(a,b)=1中,得(kc,b)=1。由(kc,b)=1,表示正整数k和c的乘积与正整数b之间无公因数,由此,那么必定得到c与b无公因数、k与b也无公因数,否则的话就有(kc,b)= d>1与以上得到的(kc,b)=1相矛盾。因此,当c│a和(a,b)=1时 , 必有(c,b)=1。 ( 举例来说,若3│6且(6,7)=1 ,则有(3,7)=1)
! T* s6 M, B7 @7 ~- A/ A 引理3:设a,b,c和为正整数,若(a,b)=(a,c)=1,则(a,bc)=1。证明:因为(a,b)=(a,c)=1时,表明a和b、c之间都无公因数,则a和bc之间也一定无公因数。不然的话由(a,bc)=d>1,就有(a,b)=d'>1或(a,c)=d">1能成立,但这与已知(a,b)=(a,c)=1发生矛盾。因此,当(a,b)=(a,c)=1时,有(a,bc)=1。 ( 举例来说,若(2,3)=(2,5)=1,则有(2,15)=1)
3 R: c- _* q5 X1 S+ h 引理4:设a,b和n为正整数,若(a,b)=1,则有(a , b的n次方)=1。证明:因为(a,b)=1,表明a和b之间无公因数,则a和b的n次方之间也一定无公因数。不然的话(a ,b的n次方)=d>1,就要得到(a,b)=d'>1,这与已知(a,b)=1发生矛盾。故当(a,b)=1时,必有(a ,b的n次方)=1。 ( 举例来说,若(2,3)=1,则一定有(2,3的任何次方)=1)
+ r# R( ?- u' o- z2 j7 H8 C 现在,开始证明(11)式,分两步走。先证( x+y,e(x+y)4-xy(x+y)2+x2y2 )=1 ,由于(8)式有(x,y)=1,可以证得(x+y,x)=1和( x+y,Y)=1(参引理1)。由此,可以证得(x+y,xy)=1(参 引理3)。再由(x+y,xy)=1可以证得(x+y,
4 E" Q9 \- k7 K! C* K- m" fx2y2 )=1 (参 引理4)。接着,由( x+y)│(e(x+y)4-xy(x+y)2 )和(x+y,x2y2)=1,就可证得( x+y,e(x+y)4-xy(x+y)2+x2y2 )=1 (参引理2)。由于5│( x+y),和( x+y,e(x+y)4-xy(x+y)2+x2y2 )=1,就能证得( 5,e(x+y)4-xy(x+y)2+x2y2 )=1成立(参引理2)。最后,由已证得的( 5,e(x+y)4-xy(x+y)2+x2y2 )=1和( x+y,e(x+y)4-xy(x+y)2+x2y2 )=1,就证得(( 5(x+y),e(x+y)4-xy(x+y)2+x2y2 )=1(参 引理3),也即(11)式被证明成立。由(10)和(11)式的成立,知必定存在正整数d和s,使得 5(x+y)=d5, 和e(x+y)4-xy(x+y)2+x2y2 =s5 能成立。也即有
- o$ @8 D7 H1 e8 u0 f x+y=e d5 (其中e=5分之1 ) (12)
$ M+ A* m+ O) V, F; K! ^能成立。把 x5+y5=z5 变形为 x5=z5 - y5。因x5=z5 - y5 =(z-y)5 +5zy(z-y)3 +5z2 y2 (z-y)=(z-y)((z-y)4 +
2 k+ N1 K7 M* X 5z y(z-y)2 +5z2 y2 ),也即有7 s$ c5 ~$ d7 I. g
x5=(z-y)((z-y)4 + 5z y(z-y)2 +5z2 y2 ) (13)
- g9 ?% p- n- F$ n L& b3 f 由于,由(8)式有(z,x)=1。在本文的开头,表明在导读2已证得5│z 。由 5│z 和 (z,x)=1,就能证得(5,x)=1
- R4 J6 I# @( W3 f4 w5 M" _(参 引理2)。由(x,5)=1就证得(x 5 ,5)=1(参引理4)。由(x 5 ,5)=1和(13)式,就证得((z-y)((z-y)4 + 5z y(z-y)2 +5z2 y2 ,5)=1。由此式,就证得(z-y,5)=1 。接着,再由(8)式(z,y)=1 ,能证得(z-y ,z)=(z-y,y)=1。(参引理1)。再由此式,就证得(z-y,zy)=1(参引理3)。接着,由(z-y,zy)=1,就证得(z-y , z 2y 2)=1(参引理4)。由已证得的(z-y,5)=1 和(z-y , z 2y 2)=1就证得(z-y , 5 z 2 y 2)=1(参引理3)。由于(z-y)│((z-y)4 + 5z y(z-y)2 )和(z-y , 5 z 2 y 2)=1,就能证得, i3 s% g2 n5 R
(z-y ,(z-y)4 + 5z y(z-y)2 +5z2 y2 )=1(参引理2) (14)
5 `# m g z+ [/ a8 u 由(13)和(14) 式,知存在正整数m和v,使得z-y=m5 和(z-y)4 + 5z y(z-y)2 +5z2 y2 =v5能成立。即有( s6 S; D: H6 U0 b
z-y=m5 (15)
; N; b0 F1 c$ B+ r成立。再将 x5+y5=z5 变形为 y5=z5 -x5。由y5=z5 -x5,同理,可以证得# J# m: p7 |: W! {! |5 F. J
z-x=p5 (其中p为 正整数) (16)& h4 Z* ^1 n: W# `2 n0 }
把(12),(15)和(16)三个式子相加,得到
, P. m3 v0 B: V b 2z=e d5 +( m5 + p5 ) (其中e=5分之1 ) (17)
; R7 }3 [+ Q, j/ [ 把(17)式两边同除以5。由于5│z,因此5│2z能成立,再由(12)式 x+y=e d5 (其中e=5分之1 ),可得到5│d,因此 5│e d5 也 能成立。由等式的性质,得到
1 Z b5 \# S$ U% m 5│( m5 + p5 ) (18)
) Q R( }) B0 k: e% s, ]* g% R- M能成立。将 m5 + p5 展开为5 m$ V- C r/ ^6 P9 C9 E
m5 + p5 =(m+p) 5-5mp(m+p)3+5m2p2(m+p) (19)
' B) q1 V6 E* q, J0 u. L+ O将此式两边同除以5,因此得到
( H. i# d7 \" D# i 5│(m+p) 5-5mp(m+p)3+5m2p2(m+p) (20)2 H# C G$ \7 B) W7 U
由(19)式,可以看到 它的 右边 3项中有2项的系数是5的倍数。因此,由整除的性质,可以得到另一项 (m+p) 5也能被5整除,也即有5│(m+p) 5。由于5是其素数,且m+p为正整数,因此当5│(m+p) 5时,m+p和5只存在一种关系,就是
# e. q% _+ w7 \9 x F4 w, `5│(m+p)。由5│(m+p),可以看出(5)2能被(m+p) 5 整除,另两项都含因式5(m+p) 因此也能被(5)2整除。因此,得到
8 p" T' U4 D, |2 }7 E3 w (5)2│(m+p) 5-5mp(m+p)3+5m2p2(m+p) (21)
3 b a7 E* R4 G6 V# m7 S5 H6 P 将(19)和(21)式对照,就得到) G) O2 U2 q4 f9 L G& J
(5)2│( m5 + p5 )(这里记号(5)2是表示5的平方) (22)
& a7 F4 \. D ~* i6 z: s 由(17)式,其中的项e d5 由于e=5分之1 ,得知 5│d,因而(5)2 │ e d5 能成立。由(5)2 │ e d5 ,和(22)式0 |+ |# Z* J& V! _$ s' f. Z/ @# K
(5)2│( m5 + p5 )及(17)式,可以证得(5)2│ 2z。由(5)2│ 2z,及(5)2与2无公因数,因此必有
( f' E# {0 ?& w9 J9 U. S (5)2│ z (23)
+ @7 X7 V, K5 h1 s& K2 ~ 明显看出(23)与(9)式发生矛盾,由此可以看出假设不定方程 x5+y5=z5 有正整数解不能成立。
; ?1 y% m6 E; H, T+ h8 N# s& [6 c; K1 Q4 L4 `
) w: O: p/ {* A) G# J 说明:我用完全相同的原理来证得n为一切奇素数时,证得费尔马大定理成立。再结合当n=4时xn+yn=zn没有正整数解已被人们得到证明成立。和我国著明的数学家陈景润在所著的《初等数论》的《费尔马问题的介绍》中,表明了“当n=4时和n为一切奇素数时,费尔马大定理成立。就可以归纳得出费尔马大定理成立,也即证得当n取一切大于2的整数时,不定方程xn+yn=zn没有正整数解成立。) V1 Q+ u+ L0 D3 B5 `6 K
1 x3 R* f$ w/ {( }' _ 证明结束后进行回顾和小结:本文中突出抓住不定方程 x5+y5=z5 指数5 与其变量x,y和z之间的关系,进行深入分析。有趣的是,当证明进行到(20)式5│(m+p) 5-5mp(m+p)3+5m2p2(m+p) 后,为什么会出现仅由此式本身,就又能证得(21)式的(5)2│(m+p) 5-5mp(m+p)3+5m2p2(m+p)能成立呢?按道理这绝对是违反常规的,而正是这个奇怪的现象,却导致后面我们能证明成功。对这个奇怪的现象通过冷静地思考就会发现,如果m和p不全是正整数就不会发生以上矛盾了,事实上,由于最终证明了不定方程没有正整数解,x,y和z不可能全是正整数,因此由(12),(15)和(16)式知m和p就不可能都是正整数。这就回答了以上为什么会出现奇怪的现象。也就是说,当m和p不全是正整数时(20)式本身就不能成立的,当然更不会有(21)式成立的结论,因而也就不会发生后面的矛盾了。
Y0 t) I+ Q1 Q% V. y& J0 B% i+ D* ]$ }: u9 j2 F
下文 解读4,经行全面分析,应当更有趣。 - f9 t4 y- f9 Y
" l+ U& E/ X2 u5 Z, z) Z3 x) m# F
' T/ n+ O$ e& c2 X- R) x9 f2 B0 A6 ]
1 p2 l1 r, g4 \- ]+ y
2 Z" |" ^ u$ Q/ B; ?* ^; Z4 ?8 e4 t( t
* E. i4 F6 q8 c2 k3 q
- C7 ~6 c3 ~$ f3 h8 d. V7 }* U- m) u3 O d" U& ^4 I
9 x9 i* W3 \; _% n
" `( L# ]9 Y9 l! i/ G |
zan
|