全国大学生联名向组委会建议书！

wasm520

     在数学中国网站潜水了很长时间，在这里学了很多知识，管理员很负责，辛苦了！
4 `; O+ Q! L: H! n& z. ^0 u
     参加竞赛也有三年了，有些话，我想管理员不便说，我们学生大家都知道，所以借贵论坛，发起一个联名建议书！也希望管理员提交给组委会！
9 s8 J% Z4 p3 Q* e! D

1. 1 L, i: O  i4 D$ A* ^
   
2. 全国大学生数学建模竞赛组委会的专家们：
   , h) v8 `% W6 V/ F
3. . Y, m\" f4 h' O' Q\" W  T) A
   
4. 你们好！
   1 W; a; G. Y: c$ w
5. 
   4 }1 X: M5 B  j
6.        在大学期间有幸参加今年的CUMCM，体会到了“一次参赛终身受益”的竞赛精神！但是也留下了许多遗憾！特向组委会建言，希望明年的竞赛能够真正的实现“公正”、“公平”、“公开”！以下是我们学生在竞赛期间及比赛后发现的一些不足之处，希望在明年的竞赛中能够得到改善！(有说的不对的，请组委会指正)
   \" f, V. S6 r7 [7 ^2 k; [8 u. p
7. 
   $ _0 e8 T* G5 f/ p5 u
8. 1、暑假期间培训：以前有全国大学生数学建模夏令营，今年特别是5.12大地震发生后，组委会为什么不组织一次全国大学生关于灾后重建的问题大讨论。这样一方面可以提高大家的数学建模水平，另外一方面可以为国家献言献策。希望组委会能够灵活机动的发挥大学生爱好数学建模这一优势，这样也更好的宣传数学建模，让社会接受、了解。& M, i& V- Y8 i2 E3 U8 ~
   
9. 
   4 U, z% V7 Z; @$ X8 u
10. 2、关于题目：今年的题目，我们学生的虽然意见看法不一，但是都勉强熬过了三天三夜。但是我们看到今年的“评审要点”。大部分同学都感到失望、悲哀、愤怒！A题很专业，考虑学生的理解能力和快速学习能力不假，但是对于专业的题目，出来个不专业的评审要点和竞赛期间连续两次改动赛题的事情，令我们感觉到连组委会都这样的态度对待竞赛、何况我们啥都不懂的学生呢？B题开放性很好、和强大，能够真正的体现学生的水平。但是有没有考虑过我们国家的国情，这样的赛题即使评出一个特等奖出来，能够得到实施吗？老师给我们讲，数学建模的目的不是竞赛拿奖，而是能够真正的在学习工作中能够很好的运用！很期待组委会向教育部提出学费改革方案!另外对于评审要点，无语、不想多说了。这样开放性的题目出来个定性的标准，感觉到我们的数学建模竞赛原来也是应试教育！C题不说了，问问那些灾区失去亲人的学生吧！D题，做过此题目的同学是相当的多哈！5 D( c/ a, l9 r\" W7 U
    
11. 所以希望组委会明年出题能够多看看http://www.madio.cn/mcm/thread-17394-1-1.html，这些都是我们的心声！, Y3 s: H1 a5 X
    
12. 
    1 e\" {' i4 d& n! ?2 @9 i
13. 3、关于竞赛期间指导老师的问题：我们都知道竞赛期间老师们给予我们很多帮助,这些帮助是光凭赛区巡视员所不能看见的。我们想要我们自己的竞赛，而不是老师的竞赛！这些竞赛的潜规则深深地玷污竞赛的纯净。答疑也不是解决这个问题关键。我们要公平，请组委会明年能够出来一个措施，真正的杜绝这个普遍的问题！有个想法，不成熟，顺便说说，能不能在竞赛比赛开始前将参赛学校参赛队全部交换比赛场地，每个参赛者都不允许在自己学校参赛，这样也不要巡视员了。这样在功利的大背景下，哪位指导老师愿意指导自己竞争对手学校的参赛队呢？
    * Z\" _1 Z$ U$ ?8 X- Y\" r; n
14. , l& S) c. i: B: F$ t3 \
    
15. 4、关于评审问题：很多赛区搞得很神秘，评审相关流程、答疑名单、公布结果都密不透风。说个不恰当的比喻，我们花钱参加竞赛，我们起码有个知情权吧，难道我们还要到315那里去投诉去？问题有下面几大类：* {- `0 e, u9 c- `
    
16. 
    , P& [) C; J/ i
17. 1）、评审时间很短：我们三天三夜辛辛苦苦熬出来的论文，评委在那么短的时间内就全部解决，把名次分类的那么清清楚楚，很怀疑论文的评审质量。( F  K; H8 x% Z) M, Q+ i: ?
    
18. 2）、评审阅卷老师名单不公开（好像没有一个赛区公开过）：指导老师参与竞赛本是老大难问题，评阅老师名单不公开，我们很难相信指导老师是否出现在评审会议上。只要是指导老师看过自己学生的论文，你再怎么隐藏参赛学生名单、再怎么分配参赛队号，只要指导老师看一眼就指导自己学生的论文。
    7 ?( v4 Q# [\" }! @% c4 X: c& A; I; Q% f
19. 3）、答疑名单不公开：大多数赛区都是直接联系学校答辩名单，我们对答疑程序的可信性深表怀疑！
    % ]9 m\" ?' u- e% R. T  k0 r% M
20. 4）、答疑居然要收费：霸王条款，部分赛区在答疑时要收取答疑费。向来都是一锤子的买卖，比赛后，居然还要交答疑费，这点有悖于《消费者权益法》。哪个参赛队不敢交这个答疑费，不交答疑费肯定是没有成绩啦！那是不是交的越多越对自己的成绩有帮助？还不如说花钱买文凭来个更贴切的呢！联想到背后的黑幕，汗！
    3 h! C2 y. f& w+ N
21. 5）、评审初稿要等到全国成绩出来后在公布：有些赛区公布成绩要请示领导、要等到全国成绩出来才公布！汗，为什么要请示领导？难道教育厅领导和竞赛有直接利益关系，难道领导不同意就不公布成绩？为什么要等全国成绩（终稿）成绩出来在公布，那赛区奖不就没有了异议期？赛区异议期都没有，可想全国终稿成绩的可信度！
    2 x/ W/ K4 ^( J7 }& |
22. 6）、关于竞赛的雷同卷及异议期的规定：雷同卷谁能知道？论文都不公布，雷同卷谁能拿出证据，另外假如自己的论文被替换了，别人拿了奖。谁知道呢？异议期只能修改修改自己名字的对错！汗，建议组委会启用在线报名系统，自己填名字，取消异议期。这种规定纯属形象工程！另外关于组委会网站和手工填写报名表，汗，都21世纪了，组委会的网站及报名程序还停留在90年代初的水平。这还是关于计算机的比赛。4 a5 l- |$ q* T
    
23. 
    4 K! q  y, P; Z( \
24. 5、比赛队伍数量：前几天在搜索成绩的时候发现一个赛区组委会的公文，居然强制每个学校必须参加几个队伍，省教育厅的文件。不知道其他赛区有没有这个规定，这个“全国最大的大学生竞赛”的招牌有点太假了吧。数学建模竞赛是靠兴趣来吸引人的，不是靠强制措施来拉人的。难怪不少学校的参赛队伍超过了100支队伍。$ A4 K5 i7 ], f
    
25. 0 k# B, E( ]8 E7 e9 h
    
26. 6、赛区送交全国奖比赛数量规定：这个规定怎么说呢？难道说参赛少的赛区就容易获奖，大家赶紧转学吧，支持西部计划！（这里不是说西部赛区不好，只是对这个制度弊病而言，莫怪）很难体现以学术竞赛的宗旨性，以论文质量来定成绩。也许参赛大省的省一等奖，比参赛小省的国家奖要好，这能体现竞赛的公平性吗？\" s7 K6 k0 B  \' P\" H8 B7 |
    
27.   J$ ]2 G7 O9 i5 k8 p# _$ x
    
28. 7、竞赛奖状的作用：很难相信有哪个竞赛有数学建模竞赛那么多国家奖、很难相信学长拿了证书到应聘单位人家还问什么是数学建模？数学建模在中国搞了十几年了，那么好的一个创新性竞赛在中国搞成这样，难道和中国足球一样是体制问题？留给后来者来评说吧！
    6 x( A( c\" G7 R7 ?

复制代码

大家还有建议欢迎补充，情绪激动，建议有点变为成意见了，等大家补充好建议了，肯请数学中国修改，然后发给组委会！

paradisefall

我觉得重在参与，重在过程，好多赛事大都太功利，这样很不好。。。。

wuyuwenxmyz

支持支持支持支持支持支持支持支持支持支持支持支持支持支持支持支持支持支持支
支持支持支持支持支持支持支持支持支持支持支持■■■■■■■■■支持支持支持
! z4 r/ z( h* S; ~9 {; T. _3 _支持支持支持支持支持支持支持支■■■■■■■■■■■■■■■■■■支持支持
6 D1 ^/ A9 a$ z' [0 I支持支持支持支持支持支■■■■■■■■■■■■■■■■支持支持支持支持支持
支持支持支持支持■■■■■■■支■■■支持■■■■■支持支持支持支持支持支
支持支■■■■■■■■■■■■支持支持支持■■■■支持支持支持支持支持支持
4 f0 ?& L* H  f! F7 K支■■■■■■■■■■■■■■支持支持支持■■■■支持支持支持支持支持支持
, g: S8 P) e; p7 P' F支■■■■■■■■■■■■支持支持支持支■■■■■■■■■■■支持支持支持
r支■■■■■■■■■■■■支持支持支持■■■■■■■■■■■■■■支持支持
& g* p' Q! Q+ ?9 t9 }) T支持■■■■■■■■■■支持支持支■■■■■■支持支■■■■■■■支持支持
支持支持支持支持■■■■支持支持支■■■■支持支持支持■■■■■支持支持支
支持支持支持支持■■■■支持支持■■■■支持■■支持支■■■■■支持支持支
支持支持支持支持■■■■支持支持■■■■支持■■■■支■■■■■支持支持支
" G% u! x4 n, T9 O支持支持支持支持■■■■支持支持■■■■支持■■■■支■■■■■支持支持支
支持支持支持支持■■■■支持支持■■■■支持■■■支持■■■■■支持支持支
支持支持支持支持■■■■支持支持■■■■支持■■■支持■■■■■支持支持支
1 W* k1 g2 s" s$ J: @% z支持支持支持支持■■■■支持支持■■■■支■■■■支持■■■■■支持支持支
) Z+ ^! x+ i1 a  Q5 u; K4 _支持支持支持支持■■■■支持支持■■■■支■■■■支持■■■■■支持支持支   
( W+ C; c# T7 V1 @支持支持支持支持■■■■支持支持■■■■支■■■■支持■■■■■支持支持支
支持支持支持支持■■■■支持支持■■■支持■■■■支持■■■■■支持支持支
! h8 z# o: a8 x! G# U- Z. t支持■■支持支■■■■■支持支持■■■支持■■■支持无■■■■■支持支持支
支持■■■■■■■■■■支持支持支■■支持■■支持支持■■■■■支持支持支
支持支■■■■■■■■■支持支持支持支持■■■支持支持支■■■■支持支持支
; U, ]$ k) W; d( ]' c' q支持支持支■■■■■■■支持支持支持支持■■■支■■■■支持支持支持支持支
支持支持支持■■■■■■支持支持支持支■■■■支持■■■■■支持支持支持支
, {: g) v7 z9 [) @8 j! r1 A支持支持支持支持支■■■支持支持支持■■■■■支持支■■■■■■■支持支持
支持支持支持支持支持支持支持支持■■■■■■支持支持无■■■■■■支持支持
# y) _/ z: ^: i支持支持支持支持支持支持支持无■■■■■■支持支持支持■■■■■■■支持支
支持支持支持支持支持支持支持■■■■■支持支持支持支持无■■■■■■支持支
$ Y9 y# w0 {; }5 `5 A' j! c  p支持支持支持支持支持支持支■■■■■支持支持支持支持支持无■■■■支持支持
支持支持支持支持支持支持■■■支持支持支持支持支持支持支持无■■■支持支持

wuyuwenxmyz

希望置顶，置顶！

wuyuwenxmyz

强烈顶，现在数学建模比赛 真是有些走偏了，像在给老师分荣誉！给学生分荣誉！私密内部，暗箱操作好多，不公正透明！

15920148307

都说的不错啊，可惜当局者迷

jjc616

很不错，楼主道出了很多人的心声

814748738

支持

/飞得更高/

顶起……………………

chunsheng

讲的很有道理，评卷太神秘了。