12 / 2 页下一页

查看: 4844|回复: 19

借着等待成绩，评价下华盛顿大学的四篇论文

[复制链接]

字体大小: 正常放大

小左。

14 主题	40 听众	857 积分

升级 64.25%

TA的每日心情

	奋斗 2015-5-4 14:45

签到天数: 184 天

[LV.7]常住居民III

群组: 数学中国2013版主团队

群组: 学术交流A

电梯直达

1^#

发表于 2013-3-29 15:13 |只看该作者 |正序浏览

|招呼Ta 关注Ta

首先我个人总结下，华盛顿大学的四篇论文整体档次不高。注:我这里只评价模型的优缺点，至于其它写作，排版方面就略过了。当然华盛顿大学的基础本身很不错，后面两个方面做的本身很好。A题的三篇论文有两篇整体思路还是很清晰的，主要从过度形状的选择角度切入。分别从多边形，和圆角正方形入手。其中有一个团队还用了二次函数拟合。优点是十分清晰和给出了连续最优解。另一个团队则是借助物理模型主要解决了不同时间的热量分布情况。主要缺点是物理模型基本没有分析过程，考虑因素也较为欠缺。模型检验角度也不够详细。预计应该都是:M奖。至于另一篇A题论文，则只是给出了数学形式没能给出解法。B的论文也极其简单，预计这两篇只能拿到SP...

zan

转播0 淘帖0 分享0 收藏0 支持0 反对0 微信

使用道具举报

Maltinda

1 主题	5 听众	61 积分

升级 58.95%

TA的每日心情

	开心 2013-4-27 15:20

签到天数: 36 天

[LV.5]常住居民I

群组: 第二届数模基础实训

群组: 学术交流B

群组: 学术交流A

20^#

发表于 2013-4-4 22:21 |只看该作者 |招呼Ta 关注Ta

来安慰下lu主，已自wei过。
如果内容有信心，那被拍肯定是其他原因了。
看了lu主的summary，觉得可能是排版上被拍了，毕竟我还在学NCE的阶段，对英文paper见识还浅薄，这样的排版让我看确实很美观大气，其他人就不知道了。

我没做C，但是认识的有很能扯（当然不离谱），数据图表按照模型推测结果然后“合理猜测”拿M，H的。
我做的是MCM A题，就是 cook pan那个，对比的是washton 2013的两个M+1个sp和本校的M奖及sp，没有见到O奖原文不便hú扯（本diǎo自然是sp）
中圌囯评审占得泉重有多大这个还是未知，所以分两块说。

中方
评审老圌师的水平众所周知，不管你做的如何，看不懂的就拿不了奖。
外方
1.排版及美图很重要
排版差的，图片丑的（我这甚至还种种原因不注意擦了中文），全SP。
2.内容不应太专圌业，言之有理又有一定水平即可。
包括我还有一基友均是从传热学角度做的（基友专圌业就是学这个的，我临阵磨qiāng学了2天才开始做）最初想fǎ都是不应该贸然挑战已有理论体圌系，就我们苟眼看来，在内容的深度上是远远比M奖同学要好的，均悲剧。
其他同学，解决方fǎ五huā八门，有的出奇简单，甚至有的直接和传热学知识矛盾，但是假设及分析推导过程在你知识不充分的前提下都挺合理，都能解释热量分布不均。
至于3,4页纸了了cǎo事那种，估计怎么样也是拿不了奖的