现今高校的结构力学教育是不是有问题？

我就知道

大家自己感受下

风吹杨柳

这个问题不单单在结构力学教育中存在，应该是所有课程教育中都有类似的问题。
4 f2 {, v9 Y2 m  I+ n, B0 @
' n" N$ S. S$ L- k6 H我主讲的课程是《混凝土结构设计原理》，考试出题的时候，一般都要把截面的内力给出，然后让学生配筋或者验算；如果单独给一个梁和荷载，哪怕是最简单的简支梁，这道题的死亡率绝对要凭空增大30%。
7 w1 z2 I' e0 h9 g3 {! q/ N- ]
这里面的原因很多，我觉得有两点是比较重要的。
7 J" T( H* K( h0 I. V/ n
4 y# ~3 w& Y3 l% d- x6 u% r% r1、基础课学的很不扎实
不知道更好的学校怎么样，我们学校还算不错的土木学校，基础课也表现得很不扎实。

+ O, J! R% z$ G! s国内本科教学中有一种错误观念，觉得大学生课业的压力不该太大，在期末考试的把关上，也显得不够严格。有的课程，虽然考卷很简单，但是最后卷面还会有60%以上的人不及格，这时候老师就很难办。考试根本不敢出难了，考试也很难反映真实水平。
( V0 ?; E" G( [4 M; x5 V7 N
5 j) h0 m% a% q3 a$ Q0 p- ~这里面有老师的原因，也有学生的原因。
; K8 _2 P1 U4 ]- H8 @例如简支梁均布荷载跨中弯矩是多少，这种应该是条件反射的常识问题，恐怕和老师水平就关系不大了。
我认为，从课堂教学上，我们可以看出一个老师的态度和水平；从作业上，我们可以看出一个学生的态度和水平。平时作业胡乱对付，期末考试自然就不会考了。
$ |3 E3 O* k6 Z, h
' ?1 [! b# Z; Q/ E+ j  \. }' V正好现在我也在国外，我也了解到，国外的学生作业量是远远超过国内，同时对待作业的重视程度（我们不说认真程度）也是要高于国内。

2、综合运用的训练不够多

: Q+ J/ T/ j) L前面我说的例子，其实在中小学的时候，我们就碰到过，可能大家只是忘记了而已。
中学的时候，课程都是分单元或者章节的，每个单元后面都有课后习题。在做课后习题的时候，会很自然的想到：这些题应该用本章节的知识来解决。然而，整个学期学完，把这道题单独拎出来，可能就不知道该怎么办了。
这就是所谓的综合训练不够多。所以在中学阶段，我们需要通过大量的综合练习与模拟考试，来解决这个问题。
( D+ G, r' |, E- p1 D; U
" F# S3 [: w/ l# O& T! S4 X; h
其实在大学包括实际工作中，也是一样的。不要以为这样的练习就是所谓的应试教育。实际工作中，任务下达方只会告诉你，我要你给我设计个这个构件，把图画了。根本不会有人告诉你，这个构件该如何建模，先用结构力学求解内力，然后用材料力学计算应力，或者用结构设计原理来配筋。
- z! G5 r  _- _  o  \
; d& {  D" @! M+ Y( O! B在大学里面，综合训练的形式更多的应该是大作业或者课程设计来体现。
2 ?! }/ P1 B! {4 O2 ^1 ]而目前，从我校的情况来说，我认为课程设计还是太少了。
8 Z2 b4 @$ b* r$ J
0 g3 k5 a& n* `# W4 t2 V

7 V( B2 J: i/ K: K3 @事实上，上面说了2点，这两点的解决都是需要通过增加学习时间来实现的。我自己做过学生，我也做过本科班导师，我也带研究生。我真正觉得，现在的学生花在学习上的时间太少了。我很怀疑有没有达到20%。
) t6 E6 i4 x5 T7 u3 o' K
3 N" m) w0 m  J8 k' P- {当然，现在是个多元化的社会，每个人有不同的追求。但是，如果真的要从事土木工程专业，花在这专业上的时间，不会让你后悔。
, z4 I1 p. c' T3 J) `2 i3 t1 {

QYY1994

每个人看待问题的角度不同，得到的结论也就不同！我相信你有你自己的看法！
  f' Y. O1 l/ ~$ P7 B. z$ H( t8 x! B: Y